Menyatakan Terdakwa YAHYA MARKUS SALDENG Alias SLEP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAHYA MARKUS SALDENGAlias SLEP dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Pada pemeriksaan didapatkan lukaterbuka di kepala sebelah kanan dengan ukuran sepuluh centimeter kalitiga centimeter kali empat centimeter, kedua ujung luka runcing, jika lukadirapatkan panjangnya sepuluh centimeter, dasar luka tulang kepala tidakterdapat jembatan jaringan batas luka tegas akibat kekerasan bendatajam dengan derajat luka sedang, hal tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPPenganiayaan adalah istilah yang digunakan KUHP untuk tindak pidana terhadaptubuh. Namun KUHP sendiri tidak memuat arti penganiayaan tersebut. DalamKamus Besar Bahasa Indonesia arti penganiayaan adalah: Perlakuan yangsewenangwenang. Pengertian yang dimuat dalam Kamus Besar BahasaIndonesia tersebut adalah pengertian dalam arti luas, yakni yang termasukmenyangkut perasaan atau batiniah.

351 ayat (1)KUHP, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkaraharus dibebankan kepada diri Terdakwa;Hal. 16 dari 17 hal Putusan No 84/Pid.B/2019/PN KlbMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Serdang Nomor : 43/III/RSU/2012. tanggal 15 Maret 2012 ;e Saksi Titin Herlina Boru Ginting mengalami Iluka lecet pada punggung atassebanyak 3 buah, dengan ukuran 10 x 0,5 cm 14 x 0,5 cm, dan 10 x 0,5 cmsebagaimana dalam Visum et Repertum dari RSU Deli Serdang Nomor : 42/IlI/RSU/2012. tanggal 15 Maret 2012 ;Saksi Damaidi Ginting tidak terdapat kelainan sebagaimana dalam Visum etRepertum dari RSU Deli Serdang Nomor : 47/III/RSU/2012. tanggal 22Maret 2012 ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

PERKARA : No.PDM89/Ep.2/LPKAM/09/2012. para Terdakwa dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARDONGAN NAINGGOLAN dan TerdakwaDIANA BORU SILALAHI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMAsebagaimana dalam Dakwaan Kedua, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ;.

contoh bagimasyarakat lainnya, supaya tidak berbuat serupa dengan TerdakwaTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari 2013 Nomor : 1262/Pid.B/2012/PNLP. harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dan Terdakwa II ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana maka dengan menerapkan Pasal 222 KUHAP terdakwa akan dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana, Pasal 222 KUHAP, sertaPeraturan lain dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan Banding dari para Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari2013, No. 1262/Pid.B/2012/PNLP. sekedar pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Dewi Kartika Sari dokterpada Rumah sakit Islam Klaten dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, tampak luka robek pada pelipis kiri;Pemeriksaan luar : Tampak luka robek + 6 cm dalam 0,5 cm padapelipis kiriKesimpulan : Kelainan tersebut disebabkan akibat trauma bendatajam (pecahan kaca)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah

Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan permohonan secara lisan dipersidangan agar dijatuhi pidana yang seringanringannya.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasal pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalahsebagai berikut :1.

menjaga agar terdakwa tidak berusaha menghindarkan diridari pelaksanaan putusan ini maka memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa Pecahan sebuahgelas dari kaca bening dengan keadaan pecah tidak beraturan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana amar putusan iniMengingat ketentuan Pasal

351 (ayat 1) KUHP dan Peraturan lain yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

351 ayat(1) KUHPdengan unsur sebagai berikut1 Barang siapaoes Penganiayaan yang menyebabkan rusaknya kesehatan korbanSajaya bin Usen sehingga korban tidak dapat menjalankanpekerjaan sehar hariAd1 Unsurbarang siapaYang dimaksud dengan barang siapa yaitu Manusia sebagaisubyek hukum dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkanmenurut hukum,berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan keterangan para saksi dan didukung denganketerangan terdakwa bahwa dalam persidangan terdakwamembenarkan identitas

19.30 Wib di Kampung Kadugede DesaMekarsari Kecamatan Cihara Kabupaten lebak terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap' saksi Sajaya bin Usen denganmempergunakan pelepah Dan Kelapa sebanyak tiga kali ke bagiankepalaBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sajaya bin Usentidak bisa melakukan pekerjaan sehari hari untuk beberapaharit serta terdakwa tidak ada bantuan biaya untukberobat,dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsuryang terdapat dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPMaka cukup beralasan Majelis Hakim menyatakan terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan oleh karenanya terdakwa patutdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyaMenimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di persidanganberlangsung, Majelis Hakim telah tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pemidanaan atas diri terdakwakarena perbuatannya itu, baik berupa alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka oleh karenanya

terdakwa meresahkan masyarakat Perbuatan terdakwa merugikan orang lain terutamaSaksi Sajaya bin UsinHal hal yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan yangdipandang telah cukup adil dan setimpal dengan perbuatanterdakwa ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP serta pasal pasal laindari peraturan perundang undangan yang berhubungan~ denganperkara ini1, Menyatakan terdakwa KARDI bin DIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2.

halaman Putusan No. 56/Pid/2015/PT.SMRMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surattuntutan Nomor Register Perkara : PDM14/SDWR/OHARDA/04/2015tanggal04 Juni 2015, yang pada pokoknya memohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara ini, memutuskan sebagaiberikut1.Menyatakan TerdakwaTHOMAS AQUINO WANG Anak dari AKADIUSHIBAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTHOMAS AQUINO WANG Anakdari AKADIUS HIBAU dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah batang tebu, berbentuk bulat, warna merah, panjangsekira 0,5 meter, pada bagian ujung batang tebu telah hancur.> Sendok nasi yang terbuat dari kayu ulin yang sudah patah menjadi4

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP)tersebut dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor.32/Pid.B/2015/PN.Sdw tanggal10 Juni 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkanHalaman 13dari 15 halaman Putusan No. 56/Pid/2015/PT.SMRMenimbang, bahwa Terdakwasudah dikeluarkan dari

yangtelah pernah dijalani Terdakwa akan diperhitungkan kembali kepadanya apabilaTerdakwa harus menjalani pidananya karena Terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum lewat masa percobaan yang harus dijalaninya sesuai denganamar putusan dalam perkara ini sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana maka kepada Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnyaditentukan sebagaimana dalam amar putusan dibawah iniMemerhatikan, pasal

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa; Menguatkanputusan Pengadilan NegeriKutai Barat Nomor32/Pid.B/2015/PN.Sdw

Perkara :PDM129/SBS/08/2013 tanggal 22 Oktober 2013, pada pokoknya menuntut agar Hakimmemutuskan :1Menyatakan terdakwa CHIN FUK LOI Anak CUNG SAU CO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHIN FUK LOI Anak CUNG SAUCO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan

kekerasan benda tumpul yang tidak menyebabkan penyakit/ halangan dlammenjalankan pekerjaan/ jabatan pencaharian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidana bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsungmenurut hemat Majelis pada dirt Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggung jawaban pidana baik berupa alasan pembenarataupun alasan pemaaf sehingga Majelis menilai bahwa Terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya, maka atas kesalahannya kepada Terdakwaharuslah dijatuhkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa berada

kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan bersikap sopan selamadalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa dan korban telah berdamai.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUH Pidana sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa CHIN FUK LOI Anak CUNG SAU CO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN";2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 20 (duapuluh) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada

Menyatakan Terdakwa Ahmad Adroi bin (alm) Ahmad Dawan, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Adroi bin (alm) AhmadDawan, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah agarsupaya Terdakwa ditahan;3.

Nomor 2080 K/Pid/2010menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Setelah mencermati dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum bahwaterdakwa pernah melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP kemudian dikaitkan denganfakta yang terungkap dalam pemeriksaan di hadapan persidangan, maka kamisangat tidak sependapat

Bahwa apabila terjadi penganiayaan dimana korban masih tetapmelaksanakan aktivitasnya atau tidak berhalangan untuk menjalankanpekerjaannya ini diatur dalam pasal 352 ayat (I) KUHP yaitu dikategorikansebagai tindak pidana ringan.10.Bahwa sangat tidak benar apabila jaksa penuntut unum dalam melakukandakwaan dan tuntutan berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP.11.Bahwa terdakwa adalah sebagai Kepala Desa yang harus selalumemberikan pelayanan dan mengabdi kepada Masyarakat Desa Kesongo,Kec.

Apus menerangkanpada bagian dada / perut terdapat luka lecet pada perut kanan, pada bagiananggota gerak atas terdapat luka iris pada bahu kanan dan luka iris pada ibujari tangan sebelah kanan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tersebut,Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoir) dengan Nomor Register

Perkara : PDM 030/MARTA/EKU.2/05/2020 tanggal 15 Juli 2020, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Humaidi Als Umay Bin (Alm) Asmari telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dengan memberi kesempatan, sengaja menganjurkan oranglain Supaya melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimanadiatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat

terdakwa ditahan dalam perkara lain, maka adalahkewajiban hukum bagi Penuntut Umum, apabila putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap (BHT) maka Putusan harus dieksekusi untuk menjaminkepastian hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi Pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 149/PID/2020/PT BJMdalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya akan ditetapkan dalam amarPutusan ini;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 2KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI:1.

perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan melanggar pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin dengan Pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan di kurangi selama dalam masatahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa 5 (lima) keping pecahan kaca beling warna beningdan warna putih, 1 (satu) buah sapu plastic warna hijau kuning dengan gagangterbuat dari besi warna putih yang telah patah menjadi dua, dirampas untukdimusnahkan :4 Menetapkan terdakwa

sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, selanjutnyaakan dinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruh rangkaian perbuatanyang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumdan dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:I Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan ,Ad.1I unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalah orang atauseseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, yangdalam perkara ini adalah terdakwa EMI HARTINI BINTI SUKARDIN yang setelahidentitasnya sebagaimana tersebut dalam dakwaan dibacakan, dibenarkan seluruhnyasehingga menurut Majelis Hakim unsur Kesatu telah terpenuhi;Ad.2.

351 Ayat (1) KUHP;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa EMI HARTINI BINTI SUKARDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa 5 (lima) keping pecahan kaca beling warna beningdan warna putih

Pujianto.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana maka harus memenuhi selurun unsur pasal yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN BywMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu : melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah :1.

Edi Pujianto ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

memberatkan dan yangmeringankan terdakwa, sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan kesakitan/luka ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa dipersidangan bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN BywMemperhatikan, pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Putusan No:96/Pid.B/2013/PN.DgTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa LON HASAN Alias LON bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap orang yaitusaksi USMAN TANGGO Alias TANGGO, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan); 222 2o nn nnn nn nn ncn nn nc nc nen ncneeMenjatuhkan pidana penjara karena kesalahannya itu kepadaterdakwa LON

Pendapat bahwa luka tsb : Menyembuh dengan sempurnatetapi menyebabkan halangan bekerja sementara; nenoeeoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 ayat (1)wonnno n= Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan PenuntutUmum dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas suratdakwaan terSe@bDut j==

Menyatakan terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMAR telah terbuktimelakukan tindak "penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan JPUmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMARdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 buah helm dirampas untuk dimusnahkan.4.

Fadli Ramadhan dalam hasilpemeriksaannya ditemukan :Pipi : Tampak bengkak dan memar pada pipi kiri diameter 2 cmTampak bengkak pada hidung sebelah kiri diameter 1 cm.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan atas dakwaantersebut Terdakwa tidak mengajukan Tanggapan (ekspesi) :Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Jaksa penuntut Umumtelah

saatnya untuk menganalisasecara yuridis Fakta Fakta yang telah terungkap di persidangan atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa berikut akibatnya terhadap Unsur Unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, seseorang dapat dikatakan terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana bilamana apa yang didakwakan padanya dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan dimuka persidangan ;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki muatan unsur unsursebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah maka terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa, Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana dalam tuntutan Jaksa PenututUmum sangat memberatkan terhadap diri terdakwa

Perk : PDM13/MRB/04/2015 Tanggal 02 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaandiatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan tunggal kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3

SAMSUL MA ARIF Bin HADINI yang pada pokoknya ditemukan : Luka terbukaukuran 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm di rahang kiri bagian bawah + 5 cm di bawah telinga kiri, Lukagores sepanjang + 10 cm di perut bagian kiri, mulai + 3 cm di bawah rusuk kiri akibat benturan;wn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)wn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wana Menimbang, bahwa untuk membuktikan

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Ad.1 Unsur Barang Siapa;wana Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan sampai saat ini masih diperdebatkanapakah Barang Siapa, merupakan suatu unsur atau bukan dalam suatu rumusan tindak pidana.Namum, lepas dari perdebatan yuridis tersebut yang dimaksud dengan unsur barang siapamenurut memorie van toelichting (MVT) adalah manusia sebagai subjek hukum ;wn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

351 Ayat (1) KUHP;won Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;wn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan

Menyatakan terdakwa SUGANDA Als KANDA Bin SAHABUDDNN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara Bersamasama melakukanpenganiayaan" sebagaimana dakwaan Kedua kami melanggar Pasal 351 Ayat (1)Jo pasal 55 Ayat 1 ke(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGANDA Als KANDA BinSAHABUDDIN, dengan pidana peniara selama 8 (delapan) Bulan dikurangiselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

351 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Bantaeng, tepatnya di depan kios saksi Basri, juga dilakukan olehteman terdakwa yang bernama Qadri, dimana Qadri ikut memukul korbanmenggunakan tangan kosong terkepal dan mengena pada bagian belakang kepalakorban, dengan demikian unsur mereka yang melakukan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syafaruddin Dg.Ropu BinMaliang dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa tidak mengajukan pembelaan, terdakwa mengakui bersalahserta menyesali perbuatannya dan terdakwa

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa menanggapi dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatas,terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di dengar keterangansaksi saksi yang telah bersumpah menurut agamanya masing masing, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsur sebagaiberikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini dalam diri terdakwa, Majelistidak menemukan halhal atau alasanalasan yang dapat dijadikan sebagaialasan pemaaf ataupun pembenar dan dengan memperhatikan keseluruhanketerangan dan bukti surat Visum tersebut diatas maka Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa terdakwa terbukti bersalah dan oleh karenaya terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan PasalPasal peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1.

ARDI Bin (Alm)MAHIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI ARDIANSYAH Als.ARDI Bin (Alm) MAHIRI berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama masa tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut

Akibat perbuatan terdakwa ERI ARDIYANSAH Als ARDI BiN (Alm) MAHIRI,saksi AZUL Bin (Alm) SAMAN mengalami bengkak sebanyak 2(dua) buah dengan ukuran 2x2x0,5cm pada daerah kening sebelah kanan berdasarkan pada Visum Et Repertum Nomor 430/VER/PKMMGR/IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Faradela dokter padaPuskesmas Manggar Kabupaten Belitung Timur.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP,sedangkan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf pada diri Terdakwaataupun alasan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskan kesalahannya, makamenurut Hakim Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalam melakukan perbuatannya, dan olehkarenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan pembelaan hukum secara lisan yangpada pokoknya memohon keringanan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ERI ARDIANSYAH Als.

Menyatakan terdakwa SIMON Als SESA KAPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUH Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaantunggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah,sedangkan selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya suatu alasanyang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana atas diri maupunperbuatannya baik karena alasan pembenar maupun alasan pemaaf, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang

pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini adalah telah pantas, patut danadil dengan kesalahan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana, UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004tentang Peradilan Umum, ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

TIMIK Bin RUSDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang dengan sengajamengakibatkan rasa sakit, luka, penderitaan atau merusak kesehatan orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDINI Als.

351 ayat (1) KUHP atau Dakwaan keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktadipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan pertama menurut Majelis Hakim yang paling sesuaidengan fakta dipersidangan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Penganiayaan;Ad.1.

TIMIK BinHalaman 15 dari 19 HalamanRUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama jaksa penuntut umum telah terbuktisehingga majelis hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan kedua jaksa penuntut umum;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya suatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampu

dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pada diri Terdakwa yang dapatmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, oleh karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhihukuman pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang undang Nomor 8 tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berlaku danbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDINI Als.

ARDIANSYAH als ARDI dan Terdakwa Il.MUHAMMAD RIYANTO LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ARDIANSYAH als ARDI danTerdakwa Il.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname ).nonnen Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRA NASUTIONmengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telinga kiri dan bagianlutut kaki kanan.nenaeo Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 949/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebih mempunyai relevansiyang kuat untuk dibuktikan yang terkandung unsur unsur sebagai berikut :1.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname );Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRANASUTION mengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telingakiri dan bagian lutut kaki kanan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersamasama;Menimbang, bahwa setelah

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana serta Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

351 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum

Laila GitaSari , dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tigapuluh empat tahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlandan dua buah luka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan olehkekerasan tumpul.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor:166/Pid.B/2015/PN.PsbPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Laila Gita Sari, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tiga puluh empattahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlan dan dua buahluka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA tersebut diatas, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan;3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya