Ditemukan 11551 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditempat distempel dempel dimpel
Penelusuran terkait : Secara bersama-sama dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang dilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan Dipertunjukkan atau ditempel di muka umum.
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN RAHA Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.SITI DARNIATI
Terdakwa:
LA ODE SABARIA, S.H. Bin LA BAE
94 — 35
  • mintatolong sama teman ada barang, dia bilang tidak ada barang kalau adabarang kecuali ada uang, kemudian Terdakwa kasih uang Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) lalu dia kasih Terdakwa nomor telfon, kalaukamu pesan tinggal kamu telfon langsung dinomor ini; Bahwa uang sejumlah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ditransfer ke pemilik barang;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Rah Bahwa jarak pemberian barang setelah transfer uang sekitar 15 (limabelas) menit, barang ditempel
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 25 Mei 2015 —
11 — 5
  • bersihmasingmasing 4,90 gram dan 0,41 gram, 2 ( dua ) buahpipet warna putih, 1 ( satu ) buah bong dan 1 ( satu ) buahkorek api gas, 1 ( satu ) tas plastic warna merahdidalamnya terdapat 1 ( satu ) buah timbangan elektrik, 3( tiga ) bendel plastic klip kosong, 3 ( tiga ) buah isolasi, 2(dua ) buah gunting, 1 ( satu ) buah sendok besi ;Hal 19 dari 28 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN Dps20Bahwa terdakwa mengakui menyimpan atau menguasaisemua barangbarang yang disita petugas tersebut diatasadalah untuk ditempel
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 176/Pid.Sus/2016/PN.Ksp
Tanggal 23 Agustus 2016 — M. SAMIN Als SI LAY Bin L. SALEH
20 — 6
  • Landuh Ds Rantau Pauh tersebut;e Bahwa setiba di bengkel tersebut saksi berkata kepada saudara M.SAMINAls Si LAY " MAU KEMANA AKU SEKALIAN MAU MAMPER T4 ABANG (saudaraARWINSYAH Als WIWIN) dan saudara M.SAMIN Als SI LAY " AKU CUMA ADAUANG Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dan lalu saksi berkata kepada saudaraM.SAMIN Als SI LAY " YA UDAH IKUT AJA AKU PUN MAU KERUMAH ABANG(saudara ARWINSYAH Als WIWIN) NANTI DISANA BIAR AKU AJA SEMUA UANGRp. 10.000 ( sepuluh ribu) KAU KAS AJA AMA ORANG BENGKEL NANTI DITEMPEL
Pengadilan PT KUPANG
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2016 —
42 — 12
  • digantung di jalan atauditempelkan pada tembok toko istana; Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 07/PDT/2016/PT KPG.Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie tersebut, mohonYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang untuk memeriksaberkas catatan yang ada pada Panitera Pengganti maupun yang adapada Kami dikarenakan keterangan saksi atas nama Pater Jhon DamiMukese, SVD dan Markus Hasi menerangkan bahwa spandukdipasang oleh PJS Rektor Unflor di Jalan Banteng Ende (depan TokoIstana) bukan ditempel
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3058/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Fotokopi bukti pinjaman angsuran atas namaNanang Masturi, telah ditempel meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diparaf olen Ketua Majelis dan diberi tanda (T. 2);Saksi : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Bendolowo RT 5 RW3 Desa Tawangrejo Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar dibawahSumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuKandung Tergugat; Bahwa saksi menegatui
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 907/Pid. B/2013/PN.Bjm
Tanggal 19 September 2013 — Pidana: - Terdakwa: HAIRANI Als. RANI Bin H. BASRUN, dkk - JPU: M. Aswadi Noor, SH
66 — 8
  • Pada akhirnya setelahmenjadi lembaran notice pajak, lalu ditempel dengan hologram darinotice pajak yang sudah tidak berlaku lagi.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 4/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 27 Juni 2012 — LENTENG DG. MINNE Binti DJANGKO Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR 2. JUMAKKA SARRO,
48 — 32
  • Menurut Tergugat, seharusnya Penggugat sudahsepatuinya menurut hukum telah mengetahui bahwa Sertipikat yang menjadiobjek sengketa, telah terbit sekitar enam tahun yang lalu, yaitu tepatnya padasaat Tergugat melakukan proses penerbitan sertipikat, oleh karena dalamproses dimaksud telah dilakukan pemberitahuan kepada masyarakat unummelalui Pengumuman yang ditempel di Kantor Desa Mangindara dan KantorPanita Ajudikasi yang bertempat di Desa Bontomarannu, Kecamatan Galesong Selatan ;Dengan demikian, alasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — Dra. Hj. NUNUK MURDIATI SULASTOMO, DKK VS YAYASAN HARAPAN IBU PONDOK PINANG (yang selanjutnya disebut sebagai “YHI-PP”)
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ikhtisar Laporan Tahunan YHIPP tidak ditempel di PapanPengumuman YHIPP oleh Tergugat dan Tergugat II, melanggar aturanPasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentangYayasan yang kemudian dirubah dengan Undang Undang Nomor 28Tahun 2004 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001tentang Yayasan;c.
    Kemudian juga ikhtisiarLaporan Tahunan YHIPP tidak ditempel di Papan Pengumuman YHIPP oleh Tergugat dan atau Tergugat II serta juga tidak diumumkan diSurat Kabar Harian Berbahasa Indonesia dan Laporan Tahunantersebut tidak diaudit oleh Akuntan Publik sebagaimana diatur Pasal 52Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan yangkemudian dirubah dengan Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004tentang Perubahan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentangYayasan.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 38/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DR. BAHARUDDIN,MBA,MM,
2.ROMI RAMDON GINANJAR
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG
444 — 472
  • Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN.SRGBahwa DMI membuka pendaftaran ketua pengurus secara umum,semua warga diberi kesempatan untuk mendaftarkan diri menjadiketua DKM;Bahwa saksi tidak pernah melihat kantor sekretariat yayasan;Bahwa saksi tidak pernah melihat laporan tahunan yang ditempel;Bahwa saksi tinggal di perumahan pondok bahar sejak tahun 2006;Bahwa sebelum terbitnya objek perkara saudara saksi sebagai wargabiasa;Bahwa setelah terbitnya objek perkara saudara saksi sebagaisekretaris DKM;Bahwa saksi
    Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN.SRGBahwa saksi belum pernah melihat pemberitahnuan tentang laporankeuangan yang ditempel di samping dinding masjid;Bahwa Saksi tidak dikasin tanda terima penyewaan aula masjidtersebut;Bahwa saksi hanya sekali menggunakan aula tersebut;Bahwa H. yusuf itu sebagai bendahara masjid;Bahwa saksi tidak tahu uang yang saksi serahkan kepada bendaharamasuk sebagai dana masjid atau dana pribadi bendahara;Bahwa saksi tidak mengetahui dana ini digunakan untuk apa;Bahwa dengan uang
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 9/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.ASIPUDDIN ANWAR
2.SYAMSUL HAKIM
3.AZRA'I
4.ROHIPUSSADRI
Tergugat:
KEPALA DESA SURALAGA
48 — 26
  • Dan kemudian digantikan oleh Khairul Rizal sebagaiKetua Panitia Perekrutan Perangkat Desa dan Kepala Dusun Desa Suralagapada susunan yang ditempel kedua kalinya;Bahwa saksi pada tanggal 18 Januari 2019 di Kantor Camat sudah dilakukanMediasi antara Kepala Desa dan Para Penggugat.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.IRMAN BIN AZIZ BD Alias IMANG
2.MOH. RIDIK Alias BOU
3.ISNAN Alias NANANG
4.RIDWAN Alias WAN
88 — 36
  • mengeluarkanprinter dan menyerahkan kepada Terdakwa BOU, kemudian Terdakwa BOUmenyerahkan printer dan kertas HVS kepada Terdakwa IRMAN yang kemudian padasaat itu mereka membuat uang palsu dengan cara Terdakwa IRMAN mengeluarkanuang asli pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dari dompetnya, kemudian menaruh uang asli pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) atau pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tersebut diatasprinter kemudian ujungnya ditempel
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pdt.Plw/2016/PN.PWT
Tanggal 27 Juli 2016 — ISMAIL (PELAWAN), ENDANG SUDARYATI ( TERLAWAN EKSEKUSI), NANANG ANGGORO (TERLAWAN PENGEKSEKUSI),Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia (BRI) Ajibarang (TURUT TERLAWAN I), Kepala KPKNL Purwokerto (TURUT TERLWAN II), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas (TURUT TERLAWAN III)
85 — 13
  • sesuai dengan ketentuan pada pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah,yang menyatakan bahwa Apabila debitur cidera janji, pemegang haktanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut.11 Bahwa Dalam rangka persiapan lelang atas agunan kredit tersebut, telahdilakukan pengumuman rencana lelang baik yang ditempel
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2398/Pid.B/2013/PN.Sby
Tanggal 24 Januari 2014 — ANDREA RUTH WALDECK
40 — 8
  • Terdakwa ANDREARUTH WALDECK sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik dan menyatakanbenar keterangan yang telah diberikannya tersebut ; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu dari JOE warga NegaraNigeria sebanyak 4 (empat) paket dengan jumlah total beratnya + 1 (satu) kg dan terdakwadijanjikan akan diberi upah / fee sebesar 5000 US $ yang akan diterima setelah terdakwakembali ke Cina.e Bahwa benar terdakwa menyimpan barang Narkotika jenis Shabu ditempel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2007 — Upload : 12-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/PDT/2006
Tanggal 17 Juli 2007 — Leo Junatan, dk vs BMW AG
474 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN DITEMPEL KAN TANDA GAMBAR; danb. SISTEM MOBIL BAGAIMANAKAH YANG DAPAT DIKATEGORIKAN SEBAGAI TIDAK LAZIM.26. Bahwa sesuai dengan doktrin hukum Prof. DR.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Johanes Hengky Wijaya
53 — 15
  • berat shabunya 50 (lima puluh)gram, kemudian shabu tersebut terdakwa pecah lalu terdakwa tempelsesuai dengan perintah NAWIR sampai shabu tersebut habis, lalu padahari Akhir bulan April 2018 yang hari dan tanggalnya terdakwatidak ingatterdakwakembali disuruh untuk mengambil tempelan shabu di sampingpohon perindang di pinggir jalan Bay pas Ngurah Rai, Serangan,Denpasar Selatan dengan jumlah shabu sebanyak satu paket denganberat shabunya 10 (Sepuluh) gram dan shabu tersebut juga sudah habisdijual atau ditempel
    terdakwa pecah lalu terdakwa tempelsesuai dengan perintah NAWIR sampai shabu tersebut habis, lalu padahari Akhir bulan April 2018 yang hari dan tanggalnya terdakwatidak ingatHalaman 72 dari 80Putusan Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dpsterdakwakembali disuruh untuk mengambil tempelan shabu di sampingpohon perindang di pinggir jalan Bay pas Ngurah Rai, Serangan,Denpasar Selatan dengan jumlah shabu sebanyak satu paket denganberat shabunya 10 (sepuluh) gram dan shabu tersebut juga sudah habisdijual atau ditempel
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 158/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
RATMA INDRA SYAHPUTRA
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (P2KD) DESA KARANGMOJO KECAMATAN KARTOHARJO KABUPATEN MAGETAN
170 — 1426
  • di bawah sumpah dimuka persidangan,yang isi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi bernama Suwadi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi lahir tinggal sampai sekarang di Desa Karangmojo, saksitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat mendaftarkan sebagai bakal calon Kepala Desatanggal 4 September 2019; Bahwa, masa pencalonan Kepala Desa dilaksanakan tanggal 28 Agustus 9 September 2019, pengumumannya ditempel
    Bahwa, saksi melihat terkait pengumuman ditempel tanggal 5 September2019 bahwa Penggugat pernah dipidana selama 3 bulan, saksi tidak tahuapakah juga diserahkan kepada Panitia,; Bahwa, saksi tahu dan mendengar Penggugat pernah dihukum hanyasekali; Bahwa, setahu saksi klarifiksi bagian dari tahapan pelaksanaan Pilkades,yang agendanya Panitia membacakan persyaratan Penggugat, setahu saksiyang hadir Muspika, dari Kabupaten, Panitia yang diwakili pak Eko, BPD, ParaPerangkat, Calon Kades dan Masyarakat
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 200/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat : SONY Tergugat : 1.NI NYOMAN KARYANTI 2.KRYSTINA MAURITZSSON 3.ROBBY PATTIRANE 4.LENNY YULIANA PATTIRANE
105 — 52
  • dalam perdamaian terdapat kesepakatan Penggugat akan menjualVila Mauri secara bersamasama dan setelah dijual Penggugat mendapatuang pengganti sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa setahu saksi Vila Mauri belum terjual;Bahwa saksi membenarkan bukti P17 dan P18 itu surat perdamaian yangditunjukkan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat meminta tolong kepada saksi untuk mencariorang yang bisa merawat dan menjaga vila, kemudian saksi menyarankanuntuk memasang iklan lowongan serabutan yang ditempel
    Sepengetahuan saksi Pandapotan Agustinus A Vila Mauri belum terjual.Pada awalnya Penggugat meminta tolong kepada saksi Pandapotan Agustinus Auntuk mencari orang yang bisa merawat dan menjaga vila, kKemudian saksimenyarankan untuk memasang iklan lowongan serabutan yang ditempel di depanpintu vila dan beberapa lama ada yang menelpon saksi Pandapotan Agustinus Aseorang bernama Irsel. saat saksi Pandapotan Agustinus A dihubungi oleh Irsel,saksi Pandapotan Agustinus A menjelaskan kepada Irsel bahwa ia
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
ZAMZAMIN, DKK
Tergugat:
PT. Silver Silk Tour AND Travel
137 — 37
  • SilverHalaman 15 dari 73 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Silk Tour & Travel bahwa perusahaan telah buka/aktif sejak tanggal 5Mei 2020, dan seluruh karyawan diminta untuk datang ke kantorpada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 jam 09.0011.00 WIB.Bahwa oleh karena panggilan Tergugat tersebut tidak jelas danhanya 3 (tiga) orang saja yang mendapatkan chat surat tersebutmelalui WhatsUp, dan tidak dijelaskan tujuannya.Bahwa surat tersebut tidak sinkron denganpemberitahuan/pengumuman yang di pasang/ditempel
    bekerjaterhitung mulai tanggal 26 Juni 2020, namun bukti tersebut tidakbersesuaian dengan bukti P8 berupa pemberitahuan yang sama yangmana pada bukti tersebut tertulis kantor telah dibuka kembali tanggal 5Halaman 56 dari 73 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Mei 2020 sementara pada bukti T5 terdapat coretan tanpa paraf yangmerubah tanggal 5 Mei 2020 menjadi tanggal 5 Juni 2020, biladinubungkan dengan keterangan saksi Verawati yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemberitahuan tersebut telah ditempel
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN JAMBI Nomor 31/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Budi Hermawan
Tergugat:
Bupati Kerinci
305 — 204
  • Bhabinkamtibmas dan Babinsa; Bahwa saksi menyatakan terkait yang tidak terdaftar, salah satu calonKades atas nama Budi Hermawan yakni Penggugat memprotes ke KantorCamat, lalu semua panitia dipanggil ke Kantor Camat, dan panitia pilkadesdiinstruksikan Supaya masyarakat Desa Belui Tinggi yang mempunyai KTPBelui Tinggi agar dimasukkan dalam Pendataan, lalu saksi bersama panitiapilkades melakukan musyawarah untuk pendataan sehingga jumlahpendataan DPTb berjumlah 86 orang; Bahwa DPTb diumumkan selama 3 hari yakni ditempel
    Janan Thaib baik dari calonkepala desa maupun saksinya; Bahwa namanama yang diusulkan oleh Penggugat, telah dimasukanke dalam DPTb yang berjumlah 86 orang; Bahwa setelah penetapan DPT, DPT ditempel di Pos Ronda; Bahwa saksi tidak ikut perampungan DPS di rumah Sekdes DepiAprinom; Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P10 dan Bukti P11, dan menyatakanWakil Ketua BPD adalah orang tua saksi; Bahwa ada SK Panitia Pilkades yang berjumlan 11 orang, denganKetuanya yaitu Deki, Wakil Ketua yaitu Eki, dan Sekretaris
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
2.Husaini
Tergugat:
1.MARYANI
2.Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.ARMADANSYAH
2.Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
3.IGEN
72 — 9
  • Ildipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 13 tahun1985 tentang bea materai bunyi dalam pasal 2 ayat (1) huruf a yaitu suratsurat yangingin diajukan sebagai bukti di persidangan harus dibubuhi materai agar sah sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 2 ayat (1) dimaknai penggunaanmaterai hanya diperlukan apabila sebuah dokumen akan digunakan sebagai alat buktiyang sah dimuka Pengadilan oleh sebab itu tidak semua suratsurat atau dokumenwajib ditempel