Ditemukan 540170 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-09-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT/2012
Tanggal 24 September 2012 — YUDI HERIYANTO vs. PT. CLIPAN FINANCE cq. PT. CLIPAN FINANCE KANTOR CABANG BANDUNG
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua/MajelisHakim pemeriksa terhadap perjanjian sebagaimana posita pada point 1haruslah dibatalkan ;10.Bahwa, dalam hal Tergugat mau menarik paksa secara sepihak terhadapmobil dimaksud atas dasar perjanjian dibawah tangan adalah tidak berdasardan melanggar hukum, bahkan menimbulkan masalah baru yang dapatdiancam secara pidana, oleh karenanya terhadap perjanjian dibawah tanganharuslah terlebih dahulu diajukan penetapan dan/putusan yang menyatakanmobil a quo tersebut disita, oleh karenanya mohon kiranya
    Bahwa, atas kerugian materiil maupun immateriil yang telah dialamiPenggugat Rekonvensi, maka patut kiranya Penggugat Rekonvensimenuntut perhitungan bunga sebesar 1,042 % (satu koma nol empat puluhdua) persen per bulan dari sejumlah Rp.250.250.713,00 (dua ratus limapuluh juta dua ratus lima puluh ribu tujuh ratus tiga belas Rupiah) atausejumlah Rp.2.607.612,42 (dua juta enam ratus tujuh ribu enam ratus duabelas Rupiah koma empat puluh dua) terhitung sejak bulan Desember 2009sampai dengan putusan perkara
    Bahwa, Penggugat Rekonvensi mengkhawatirkan tidak terdapatnya itikadbaik dari Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi, penggantianbiaya dan bunga dimaksud, maka cukup beralasan kiranya bagi PenggugatRekonvensi untuk memohon kepada Majelis Hakim agar berkenan membuatpenetapan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaan/assetTergugat Rekonvensi baik barang bergerak maupun tidak bergerak yangdatadatanya akan disusulkan ;9.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 154/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
WAHYUNI
Tergugat:
YOSOSUMARTO
22 — 15
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2005 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789K/PDT/2004
Tanggal 2 Agustus 2005 — Handhie Santoso; Ny. Meilianawati; Yeni Sentosa; Roy Aviant ME, SH.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua puluh juta rupiah) terhitung sejak gugatan inidimasukan sampai gugatan mempunyai kekuatan hukum yang tetap untukdilaksanakan.Kerugian immateril :Berupa tidak dapat dipakainya rumah tersebut oleh Penggugat sejumlahRp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah).Hal. 4 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/2004Bahwa oleh karena tuntutan pokok dalam gugatan ini berupa agarpara Tergugat mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat atau tuntutan untuk melakukan prestasi berupa perbuatantertentu, maka kiranya
    atau memindahkan hak kepenghunian ini kepada orang lain,maka wajarlah bila putusan ini berlaku terhadap orangorang yangmendapat hak dari para Tergugat untuk menghuni atau menguasai tanahdan bangunan obyek sengketa tersebut;Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik yang tidakdapat disangkal lagi kebenarannya dan karenanya dapat dijalankan terlebihdahulu, walaupun ada bantahan,banding,kasasi atau upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon agar kiranya
    dijual atau memberikan ganti kerugian berupa uangsebesar 40% dari harga jual rumah yang akan dikosongkan atau sebuahrumah pengganti yang layak sesuai dengan rumah yang akandikosongkan;Bahwa para Penggugat Rekonvensi pernah diadukan ke Polisi sebagaitersangka sehingga menimbulkan kerugian baik moril maupun materil;Bahwa sepantasnya para Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugisebesar Rp.250.000.000, untuk kerugian baik moril maupun materiltersebut;Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, mohon kiranya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-11-2009 — Upload : 05-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453K/PDTSUS/2009
Tanggal 6 Nopember 2009 — TINA SUNDOYO,; PT. ALKHALID JAYA MEGAH TOURS AND TRAVEL,
114 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bapak Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dan atau Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialyang memeriksa Perkara aquo, agar kiranya berkenan untuk memeriksa danmemutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan dalam Putusan, menguatkan dan sah menurut hukum atasAnjuran tertulis Mediator Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan tertanggal 25 September 2007 dengan Nomor: 4361/ 1835.3 ;3.
    Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat agar kiranya berkenan untuk menetapkan hakhak Penggugat sesuai dengan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa juga Petitum Angka 3 hlm. 4 gugatan, Penggugat menyatakanbahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksa dan memutuskanMenyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat Putussejak permohonan gugatan
    Bahwa dari uraian tersebut di atas, amat jelas kiranya bahwa antaraPermohonan dengan Gugatan adalah memiliki yurisdiksi yangberbeda.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
DARMILAH
Tergugat:
SUGIYONO
20 — 13
  • pada tahun 2001 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/999/VI1/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 10/PDT/2015/PT MND
Tanggal 18 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : JOHNY SOPUTAN
Pembanding/Penggugat : BUTJE ENOCH
Terbanding/Tergugat : SANTJE SOPUTAN (Anak ke 5 dari Alm. Yakop Soputan)
68 — 14
  • Bahwa karena gugatan ini berdasarkan bukti bukti yang kuat danjelas, serta kebenarannya tidak dapat disangkal oleh TERGUGAT,kiranya Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi, berkenan menjatuhkanputusan terlebih dahulu, walaupun ada upaya banding dari TERGUGAT.14.
    Bahwa, untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan penggugat,yakni diserahkannya kembali tanah / kintal sengketa kepada parapewaris, dan menghindari agar gugatan para PENGGUGAT tidakdiisolir, maka PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Airmadidiberkenan meletakkan Sita Jaminan atas tanah In Casu yang terletak diDesa Maumbi Jaga , Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara.Berdasarkan dalil disebut diatas, dengan ini kami sebagaiPENGGUGAT memohon kiranya KETUA PENGADILAN NEGERI AIRMADIDI,melalui
    ;Berdasarkan apa yang telah dikemukakan diatas, Tergugatmohon kiranya Majelis Hakim berkenan memutuskan :Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi Tergugat ;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan untuk seluruhnya ;Setidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menyatakan bahwa tergugat adalah pemilik yang sah dari SebidangTanah seluas + 665 m? yang terletak di Desa Maumbi Jaga III denganReg. No. 582.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Bahwa terkait mengenai biaya perkara, maka pada kesempatanini dimohon pula kiranya Majelis Hakim menetapkan biaya perkaramenurut ketentuan hukum yang berlaku termasuk apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang adil menurut hukum (ex aequo etbono).Berdasarkan alasanalasan sebagaimana dikemukakan di atas, makadengan ini dimohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Bantaeng / Majelis Hakimdapat dengan segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusansebagai berikut :Primer:1.
    Bahwa Penggugat menolak dan membantah serta menyangkali dalildalil Tergugat sebagaimana tersebut di dalam jawaban lisannya untuk selaindan selebihnya.Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka denganini dimohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat dengan segera memutus perkara ini dengan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 6 dari 15 Hal. Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Batg2.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 156/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
  • Bahwa untuk kepastian hukum perceraian ini, maka mohon kiranya paniteraPengadilan Negeri Pontianak mengirimkan salinan putusan perceraian iniyang telan memperoleh kekuatan hukum tetap ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak atau dimana perkawinandan perceraian ini berlangsung sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak atau Majelis Hakimyang
    memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranya memanggilPenggugat dan Tergugat untuk sidang pada hari yang ditentukan.
    Danberkenan pula kiranya memutuskan dengan dengan amar putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SABIL MUSTAKIM
Tergugat:
AHMAD JUDI AKHMAD
26 — 13
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — M. SOLEH R ditulis juga MUHAMMAD SOLEH RIFA’I disebut juga HAJI MOCHAMMAD SOLEH RIFA’I VS MUJI ROCHMAD, selaku Pimpinan KSP Central Dhana, dk
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat maupunTergugat II belum menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat,sedangkan Penggugat telah berkalikali minta kepada Tergugat agarmelaksanakan pembayaran atas utangutangnya pada Penggugat namuntidak pernah berhasil, sehingga jelaslah Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian terhadapPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini kelak tidaksiasia belaka, maka Penggugat minta kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang agar kiranya
    KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dan dalam jaminan ini telah dipasangHak Tanggungan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakTanggungan Nomor 2573/2005;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini dilengkapi dengan alatalat buktiyang sah dan autentik, maka mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ) sekalipun ada verzet,banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mengajukan, kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang agar kiranya
    , atas nama: Haji Mochammad SolehRifai, yang terletak di Desa/Kelurahan Tlogowaru, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dan dalam jaminan ini telah dipasang HakTanggungan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2573/2005;Pengadilan Negeri Malang:Agar kiranya berkenan memanggil kedua belah pihak dalam suatu persidanganumum perdata ini, guna diadakan pemeriksaan dan selanjutnya dijatunkanputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada verzet, banding,kasasi maupun upaya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PARMIN
Tergugat:
KADONO
33 — 12
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 584/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
YUNI ELITA
Tergugat:
ATANG
31 — 11
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 19/Pdt/2014/PT.TK.
Tanggal 5 Mei 2014 — SANUSI SUKIANDJOYO MELAWAN SURYADI ANGGA KUSUMA.
77 — 26
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan perkara ini tidak sia sia, makaperlu kiranya diletakan sita jaminan terhadap 3 (tiga) bidang tanah,yaitu :a. Sebidang tanah seluas 10.240 M2 terletak di Desa Rangai TriTunggal (dahulu Desa Tarahan), Kecamatan Katibung, KabupatenLampung Selatan, dengan bukti hak Sertifikat Hak GunaBangunan No. 25 (sisa)/Desa Tarahan yang sekarang telahberubah menjadi Hak Guna Bangunan No. 288/Rangai TriTunggal.b.
    apabilaTergugat terlambat melaksanakan putusan ini, maka Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan dalammelaksakan keputusan ini.11.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti autentik, makasudah sepatutnya apabila putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voerraad) walaupun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya
    Saburai Utama sebagai pihak dalam perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK dan Objek berupa luas tanah 10,240 M2 Luas29000 M2 HGB No.27 tidak pernah dijadikan Objek perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK.Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim Banding dapatmemutus perkara ini dengan seadiladilnya dengan amar sebagi berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 91/Pdt/2013/PN.TK tanggal 22 Januari 2014;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 321/PID/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIZKI SETIAWAN BIN M. YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAKHRILLAH, SH
57 — 32
  • urut ke rumahnya, itu pun tidak mau diterimanya;Selanjutnya perlu juga kami jelaskan bahwa korban Kamaruddin Husen binHusen pada saat terjadi kecelakaan tersebut tidak memiliki bersamanyapersyaratan yang diwajibkan bagi seseorang pengemudi sepeda motor(STNK dan tidak memakai helm) sedang Terdakwa dapat menunjukkanpersyaratan dimaksud pada petugas;Bahwa Terdakwa statusnya sebagai pegawai kontrak pada kantor BPJSKota Lhokseumawe, oleh karena itu mohon kepada Bapak Majelis HakimTinggi untuk dapat kiranya
    jangan sampai terputus pendidikan anak bangsa yang inginmaju, demi untuk mewujudkan Negara Indonesia yang maju;Bahwa saya berhasrat pada bulan Desember 2019 akan melaksanakanibadah Umrah ke tanah suci, semua persyaratan yang diperlukan sudahsaya lengkapi, mudahmudahan dengan izin Allah SWT dapatlan sayamelakukan ibadah suci ini;Berdasarkan penjelasanpenjelasan dalam memori banding ini dapatlahmenjadi pertimbangan Bapak Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini, seraya dapatlah kiranya
    ~kendaraan bermotor yang karena kealpaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh Terdakwa dapat memberipelajaran bagi Terdakwa sendiri dan masyarakat untuk berhatihati di dalammengemudikan kendaraan dan berlalu lintas sebagaimana tujuanpemidanaan dan tujuan hukum;Berdasarkan dalildalil hukum sebagaimana tersebut di atas, maka dalam hal iniPenuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi BandaAceh yang memeriksa dan mengadili perkara banding kiranya berkenanmemberikan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 30/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD IDJAI Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, RUDI DARMADI, SH, ADIK SANJAYA,SH
Pembanding/Penggugat II : RURINA ANDRI WININGSIH Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, RUDI DARMADI, SH, ADIK SANJAYA,SH
Terbanding/Tergugat : Ir. NOOR AHMAD NH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
39 — 27
  • Bahwa yudex factie sudah memutus dan mempertimbangkan dengan benar;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya yang mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut;MENGADILI1. Menolak semua alasan keberatan dari Para Penggugat/ParaPembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadlan Negeri Banjarbaru No 20/Pdt G/2019/PN Bjb tanggal 05 maret 2020;DALAM POKOK PERRKARA1.
    Turut Terbanding semula Turut Tergugat tegaskan kembali bahwa Peta bukanmerupakan tanda bukti hak, karena yang merupakan tanda bukti hak adalahsertifikat;Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan:1. Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding;2.
    Karena Hakim secara faktadipersidangan memutus telah berdasarkan buktibukti;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan, sebagai berikut:MENGADILI1. Menolak semua alasan keberatan dari Para Penggugat/ Para Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No 20/ Pdt.G /2019 /PN.BJB Tanggal 05 Maret 2020;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 495/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PAWIRO
Tergugat:
MUNASIR
18 — 8
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Thn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • sebagai layaknya suami ister.6 Bahwa memperhatikan keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk kembali hidup rukun sebagai suami isteri sehingga tujuanPerkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagai Suami Isteri untukmembentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal sudah tidakHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Thndapat dipertahankan lagi, oleh karena itu melalui gugatan ini Penggugatmemohon kiranya
    Pengadilan Negeri Tahuna berkenan memutuskanhubungan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat melalui Perceraianserta Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara.7 Bahwa gugatan Penggugat sangat beralasan hukum dengan didukungoleh buktibukti yang kuat, oleh karena itu melalui gugatan ini Penggugatmemohon kiranya Pengadilan Negeri Tahuna agar berkenan menerimadan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, maka Penggugatmemohon kiranya Pengadilan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUKIDI
Tergugat:
DAMAN HURI
50 — 10
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2711/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
  • Oleh karena itu dalil termohon poin no. 39tersebut patut kiranya dikesampingkan.
    Oleh karena itupatut kiranya permohonan pemohon tentang cerai talak patutkiranya untuk dikabulkan. ( vide jawaban termohon poinnomor.4 ). Dalam Rekonpensi1. Bahwa hal hal yang diuraikan dalam Konpensi diatas, mohondianggap telah terulang kembali seluruhnya dalam Rekonpensiini.2. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi mengenai rumah di XXXXTanggulangin SHGB Nomor 14441 Kedung Bendo.
    Oleh karena dalil tesebut tidak didasari oleh buktiyang kuat, maka petut kiranya dalil Penggugat tersebutditolak/ dikesampingkan. Bahwa dalil Penggugat yang minta uang mut'ah sebesar Rp.25.000.000. dan nafkah Iddah sebesar Rp. 6.000.000. adalahdalil / permintaan yang tidak masuk akal, dan bertentangandengan hukum, karena tidak sesuai dengan kemampuan yangtergugat miliki dimana gaji tergugat sesuai bukti sampaisekarang hanya sebesar Rp. 4.508.000.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 10-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.Sak
Tanggal 23 Juni 2015 — - Penggugat ALBET ANDRY ANWAR, S.STP, M.Si - MELAWAN - -Tergugat 1. ZUFIKAR -Tergugat 2. SUMADI -Tergugat 3. MUSLIADI -Tergugat 4. SUHAILIS
65 — 23
  • Untuk itu Penggugat menuntut kerugian immaterill kepada ParaTergugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah); 22222 222022 nnn nn nen n en en nn nen nnn n eneBahwa oleh karena Penggugat telah mengalami kerugian dandikhawatirkan Para Tergugat lalai dalam melaksanakan Putusan, makaberalasan hukum kiranya Para Tergugat diwajibkan membayar dwangsom(uang paksa) sebesar Rp. 500.000, untuk setiap hari keterlambatan sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Penggugat
    ; Bahwa dalil gugatan Penggugat sesuai dengan buktibukti otentik danuntuk menghindari kerugian yang lebih besar, kiranya beralasan hukumPengadilan Negeri Siak memutuskan Perkara aquo dengan keputusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu (serta merta) agar Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk menyerahkan/menjual Tandan BuahSegar (TBS) Kelapa Sawit kepada Penggugat dan Tergugat IV menerimaTandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit yang disuplai olen Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil dalil yang telah
    Selanjutnya Penggugat telah lalai dan melakukanWanprestasi sebagaimana dijelaskan pada Pointer 4 (empat) danPointer 5 (lima) diatas, dengan demikian kiranya patut dan beralasanuntuk menolak dwangsom (uang paksa) dan putusan serta merta yangdimeronkan Oleh PEMGQUGAL ~~=n=