Ditemukan 15158 data
74 — 37
Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
25 — 17
keadaananaknya baik (memperlihatkan foto anak) dan menegaskan bahwa Penggugat tidakakan menghalangi Tergugat bertemu anaknya dengan syarat Tergugat tidak bolehmemaksa anak untuk bertemu, Tergugat harus menggunakan caracara persuasifuntuk bertemu dengan anaknya;Halaman 9 dari 23Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan bahwa ia tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengansyarat hak asuh anak diberikan kepadanya karena ia masin
26 — 5
terhadap dalil point 1,2 3 4.5 ,6 dan 7 halaman 1 dan halaman 2 gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur, hal ini dapat Tergugat dan Tergugat Il jelaskansebagai berikut:Bahwa Penggugat menyebutkan tanah Sertifkat Hak Miliik No.86 Surat Ukur No.293 tahun 1982 dengan luas 1.947 m2 an.Dahliar seluruhnya telah dihibahkankepada Penggugat, akan tetapi mengapa Wanti binti Samsu (adik Penggugat)ikut menjual sebahagian tanah yang telah dihibahan kepada Penggugat tersebut,mengapa sampai sekarang Sertifikat masin
26 — 3
Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut masin mempunyai nilai ekonomis makaharuslah dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka memberantas segala bentuk perjudian ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa
145 — 71
09 adalah disebabkan karena setelah PENGGUGAT melakukan pemesanan pembelian unit rumah dimaksud, sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan pembayaran darin PENGUGAT,sehingga dalam hal ini tidak ada yang aneh, terlebih lagi sebelumnya TERGUGAT jugasudah mengirimkan surat surat pemberitahuan tentang tunggakan tunggakanpembayaran yang harus di selesaikan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, masing masin tertanggal 12 Januari 2009 Nomor : A 009/SA/ADM/MKT/09 dan tertanggal 28Januari 2009 Nomor : A.099
8 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
37 — 9
selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
177 — 39
Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
19 — 8
Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
49 — 22
Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2
87 — 11
Penggugatuntuk pisah sendirisendiri dan saksi sendiri juga mendengarkan;Bahwa apabila bertengkar Tergugat tidak pernah melakukan kekerasanfisik ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar tahun 2015, lalu berbaikan lagikemudian anaknya yang kedua lahir pada tahun 2018 ;Bahwa sewaktu bertengkar pada tahun 2015 tersebut karena Tergugat sudah adaberselingkuh tapi Penggugat masin
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
79 — 25
;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
60 — 18
Burrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melakukanpengancaman dan mengatakan akan membunuh = anak korban HusnulKhotimah Binti Imansyah dan anak korban Husnul Khotimah Binti Imansyahkemudian Terdakwa Muhibburrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melarikan diridari rumah saksi Imansyah Bin Ideram.Bahwa Adapun usia anak korban HUSNUL KHOTIMAH BINTIIMANSYAH saat itu masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belumHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtpmencapai 18 (delapan belas) tahun, dengan kata lain masin
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
82 — 20
Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.
37 — 5
diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
Ipin yang sampai saat ini masin masuk dalam daftar pencarianorang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN MrbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Bahwa awalnya, waktu itu saksi sedang mencuci baju didepan rumah saksi dan kebetulan masin dalam satupekarangan dengan rumah Sdr. SIT KOMARIYAH dan Sadr.LILIK WARSITO orang tua dari Terdakwa HERLAMBANGLISTIAN WIDIGDO, ketika itu saksi melihat Terdakwa masuk kedalam rumah Sdri. SIT KOMARIYAH, Terdakwa mengatakanakan mengambil barang berupa kulkas dan TV milik Sdri. SitiKomariyah untuk dijadikan jaminan karena Sdri.
21 — 8
lebin Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon kepersidangan, dan atas pertanyaan Hakim, calon suami anak Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Xxxxxx saat ini berumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Indomart, tempat tinggal di Desa Abak, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Xxxxxx tahu anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 5 bulan,masin