PERTAMA , saat iniberada dalam asuhan TERMOHON, dan ANAK KEDUA dalam asuhanAminarti Eni Winarni (lbupemohon)Bahwa, pada mulanya kehidupan = rumah tangga PemohondenganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcokmulut dan akhirnya acuh tak acuhBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan:e Pandangan

Bandung;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak rukun karena terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat 2 (dua) kali Pemohon dan Termohonbertengkar mulut dan Pemohon juga pernah cerita kalau Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena adanya perbedaan dalam pandangan

Sambungsari Weleri,kemudian saksi ditawari pil dextro oleh terdakwa dengan harga Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah) perpaketnya , selanjutnya saksi membeli pil dextro tersebut sebanyak 2 paket denganharga Rp. 20.000,;Bahwa benar saksi pernah mengkonsumsi pil dextro tersebut sebanyak 20 (dua puluh) butiruntuk ngoplo dan yang dirasakan setelah mengkonsumsi pil tersebut kepala pusing dan play danbadan menjadi agak ringan serta pandangan menjadi kabur ;Bahwa pil dextro yang dibeli saksi dari terdakwa

Raya Gringsing kemudian terdakwamenawarkan pil dextro sebanyak 10 butir dengan harga Rp. 5.000, kepada saksi ,selanjutnya saksi membeli pil dextro tersebut ;e Bahwa pil dextro yang dibeli saksi dari terdakwa tersebut sudah habis dikonsumsi olehsaksi sendiri dan setelah mengkonsumsi pil dextro tersebut kepala pusing badan agakringan dan pandangan menjadi kabur;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan di persidangan ;5.

berapa lama dari waktu perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang telah sah selaku suami istri, Penggugatdan Tergugat yang menetap bertempat tinggal di Jakarta, dengan masamasa awal yang cukup harmonis, layaknya rumah tangga dan keluargayang bahagjia ; 22 no nnn nnn nnn nn nn nnn n nn cneneneBahwa setelah masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan kurang lebih selama 2 (dua) tahun, Penggugat masih merasakanrumah tangga yang harmonis dan rukun, meskipun terkadang terdapatperbedaan pandangan

padatanggal 2 Mei 2004, dengan Nomor Akta Lahir1059/U/JP/2004 5 Nicholas Axl Rahardjo, Laki Laki, lahir di Jakarta padatanggal 7 April 2006, dengan Nomor Akta Kelahiran660/U/JP/2006 ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat point3, 4 dan 5 yang pada pokoknya menyatakan hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tanggabaik baik saja, dan bahkan dari awal pernikahan tahun 2003sampai 2017 Tergugat dan Penggugat serta kedua anak masihsatu rumah, akan tetapi mengenai perbedaan pandangan

Tergugat menilai dan menganggap alasan atau dalidalil yang dikemukakanPenggugat tidak cukup beralasan kuat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, karena dari prinsip dan tujuan berumah tangga selama inisudah baik walaupun tidak sempurna, yang jelas dasar utamanya gugatanPenggugat adalah manopouse;12...Dari rangkuman jawaban Tergugat di atas bisa dilengkapi dengan pandangan danpemikiran Tergugat dari sudut pandang agama, umum, kemasyarakatan,psikologis, kKekeluargaan, ralita dan logika.

Diantaranya:Tergugat mengerti dan tahu bahwa perceraian adalah satu perbuatan yang amattidak disukai oleh Alloh, usia Penggugat dan Tergugat sebetulnya kurang pantasuntuk melakukan perceraian, dan menurut Tergugat akan menjadi contoh tidakbaik khususnya untuk rumah tangga putri kami dari pandangan/ kesan suaminya,besan kami dan juga cucu kami jika sudah dewasa kelak;Dan juga berarti bahwa kami tidak bisa mencontoh perjalanan rumah tanggaorang tua Penggugat maupun Tergugat yang berpisah karena takdir

penganiayaanterhadap diri korban;Bahwa jarak pada saat saksi melihat kejadian pemukulan tersebutkurang lebih 5 (lima) meter dan posisi saksi berada di belakangterdakwa maupun korban;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN MshBahwa jarak terdakwa dengan korban kurang lebih 1 (satu) meter danposisi terdakwa berada pada samping kanan korban pada saatterdakwa melakukan penganiayaan tehadap diri korban;Bahwa pada saat saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut, saksidapat melihatnya dengan jelas dan pandangan

posisi saksi berada di belakangterdakwa maupun korban; Bahwa jarak saksi dan saksi AHMAD HEHANUSSA pada saat melihatperistiwa tersebut kurang lebih 1 (satu) meter dan posisi saksi AHMADHEHANUSA berada pada samping kiri saksi; Bahwa jarak terdakwa dengan korban kurang lebih 1 (satu) meter danposisi terdakwa berada pada samping kanan korban pada saatterdakwa melakukan penganiayaan tehadap diri korban; Bahwa pada saat saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut, saksidapat melihatnya dengan jelas dan pandangan

Selainitu, Keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi pada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anaknyatersebut dengan calon suaminya, dan berjanji akan mendampingi danmembimbing anaknya untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut,juga bertanggungjawab terhadap

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,dengan demikian permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon , anak Pemohon Il, calon suami anak Pemohon danPemohon Il serta orang tua calon suami anak Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, denganmenyampaikan nasihat dan pandangan

66/Pdt.P/2017/PA.MabBahwa sebelum dilaksanakan persidangan telah diumumkan dandiberitahukan kepada masyarakat Kabupaten Bungo pada hari Kamis tanggal 20April 2017 tentang pelaksanaan sidang itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il,akan tetapi hingga waktu yang telah ditentukan tidak ada masyarakat atau pihakpihak yang berkepentingan mengajukan keberatan atas perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon danPemohon Il hadir secara in person;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan

Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, atas panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hadir secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya memberikan pandangan dan nasehatkepada Pemohon dan Pemohon Il agar mengurus Kutipan Akta Nikah ke Kantor UrusanHal. 6 dari 13 hal.

telahmengecewakan Penggugat dan Penggugat tidak ridho menjadi Suami Tergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalamperkawinannya, sehingga Penggugat tetap berketetapan untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat meskipun telah dilakukanupaya Mediasi dan majelis hakim sudah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikannya.Menimbang, bahwa ketetapan Penggugat untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat dapat dibenarkan karenamurtad dalam pandangan

agama Islam yang diyakini oleh Penggugatmengakibatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat (akadnya) menjadiHalaman12 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkFasakh (batal) sebagaimana dalam terjemahan Figh Sunnah jilid 8 halaman125 yang berbunyi : Bila salah seorang dari suami /isteri murtad dari Islam dan tidak maukembali sama sekali, maka akadnya Fasakh (batal) disebabkan kemurtadanyang terjadi belakangan ini .Menimbang, bahwa pandangan agama Islam tersebut juga dikuatkandengan Undangundang No

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaaan orang lain;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pga.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsur iniperlu dijelaskan terlebih dahulu tentang makna atau pandangan yuridis dariunsur dimaksud, baik berupa doktrin maupun berupa penjelasan Undangundang dari unsur di atas , yang akan Majelis uraikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bahwa perbuatan mengambil ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan membawa sesuatu

Unsur Dengan maksuduntukdimilikisecaramelawanhukum.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsur inperlu dijelaskan terlebih dahulu tentang makna atau pandangan yuridis dariunsur dimaksud ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum adalah disyaratkan bahwa maksudpara Terdakwa adalah untuk menguasai barang yang diambilnya seolaholahia adalah pemiliknya misalnya untuk memiliki bagi diri Sendiri, memberikankepada orang lain, menjual atau

Jadi yang dilanggar adalah kaidah tertulis; atauSuatu perbuatan yang bertentangan dengan kaidah kesusilaan dankepatutan, ketelitian dan kehatihatian, yang seharusnya diperhatikandalam pergaulan masyarakat terhadap sesama warga masyarakatataupun terhadap barang milik sesama masyarakat (yang dilanggaradalah kaidah tidak tertulis);Sejarah perkembangan perbuatan melawan hukum sejak tahun 1830sampai dengan 1983 menunjukkan bahwa menurut pendapat ataupandangan yang sempit, yang disebut pandangan /egalistis

Sementara itu,pandangan lebih luas dapat dilihat dalam kasus Lindenbaum Cohenpada tanggal 31 Januari 1919 yang menyatakan bahwa perbuatanmelawan hukum melanggar kaidah tertulis ataupun melanggar kaidahtidak tertulis, hak subyektif orang lain atau kewajiban hukum pelakuatau tata susila atau patina (kepatuhan, ketelitian, dan kehatihatian).Dari Yurisprudensi Lindenbaum Cohen dapat ditemukan 4 (empat)kategori perbuatan melawan hukum, yaitu:1. Bertentangan dengan kewajiban pelaku;2.

Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisinan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat, ditambah lagi dengan sifat, kKomunikasi yang sangat tidak lancar,perilaku dan kebiasaankebiasaan buruk Tergugat, membuat hati Penggugatkepada Tergugat telah pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untukrukun kembali dengan Tergugat, dan karenanya hal tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) undangundang No.1 tahun 1974,jo.

Bahwa karena disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya perselisihanperselisihnan, pertengkaranpertengkaran, pandangan/prinsip hidup yangHalaman 4 dari 16 Putusan Perkara Perdata Nomor 51/Padt.G/2017/PN.Blbjauh berbeda selama hidup dengan Tergugat, maka perpecahan hubungansuamiistri diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tak mungkin lagidapat dipersatukan, maka oleh karenanya hubungan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pecah dan Penggugatpun sudahsama sekali TIDAK menyayangidanmencintai

Selain itu, Keguguran atau kehilangananak yang kerap terjadi pada pernikahan usia muda.Bahwa atas nasehat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadi padapernikahan usia muda, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyadan akan mendampingi dan membimbing anaknya untuk memperkecilmunculnya resikoresiko tersebut. Penetapan nomor 117/Pdt.P/2020/PA.

terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon, anak Pemohon I/adik Pemohon II, calon suami anak Pemohon I/adikPemohon Il dan orang tua calon suami anak Pemohon lI/adik Pemohon Il,sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, denganmenyampaikan nasehat dan pandangan

Selain itu,keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda.Bahwa atas nasehat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi padapernikahan usia muda, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anak Pemohon tersebut dan akanmendampingi dan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut dikarenakan antara anak Pemohon dengan calon istrinya telahmelakukan hubungan layaknya

Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Manna, oleh karena itu berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf(a), perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama dan PengadilanManna memiliki egal standing memutus perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah menasehati Pemohon dan anakPemohon, dengan menyampaikan nasehat dan pandangan

Secara tibatiba saksi melihat Terdakwa Imran Ndrurualias Wili alias PDI berjalan sendirian dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB 2858

Secara tibatiba saksi melihat Terdakwa Imran Ndrurualias Wili alias PDI berjalan sendirian dari dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB

No. 2103 K/PID/2010alias Wili alias PDI berjalan sendirian dari dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB 2858 VC.

sepeda motor Yamaha MX King tersebut mengambilterlalu ke kanan jalan dan tidak mengurangi kecepatan sehinggamenabrak pengendara sepeda motor Honda vario dari aran marabahanmenuju Banjarmasin;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurutundang undang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat dijalan tikungan yang mana garis marka tengah jalan tidak putusputusberarti pengendara sepeda motor di larang untuk menyalip pengendarasepeda motor yang berada di depanya karena pandangan

pengendarasepeda motor Yamaha MX King tersebut mengambil terlalu ke kanan jalan dantidak mengurangi kecepatan sehingga menabrak pengendara sepeda motorHonda vario dari arah marabahan menuju Banjarmasin;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurutundang undang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat di jalantikungan yang mana garis marka tengah jalan tidak putusputus berartipengendara sepeda motor di larang untuk menyalip pengendara sepeda motoryang berada di depanya karena pandangan

MISRAH mengalami luka dibagian wajah dan untuk pengendara sepedamotor vario warna biru yang Terdakwa tahu meninggal dunia dan Terdakwamengetahui dari obrolan orang yang berada di rumah sakit;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurut undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat di jalan tikungan yangmana garis marka tengah jalan tidak putusputus berarti pengendara sepeda motordi larang untuk menyalip pengendara sepeda motor yang berada di depanyakarena pandangan

Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan ke arahdepan. Bahwa Sebelum terjadi laka lantas sering melewati jalan tersebut atausetiap hari .

Kec.PanekanKab.Magetan, searah di depan bergerak pejalan kaki Sdr.MANGUNSARMAN tiba tiba menyebrang jalan ke selatan, karena tidak bisamenghindar akirnya sepeda motor menabrak penyebrang jalan danterjadilah laka lantas.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS searah di depan dan belakang dan dariarah depan berlawanan tidak ada kendaraan yang lewat.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan

Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS searah di depan dan belakang dan dariarah depan berlawanan tidak ada kendaraan yang lewat.Putusan Nomor : 220/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 16Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan ke arah depan.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas sering melewati jalan tersebut atausetiap hari .Bahwa sebelum terjadi laka lantas dan pada saat

Kemudian sesampainya di kebunTUMNYAR sekira tanggal 28 Januari 2017 Sekira jam 21.00 Wib Saksimelihat ada sesosok mayat dan setelah saya lihat bahwa mayat tersebutadalah adik ipar Saksi yang posisinya tidak terhalang pandangan olehsemaksemak, kemudian Saksi pingsan dan setelah sadar Saksi sudahberada di rumah Saksi. lalu sekitar pukui 23.00 wib adik ipar Saksikembali dibawa ke rumah Saksi:; Bahwa ciriciri fisik Randi Wijaya ketika Saksi lihat ada bekas luka lubangdi kepala samping kanan dan tembus

Bahwa posisi mayat korban pada saat itu tidak terhalang pandangan olehsemaksemak; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat masih terang matahari; Bahwa pada akhirnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan juga telah ditunjukkanBukti Surat berupa Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit DrSobirin nomor 52/VER/IGD/RS.Dr.Sobirin/Vil/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh dr Widya Agustini Iskandar selaku dokter yang memeriksaRandi Wijaya Bin

tersebut di atasTerdakwa mengira objek yang ditembak oleh Terdakwa tersebut adalahbinatang buruannya yaitu seekor babi sehingga menyebabkan objek tersebutterkena tembakan dan tidak berdaya dan setelah diperhatikan lagi ternyataobjek tembakan tersebut adalah seorang manusia yaitu Korban Randi WijayaBin Erlan, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dodi Aroma dan keteranganTerdakwa sendiri yang menyatakan bahwa yang posisi mayat Korbansaat itu tidak terhalang pandangan

Hj.Murni dan saksi Debi Kurniawanmengangkat kembali kayutersebut, datang terdakwa II danterdakwa III dengan mengatakankatakata kotor Hajihaji anjing,hajihaji pantek, hajihaji kalera,pergi ke Mekkah dengan uangharam.Bahwa para terdakwamengeluarkan katakata tersebutdengan nada yang tinggi, suarakeras, tidak menguasai diri danemosi yang tidak terkendali.Bahwa pandangan muka danmata terdakwa ditujukan kepadasaksi korban dan keluarganya.Bahwa para terdakwamenyampaikan perkataan terebutdi jalan umum, dilalui

Murni dan saksiDebi Kurniawan mengangkat kembali kayu tersebut, datangterdakwa II dan terdakwa IIl dengan mengatakan katakata kotorHajihaji anjing, hajihaji pantek, hajihaji kalera, pergi ke Mekkahdengan uang haram.Bahwa para terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dengannada yang tinggi, suara keras, tidak menguasai diri dan emosi yangtidak terkendali.Bahwa pandangan muka dan mata terdakwa ditujukan kepada saksikorban dan keluarganya.Bahwa para terdakwa menyampaikan perkataan terebut di jalanumum

terdakwa Ill denganmengatakan katakata kotor Hajihaji anjing, hajihaji pantek,hajihaji kalera, pergi ke Mekkah dengan uang haram.Bahwa para terdakwa mengeluarkan katakata tersebutdengan nada yang tinggi, suara keras, tidak menguasai diridan emosi yang tidak terkendali.Hal 15 dari 21 Hal, Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Slke Bahwa benar saksi ada membalas katakata terdakwa denganmengatakan Alhamdulillah, lai manggaleh lado dari padokalian (Alhamdulillah ada berjualan cabe daripada kalian).e Bahwa pandangan

mengalami cedera atau Iuka, Mobil menabrakrumah penduduk dan kepala mobil penyet, namun saksi tidak tahupengemudi dan penumpang Sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpaTNKB apakah ada mengalami cedera atau Iluka akan tetapi yang saksidengar dari warga setempat ada yang meninggal dunia;Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut gelap pagihari, kKeadaaan jalan dua arah agak menikung yang dipisahkan pembatasberupa median jalann dan jalan terbuat dari aspal yang baik, arus lalulintas sepi dan pandangan

mengalami cedera atau luka, Mobil menabrakrumah penduduk dan kepala mobil penyet, namun saksi tidak tahupengemudi dan penumpang Sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpaTNKB apakah ada mengalami cedera atau luka akan tetapi yang saksidengar dari warga setempat ada yang meninggal dunia; Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut gelap pagihari, kKeadaaan jalan dua arah agak menikung yang dipisahkan pembatasberupa median jalann dan jalan terbuat dari aspal yang baik, arus lalulintas sepi dan pandangan

B/2019/PN Tbtkejadian dua arah yang dipisahkan garis pembatas jalan berupa marka jalanyang terbuat dari aspal, arus Lalu Lintas sepi dan pandangan kedepan tidakterhalang; Bahwa akibat kecelakaan tersebut Pengemudi Sepeda Motor Jupiter tanpaNomor Polisi yang berjenis kelamin lakilaki dan sepasang anak perempuandan lakilaki meninggal dunia ditempat sedangkan penumpangnya yangberjenis kelamin wanita dewasa mengalami luka pada bagian wajah danwarung bakso Podomoro tempat saksi berjualan mengalami kerusakan

Alasan ego dan keras kepala yang dituduhkan kepada Tergugat, ituadalah kekeliruan pandangan karena kami berasal dari dua kulturyang berbeda. Tergugat adalah imam dalam keluarga, sikapTergugat di atas merupakan: ekspresi kasih sayang Tergugat yangberasal dari Sumatera Utara kepada Penggugat, yang terkesansalah di mata Penggugat. Ekspresi Tergugat yang terkesan salah dimata Penggugat, sekarang ini Tergugat sudah berupayamemperbaikinya;3.

Namun, yangharus dipertanyakan, sebagai introspeksi diri, adalah mengapa istrisaya menggugat cerai.Soal ego dan keras kepala adalah pandangan yang kelirumengingat kami dari dua kultur yang berbeda menurut saya ituadalah sifat pribadi tanoa harus membawabawa kultur. Selamabertahuntahun saya selalu mengingatkan suami saya agarberusaha mengubah sifat kasar, meredam emosi, introspeksi diri,saling mengingatkan, dan beribadah kepada Allah.

1 (satu) kali dipanggil.Saya serahkan tanggapan ini untuk menjadi bahan pertimbanganbagi majelis dan seperti halnya dalam sidang terdahulu persoalanini menjadi perhatian yang serius bagi rekanrekan saya, dan dariinformasi terakhir yang saya dapatkan persoalan ini saat ini sedangditangani oleh inspektorat jenderal Kementrian PendidikanNasional.Menanggapi tanggapan isteri saya tentang dua kultur yang berbedayang dimana disebutkan adalah sifat pribadi tanpa harusmembawabawa kultur saya kira adalah pandangan