Ditemukan 25214 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 579/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;Te Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1.Hasan bin Husni
2.Sani'in bun H. Husni
3.H. Juher bin H. Husni
4.H. Hasbiah binti H. Husni
Tergugat:
1.Hamdiyah binti H. Husni
2.Mas'amah binti H. Husni
3.Hasbunah binti H. Husni
91 — 41
1.Hasan bin Husni
2.Sani'in bun H. Husni
3.H. Juher bin H. Husni
4.H. Hasbiah binti H. Husni
Tergugat:
1.Hamdiyah binti H. Husni
2.Mas'amah binti H. Husni
3.Hasbunah binti H. Husni
91 — 41
Prihal : Error in personaBerdasarkan hal tersebut, maka Tergugat meminta agar surat gugatandinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verlaard) ;Kekeliruan mengenai orang dan kekeliruan tersebut dapat berbentukdiskualifikasi (Salah orang yang bertindak sebaagai Penggugt), dalamhal ini kekeliruan tersbut berbentuk salah pihak yang ditarik sebagaiTergugat (Gemis Aanhoedarmigheid) dan atau berbentuk kurang pihakdalam gugatan (Plurium Litis Consortium) sehingga bentuk kekeliruanapapun yang terkandung
libel), Surat gugatan yang tidak jelas objekperkara sudah selayaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Prihal: Error in personaMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan eksepsinya Tergugat,Turut Tergugat dan Turut Tergugat II yang melalui kuasanya meminta agarSurat gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verlaard)karena terjadi kekeliruan mengenai orang dan kekeliruan tersebut dapatberbentuk diskualifikasi (salah orang yang bertindak sebagai Penggugat),dalam hal ini kekeliruan tersbut
ini Penggugat sesuai ketentuan pasal 163 HIR/1865 KUHPdt wajib membuktikan di persidangan, dengan demikian eksepsikuasa hukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, tidak beralasanhukum oleh karena itu: patut ditolak ;Menimbang, bahwa eksepsi yang berkenaan dengan gugatan Penggugatdalam hal ini Penggugat error in persona karena terjadi kekeliruan mengenaiorang dan kekeliruan tersebut dapat berbentuk diskualifikasi (salah orang yangbertindak sebagai Penggugat), dalam hal ini kekeliruan tersbut
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvesi;
2. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masing bernama Faiz Nadhiftama Hernawan lahir tanggal 27 Januari 2004, Keyla Mazaya Hernawan, lahir tanggal 19 November 2010 dan Darren Syauqi Hernawan, lahir tanggal 29 Agustus 2012 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonvesi hingga anak tersbut
Register : 24-08-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 302/Pid.Sus/2022/PN Dum Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN Als RUDI Bin M. ALI ISMAIL
85 — 3
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN Als RUDI Bin M. ALI ISMAIL
85 — 3
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum
- Membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidair tersbut;
- Menyatakan terdakwa Rudi Kurniawan Alias Rudi Bin M. Ali Ismail terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika melanggar Pasal 131 UU R.I.
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1734/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI MELAWAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
20 — 0
20 — 0
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian dari harta bersama tersbut di atas kepada Penggugat Rekonvensi;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seperdua dari utang bersama tersebut kepada Bank BRI Unit Rambipuji;9. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.741. 000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian dari hartabersama tersbut di atas kepada Penggugat Rekonvensi;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seperdua dari utangbersama tersebut kepada Bank BRI Unit Rambipuji;9.
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
(hifzalnasl), plainf2fs24 karena fakta sosial menunjukkan banyakanak dan isteri terlantar dalam berbagai aspek karena tidak jelashubungan hukum orang tua terutama bapak/ suaminya, atau bahkantelah sampai pada tingkat kebutuhan yang bersifat keharusanplainf2fs24i (dharuriyah) plainf2fs24 dengan asumsiperkawinan yang tidak tercatat dan tidak memiliki bukti adanyaperkawinan, akan mendatangkan kerugian plainf2fs24i(madharat) plainf2fs24 bagi kepentingan isteri dan anakanaknya dari pasangan keluarga tersbut
Register : 18-07-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2307/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :idly ai LSI jer dtl lp igh jjets jp OLArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya beraspekpada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0162/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
norma agamaMenimbang, bahwa Sehubungan dengan hal tersebut maka untukmemperoleh ijjin menikah bagi calon mempelai yang belum cukup umur harusmengajukan dispensasi nikah kepada Pengadilan Agama sebagaimanaketentuan yang disyaratkan oleh pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndangPerkawinan Nomor 1 tahun 1974 yang hanya mengizinkan perkawinan jikapihak pria sudah berumur 19 (Sembulan belas) tahu dan pihak wanita sudahmencapai umur 16 (enam belas) tahun dan dalam hal penyimpangan terhadapayat usia tersbut
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1649/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon,;8.
Register : 18-11-2010 — Putus : 31-12-2010 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2254_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 31 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
AgamaKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 564/25/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009 ) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /+ 3 hari, belum bercampur (Qobladdukhul);Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmerasa tentram dan harmonis penyebabnya karena pernikahan Penggugat denganTergugat tersbut
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa permikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 330/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa perikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 603/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 594/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1442/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 65/Pdt.P/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
20 — 55
20 — 55
Oleh karena itu Majelis Hakim perlumempertimbangkan kekhawatiran Pemohon tersbut;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dalam pesidangan MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon berada di Wilayah hukum KabupatenPurworejo, sehinga menjadi kewenangan Pengadilan Agama Purworejo untukmemeriksa perkara ini; Bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti bahwa Pemohon adalah ayahkandung dari seorang lakilaki yang bernama XXXXX, maka berdasarkanketentuan
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1484/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 12-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
jika perkawinannya dilanjutkan justruakan membuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkan madhorot tersebut solusinyaPutusan Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 5 dari 8 haladalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapat dengan ulama ahli Fiqh dalam kitabBidayatul Mujtahid Juz II halaman 36:( )Artinya : Hakim dapat menjatuhkan talak suami jika datang keadaan madhorot, apabilasudah terang tidak dapat dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa karena gugat cerai ini diajukan isteri dengan alasan tersbut