isteri yang berselisih dan bertengkar secaraterusmenerus dan sangat sulit untuk bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah hidup bersama lagi selayaknya pasangan suami isteri,maka berdasarkan fakta ini sangat beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa sebagai pasangan suami isteri, Penggugat dan Tergugattelah mengabaikan kewajiban masingmasing untuk saling cintamencintai,saling hormatmenghormati, saling setia dan saling memberi

bantuan lahir danbatin sebagaimana ketentuan Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, karena kebersamaan kedua belah pihak secara lahirsebagai media utama untuk itu tidak pernah terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan yang dibina dengan tanpa adanyasikap saling cintamencintai, saling hormatmenghormati, saling setia dan salingmemberi bantuan lahir dan batin adalah suatu bentuk ikatan perkawinan yangkontradiktif dengan tujuan dasar

saturumah serta tidak berkomunikasi selama 3 tahun, karena penggugat berada di Taiwan sampai pulangpada tanggal 3 Pebruari 2010 ke rumah penggugat sendiri dan kembali ke Taiwan tanggal 18 Pebruari2010, sedangkan tergugatberada di rumah orangtua tergugat sendin;bahwa karena tidak ada harapan lagi hidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri yangdiharapkan oleh Lembaga Perkawinan yaitu suami istri saling cinta mencintai, horrmat menghormati,Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.0898/Pdt.G/2010/PA.Bwi.setia memberi

bantuan yang satu kepada yang lainnya, (Undangundang No. 01 Tahun 1974 Jo.PP No.9Tahun 1975) tidak mungkin terwujud, maka penggugat lewat kuasa hukumnya berhak mengajukanmengajukan cerai kepada tergguat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pasal 33 Undangundang No. 01 Tahun 1974 Jo.PP No.9Tahun 1975 maka penggugatberhak mohon kepada bapak hakim ketua Pengadilan Agama Banyuwangilewat kuasa hukumnya agar supaya memanggil, memeriksa gugatan penggugat, dan selanjutnyamengadili dan menjatuhkan

Bahwa, oleh karenanya tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan selaku suami isteri saling wajib mencintai, hormatmenghormati, setia memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain(UndangUndang Nomor tahun 1974 pasal 33);12. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdibiarkan berlarutlarut karena dapat menimbulkan halhal yang tidak diinginkan dankarenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera;13.

dilakukan oleh terdakwa Madin tersebut,saksi korban tidak menjalani rawat inap di Puskesmas, hanya berobat jalan saja.Bahwa benar saksi korban tidak ada rasa dendam terhadap para terdakwa asalkanperkaranya tetap diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar ketika saksi korban dipukul oleh terdakwa Madin, posisi saksi korbanmasih diatas kendaraan sepeda motornya sehingga jatuh dan tidak sadarkan diri.Bahwa benar hingga sekarang para terdakwa maupun keluarganya belum pernahmeminta maaf dan tidak pernah memberi

bantuan biaya pengobatan.Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya dibenarkan.Atas keterangan yang disampaikan oleh saksi korban tersebut para terdakwa tidakkeberatan.Saksi IT.BUSAR alias P.

Adit tidak memukul hanya mendorong saja.Bahwa benar kejadian pemukulan/pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa I Madinpada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012, sekira jam : 09.30 Wib, di jalan Blengguen DesaKarangsengon, Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso.Bahwa benar sampai sekarang terdakwa I Madin belum pernah meminta maaf kepadasaksi korban Nardi, dan tidak pernah memberi bantuan biaya pengobatan.Bahwa benar terdakwa I Madin pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan denganperkara pemukulan terhadap

Anugerah SekarRukmi tidak mau pulang karena masih memaksa Terdakwa untukmelanjutkan hubungan pacaran, namun Terdakwa tidak mau; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Anugerah Sekar Rukmi sebanyak 2(dua) sampai 3 (tiga) kali dengan tangan kosong, yang mana Terdakwasempat melihat darah keluar dari wajah Saksi Anugerah Sekar Rukmi; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa merasa sangat menyesal danberjanji untuk tidak mengulangi kembali; Bahwa Terdakwa sudah memintaa maaf kepada Saksi Anugerah SekarRukmi serta memberi

bantuan pengobatan sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) melalui pihak Kepolisian; Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap Saksi Anugerah SekarRukmi tidak ada yang melihat; Bahwa Terdakwa berhenti memukul karena Saksi Anugerah Sekar Rukmiberteriak minta tolong; Bahwa pada saat Terdakwa memukul dalam kondisi sadar serta tidaksedang mabuk;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang

menghampiri Terdakwa, yang mana SaksiAnugerah Sekar Rukmi langsung pergi; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Anugerah Sekar Rukmi sebanyak 2(dua) sampai 3 (tiga) kali dengan tangan kosong, yang mana Terdakwasempat melihat darah keluar dari wajah Saksi Anugerah Sekar Rukmi; Bahwa Terdakwa berhenti memukuli karena Saksi Anugerah SekarRukmi berteriak minta tolong; Bahwa pada saat Terdakwa memukul dalam kondisi sadar serta tidaksedang mabuk; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada Saksi Anugerah SekarRukmi serta memberi

bantuan pengobatan sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) melalui pihak Kepolisian; Bahwa terdapat surat perdamaian antara Saksi Anugerah Sekar Rukmidengan Terdakwa serta surat pencabutan perkara pada tanggal 3 November2018; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa merasa sangat menyesal danberjanji untuk tidak mengulangi kembali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Anugerah Sekar Rukmimengalami luka lecet dengan panjang 0,51 cm di bawah mata kanan.Ditemukan luka memar pada dahi

Penuntut Umum yaitu dalam Pasal 56 ayat 1 KUHP (pembantuan), yaitusebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang bahwa dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Pasal 480 ayat jo Pasal 56 ke1 KUHPidana yang artinya terdakwadidakwa melakukan Pembantuan dalam mengangkut suatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diketahui bahwayang dimaksudkan dengan pembantuan melakukan tindak pidana yaitu mereka yangdengan sengaja memberi

bantuan pada saat kejahatan yang dilakukan atau mereka yangdengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan teori subyektif menurut Prof.

Loebby Luqman,dalam hal pembantuan kehendak ditujukan kearah memberi bantuan kepada orangyang melakukan tindak pidana.

tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian,Dengan sengaja membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada menyuruh sesuatu hal dengan maksuduntuk menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsukan, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian yang dilakukan terhadap aktaakta otentik, sebagai orang yangsengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan dilakukan perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatkembali sekitar awal tahun 2012 PETRUS SIREGAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) menawarkan kepada Terdakwa untuk mencarikan orangyang ingin mengurus Surat Ijin Mengemudi (SIM) Golongan C yang dapatselesai dalam waktu cepat, selanjutnya atas permintaan dari PETRUSSIREGAR tersebut lalu pada hari dan tanggal yang

FAISALTANJUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja membuat surat palsu atau pemalsuan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada menyuruh sesuatu hal denganmaksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratitu seolaholah asli dan tidak dipalsukan, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukan terhadap aktaakta otentik, sebagaiorang yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan dilakukansebagaimana dalam dakwaan Subsidiair melanggar melanggar Pasal 264ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAT TANJUNG aliasTANJUNG bin FAISAL TANJUNG dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk SAMSUNG Model GTC3303i dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Muara Enim;Bahwa sampai sekarang saksi masih merasakan nyeri di bagian bawah rusuksaksi sebelah kiri dan saksi merasakan susah bernapas dan saat ini masihberobat;Bahwa Saksi dan anak saksi telah dilakukan visum;Bahwa antara saksi dengan para terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa keluarga para terdakwa ada memberi bantuan pengobatan kepadasaksi dan anak saksi dengan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa saksi membenarkan para terdakwa yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan

Muara Enim;Bahwa sampai sekarang orang tua saksi masih merasakan nyeri dibagianbawah rusuk saksi sebelah kiri dan saksi merasakan susah bernapas dansaat ini masih berobat;Bahwa saksi dan orang tua saksi telah dilakukan visum;Bahwa antara saksi dengan para terdakwa sudah ada perdamaian;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN MreBahwa keluarga para terdakwa ada memberi bantuan pengobatan kepadaorang tua saksi beserta saksi dengan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah);Bahwa saksi

Muara Enim; Bahwa sampai sekarang saksi LEMPAR TOBING masih merasakan nyeri dibagian bawah rusuk sebelah kiri dan saksi LEMPAR TOBING merasakansusah bernapas dan saat ini masih berobat; Bahwa antara saksi LEMPAR TOBING dan RIZKI AGUSTINO sudah adaperdamaian dengan keluarga para terdakwa; Bahwa keluarga para terdakwa ada memberi bantuan pengobatan kepadasaksi LEMPAR TOBING dan saksi RIZKI AGUSTINO dengan uang sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa para saksi membenarkan para terdakwa yang

Unsur mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, sebagai berikut:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1532/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Ad.1.

Unsur mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan:Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dan barang bukti yang ada, sebagaiberikut: Bahwa terdakwa Ramlih Als Ombih Bin Alm Saleh pada hari Senintanggal 28 September 2020 sekira pukul 18.30 wib, bertempat di SekitarPerairan Pulau Pabelokan Kel. Pulau Panggang Kec. Kepulauan SeribuUtara Kab.

Kemudian terdakwa beserta barang bukti langsung dibawake Polres Kepulauan Seribu guna pemeriksaan lebih lanjut.Dengan demikian unsur mereka yang sengaja memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4,5 Jo Pasal 56 Ayat (1) ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka sesuai denganprinsip batas minimum pembuktian sebagaimana telah ditentukan secaraimperatif dan limitatif di dalam Pasal 183 KUHAP, maka Majelis berkeyakinanbahwa

Putusan No. 0216/Pdt.G/2014/PA.Mt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalahmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidupberumah tangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan apabilaTergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalam rumah tangga vide: pasal33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage) serta telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud oleh UndangUndang sebagai unsurbarangsiapa yaitu. orang sebagai subyek hukum~ yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya.

Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah kemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan yang dilarang atau diperintahkanundangundang secara dikehendaki dan dimengerti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja membantu dalampasal ini ialah orang yang sengaja membantu melakukan kejahatan pada waktusebelum dan ketika kejahatan itu sedang dilaksankan, dan niat untuk melakukankejahatan itu harus timbul dari orang yang diberi

Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajibsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirmaupun batin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa firman Allah SWT dan ketentuan di atas, dapatdipahami bahwa lakilaki dan perempuan disatukan dalam ikatan perkawinanbertujuan untuk menciptakan kehidupan yang penuh ketentraman dan bertaburkasih sayang.

+Menimbang, bahwa oleh karena itu, dengan terpenuhinya unsurunsurperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telahbersifat terus menerus dan sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga, maka keadaan rumah tangga a quo sudah tidak ada lagi rasa salingmencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batinantara suami dan istri, sehingga untuk mewujudkan tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagi dapat dicapai antaraPenggugat

Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa fakta Termohon memiliki hubungan dengan lakilakilain serta pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sudahlama (tujuh tahun lebih) maka kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak mencerminkan

Fakta Pemohon yangtetap ingin cerai dengan Termohon semakin menguatkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasa salingmencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin serta hormatmenghormati.

Cianjur atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cianjur, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua2orang atau lebih dengan sengaja memberi bantuan pada

Unsur yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan :Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara Terdakwa sendiri yang saling berkesesuaian satu dengan lainnya bahwaTerdakwa melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan padatanggal 27 Juli 2013 sekira jam 02.30 wib di Kp. Cijaha Rt 03 Rw O1 DesaKalibaru Kec. Pasirkuda Kab. Cianjur. Terdakwa dede rustandi bin baedin1819bersamasama dengan terdakwa ASEP alias JODAG bin AHMAD dan sdr.

Cianjurkemudian motor tersebut dijual kepada seseorang yang tidak dikenal setelahte~ual terdakwa dede rustandi dan terdakwa ASEP ALIAS JODAG dansebagaian uang sebesar Rp. 126.000, kepada YANDI .Dengan demikian unsur "yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan" secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Bahwa keluarga Terdakwa ada memberi bantuan terhadap korbansebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan antarakeluarga Terdakwa dan keluarga korban sudah melakukan melakukanperdamaian. Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan berupa 1(satu) unit mobil Toyota Hiluk Plat Merah Nomor Polisi KH 8606 AWbeserta STNK adalah milik Kantor Ketahanan Pangan, 1 (satu) lembarSIM A, An.

mengeluarkan darah serta tangan sebelah kananlecetterkelupas, sedangkan posisi mobil berada kurang lebih 7 sampai 10meter dari tempat kejadian ditepi jalan.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas korban yang Terdakwa tabrakmeninggal dunia dirumah sakit dan tidak lama kemudian Terdakwadibawa ke Polres untuk di proses.Bahwa akibat Terdakwa menabrak korban mobil yang dikemudikanTerdakwa yang rusak bagian depan penyok reting dan lampu sebelahkiri pecah, sedangkan korban meninggal.Bahwa keluarga Terdakwa ada memberi

bantuan terhadap korbansebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan antarakeluarga Terdakwa dan keluarga korban sudah melakukan melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4)Undang Undang Republik

kanan lecetterkelupas, sedangkan posisi mobil berada kurang lebih 7 sampai 10 meterdari tempat kejadian ditepi jalan;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas korban yang Terdakwatabrak meninggal dunia dirumah sakit dan tidak lama kemudian Terdakwadibawa ke Polres untuk di proses;Menimbang, bahwa akibat Terdakwa menabrak korban mobil yangdikemudikan Terdakwa yang rusak bagian depan penyok reting dan lampusebelah kiri pecah, sedangkan korban meninggal;Menimbang, bahwa keluarga Terdakwa ada memberi

bantuan terhadapkorban sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan antarakeluarga Terdakwa dan keluarga korban sudah melakukan melakukanperdamaian;Ad.3.

Edi Purwanto sebesar Rp50.000,00 (lima puluh mbu rupiah) dengan alasan supaya masalah itu tidakberlanjut;Bahwa setelah kejadian itu Terdakwa tidak melaporkannya kepada pemilik truckTerdakwa tersebutBahwa sekarang ini keberadaan truck tersebut sudah diyual pemiliknya;Bahwa Terdakwa tidak ada memberi bantuan kepada Sdr. Edi PurwantoHal. 13 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN PbuBahwa ada perdamaian antara Terdakwa dan terdakwa Abdul Rahman denganSdr.

Edi Purwanto sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dengan alasan supaya masalah itu tidak berlanjut;Hal. 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa setelah kejadian itu terdakwa Matwi maupun Terdakwa tidak adamelaporkannya kepada pemilik truck terdakwa Matwi tersebut Bahwa sekarang ini keberadaan truck tersebut sudah diual pemiliknya; Bahwa Terdakwa maupun terdakwa Matwi tidak ada memberi bantuan kepadaSdr. Edi Purwanto Bahwa ada perdamaian antara Terdakwa dan terdakwa Matwi dengan Sdr.

Edi Purwanto sebesarRp 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dengan alasan supaya masalah itu tidakberlanjut; Bahwa setelah kejadian itu terdakwa Matwi maupun Terdakwa tidak adamelaporkannya kepada pemilik truck terdakwa Matwi tersebut; Bahwa sekarang ini keberadaan truck tersebut sudah dijual pemiliknya; Bahwa Terdakwa maupun terdakwa Matwi tidak ada memberi bantuan kepada Sdr.Edi Purwanto Bahwa ada perdamaian antara Terdakwa dan terdakwa Matwi dengan Sdr. EdiPurwanto Bahwa saat itu Sdr.

Barang siapa ;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk di miliki secara melawan hokum ,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan dengan merusak.Pasal 56 KUHP , dengan unsur :ke.1. mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan .ke.2. mereka yang sengaja memberi kesempatan , sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

yang telah hilang diambil / dicuri orang/ pelaku dari rumahkorban. yang dilakukan dengan cara membobol dinding belakangrumah korban hingga berlobang atau rusak , sesuai laporan polisitanggal 13 Pebruari 2019.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 698/Pid.B/2019/PN Bywo Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban ABU YAZID menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Dengan demikian unsure kedua pasal ini , telah terpenuhi dan terbukti.> Pasal 56 KUHP , dengan unsur :ke.1. mereka yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatandilakukan .ke.2. mereka yang sengaja memberi kesempatan , sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan .Sebagaimana telah diuraikan dalam pembahasan unsur diatasbahwa terdakwa berperan membantu BUYANTO (DPO) melakukanpencurian, dengan cara : terdakwa mengantar, menjemput danmemberi kesempatan pada BUYANTO untuk melakukan pencuriandirumah korban ABU YAZID , padahal rumah terdakwa jauh yaitudiwilayah Kec.Banyuputih Kab.Situbondo apalagi saat itu Situasimalam hari.

tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan apabilaTergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali kerumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinadalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamrumah tangga vide: pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;dari 20 hal.

Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut,45MenimbangTerdakwa memberi bantuan biaya pengobatan kepadakeluarga koban sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) dan beras serta supermi.Bahwa dari barang barang bukti yang diajukan olehOditur Militer persidangan berupa :Surat surat: Surat kematian dari Kepala Ds. Jimbaran Nomor474.3/051 tanggal 10 September 2007, atas namaRiyanto alamat Dsn. Manggung RT,.01 RW.04 Ds.Jimbaran.

Bahwa benar setelah kejadian kecelakaan tersebut,Terdakwa memberi bantuan biaya pengobatan kepadakeluarga koban sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) dan beras serta super mi.Bahwa lebih dahulu majelis akan = menaggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer68Menimbangdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikutPada prinsipnya majelis sependapat denganpembuktian unsur yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya namun dalam hal ini Majelis akanmengemukakan pendapatnya