Bahwa pada tanggal 29 September 2020 sekitar pukul 10.00 WIB di tokobangunan yang menyatu dengan rumah saksi yang beralamat di KabupatenKaur, Terdakwa menarik tangan saksi ketika saksi sedang lewat, lalu memelukdan mencium pipi saksi;" Bahwa Terdakwa memeluk saksi dari depan berhadapan dengan saksidan saksi tidak senang dengan kejadian tersebut;" Bahwa saksi teriak dan merontaronta namun pelukan Terdakwa tidaklepas kemudian datang SAKSI II barulah Terdakwa melepaskan pelukannya lalusaksi berlari

yang beralamat di Kabupaten Kaur, yang juga tempat Terdakwabekerja, Terdakwa memeluk dan mencium SAKSI dengan posisi saling berhadapanyang dilihat oleh SAKSI II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa benarmemeluk dan mencium SAKSI I, namun terkait cara Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, di persidangan terdapat perbedaan keterangan dimana SAKSI menerangkan bahwa Terdakwa menarik tangan SAKSI ketika ia sedang lewat, laluTerdakwa memeluk dan mencium pipinya padahal SAKSI tidak

senang denganperbuatan Terdakwa tersebut, sedangkan Terdakwa menerangkan bahwa ketikaTerdakwa sedang berjalan ke dapur dan berpapasan dengan SAKSI I, SAKSI mengatakan rindu sehingga Terdakwa memeluk SAKSI kemudian Terdakwa menciumkening SAKSI 1 dan SAKSI balas mencium pipi Terdakwa;Menimbang, bahwa perbedaan keterangan antara SAKSI dengan Terdakwamengenai cara Terdakwa melakukan perbuatannya merupakan dasar terpenuhi atautidaknya unsur kedua ini;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan

sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 06 Maret 2015, sekira Pukul 10.30Wib, bertempat di Ruangan Unit II Ekonomi Reskrim Polres Samosir Jalan DanauToba No.03, Pangururan, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;Bahwa kejadiannya saat itu saksi meminta keterangan terhadap Terdakwasebagaimana dalam surat perintah penyidikan, tanggal 13 Februari 2015 dan suratpanggilan, tanggal 04 Maret 2015, dimana Terdakwa tidak

senang atas pertanyaanpertanyaan yang saksi berikan kepada Terdakwa terkait dengan adanya perkaradugaan pencurian ternak yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa lalu saksi menarik baju belakang Terdakwa karena Terdakwa melontarkankatakata keras sambil memukul meja kerja saksi dan ketika hendak meninggalkanruang kerja saksi, Kemudian Terdakwa menghempaskan tangan kiri saksi dengantangan kanan saksi sehingga tangan kiri saksi mengenai kosen pintu danselanjutnya Terdakwa berbalik arah dan dengan menggunkana

Terdakwa;Putusan No:125/Pid.B/2015/PN.Blig, Halaman 5 dari 13 halaman;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 06 Maret 2015, sekira Pukul 10.30Wib, bertempat di Ruangan Unit II Ekonomi Reskrim Polres Samosir Jalan DanauToba No.03, Pangururan, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;e Bahwa kejadiannya saat itu saksi Erik Hutabarat meminta keterangan terhadapTerdakwa sebagaimana dalam surat perintah penyidikan, tanggal 13 Februari 2015dan surat panggilan, tanggal 04 Maret 2015, dimana Terdakwa tidak

senang ataspertanyaanpertanyaan yang saksi berikan kepada Terdakwa terkait denganadanya perkara dugaan pencurian ternak yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa saksi koroban ada menarik baju belakang Terdakwa karena Terdakwamelontarkan katakata keras sambil memukul meja kerja saksi korban ErikHutabarat dan ketika hendak meninggalkan ruang kerja saksi Erik Hutabarat,kemudian Terdakwa menghempaskan tangan kiri saksi Erik Hutabarat dengantangan kanan saksi Erik Hutabarat sehingga tangan kiri saksi Erik

yangSakinah, Mawaddah dan Rahmah sebagaimana diatur alQuran pada Surat ArRuum ayat21 serta ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulit dicapai, dan jika tetapdipertahankan akan membawa mudharat yang lebih besar daripada manfaatnya, sehinggapilihan terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya denganperceraian meskipun hal itu merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh AllahMenimbang, bahwa sikap Penggugat yang menolak rukun dengan Tergugat dinilaiPenggugat sudah tidak

senang dan tidak cinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan sepertiini Hakim dapat menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talakTergugat kepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut;cvolaJ ale glblerg Jarg Wlat, pre ruullilyArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami kepada isteri;Hal 10 dari 13 hal.

Termohon sebagai tetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikampung Suka Damai;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon kini sudah pisah tempattinggal yang kini sudah berlangsung sekitar empat bulan lamanya;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena masalahTermohon cara mendidik anak bawaan Pemohon agak keras danPemohon merasa tidak

senang, sehingga Termohon pergi dari rumahkediaman bersama;, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga,mereka adalah suami isteri yang menikah pada Maret 2013 dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal. 6 dari 17 hal.

sebagai alat bukti yangmendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon Konvensi danTermohon di muka sidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya menyangkut kekerasan Termohon terhadap anak bawaanPemohon sehingga Pemohon merasa tidak

senang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai dengan saat ini dan telah diupayakanperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mengalami keretakan dengan pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon, apabila rumah tangga itu harmonis dan bahagia, tentunya Pemohondan Termohon tetap tinggal bersama membina rumah tangganya;Hal.11 dari 17 hal.

pihak tetap mempertahankan tuduhannya itu sertatidak bersedia berlapangdada untuk membuka diri menjadi Suami istri yangsaling cinta mencintai, hormat dan menghormati serta saling mmpercayai satukepada yang lain, maka keadaan sikap tersebut jelasjelas akan sulit untukmewujudkan kehidupan rumah tangga sebagaimana yang diharapkan.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap menolak rukun denganTergugat meskipun telah ada upayaupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dinilai Penggugat sudah tidak

senang dan sudah tidakmencintai lagi kepada Tergugat, kondisi rumah tangga yang seperti ini tentusaja tidak dapat mendatangkan maslahah atau kebaikan sebagaimana citacitaluhur lembaga perkawinan, dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut :aalb Golall ale glb lero arg ill aty pre auullileArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang

bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkan menurut Pasal 3 KompilasiHukum Islam perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah; Menimbang bahwa selama dalam proses persidangan ternyata kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak nampak adanya suasanaPage 11 of 15rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah (penuh cinta dan kasihsayang) dan ternyata pula Penggugat dipersidangan semakin menunjukkan sikaprasa benci / tidak

senang dan antipati kepada Tergugat dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan danselama itu pula Penggugat dan Tergugat tidak dapat menegakkan prinsipprinsipmuasyaroh bil maruf sebagaimana yang diajarkan oleh agama Islam; Menimbang bahwa atas dasar keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulantidak pernah rukun lagi;e Bahwa Tergugat telah berusaha mengajak rukun lagi tetapi Penggugattidak mau;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;w Menimbang bahwa meskipun Tergugat keberatan cerai dengan Penggugatkarena masih cinta, namun Penggugat secara tegas menyatakan tetap cerai dantidak mau rukun lagi dengan Tergugat, karena sudah tidak

senang dan tidakmencintainya, walaupun telah diupayakan rukun oleh Majelis Hakim, Mediatormaupun pihak keluarga mereka hal ini merupakan petunjuk bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi, sebab antara keduanya telah putus ikatan batinnya, makaberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankankeutuhan dan ketentramannya sebagaimana maksud Firman Allah SWT dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1

IpiSiuit Lly jl pSamnail po aN gl> ul aill vosdor 79 6290 pSinsartinya : dan diantara tandatanda (kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang... adalah sebagai tujuan dari sebuah perkawinan sudah sulit untuk dapatdiwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya karena Tergugat tidakmemberikan

nafkah lahir dan batin lebih kurang setahun lamanya, sehinggaapabila keadaan tersebut dibiarkan maka akan mendatangkan kemudharatanyang lebih besar terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya karena Tergugat telah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat yang hingga sekarangsudah lebih satu tahun lamanya serta telah pisah tempat tinggal, Penggugat telahpulang kepada orangtuanya, sehingga apabila keadaan

pertengkaran;;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu marah ketika anakanak Penggugat dantergugat ke tempat orang tua Penggugat dan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab;;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardengan cara mendengar dan melihat lansung;;Bahwa, Saksi = sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;;Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2018, disebabkan Tergugat tidak

senang anakanakPenggugat dan Tergugat ada di rumah orang tua Penggugat:Halaman 5 dari 14 HalamanPutusan Nomor 0538 Pdt.G/2018.

/PA.Tnk Bahwa, Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;; Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2018, disebabkan Tergugat tidak senang anakanakPenggugat dan Tergugat ada di rumah orang tua Penggugat: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 7 bulan yang lalu, tergugat menghilang dan sampai dengansekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti;; Bahwa, Tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat

dirumah saksi selama 15 hari dan pindah di rumah orang tua Tergugatselama 3 hari;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak harmonis,selama tinggal di rumah saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahtidur satu kamar dan Tergugat bersikap cuek kepada Penggugat, bahkanmenurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan sebagai suami isteri (qobla dukhul);e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat tidak bersedia dan tidak

senang denganPenggugat, saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 tahun6 bulan hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua masingmasing;e Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi dan berkomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya selama 15 hari dan pindah di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak harmonisdan selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat bersikapcuek kepada Penggugat, bahkan menurut keterangan Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan badan sebagaisuami isteri (qobla dukhul);e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat tidak bersedia dan tidak

senang denganPenggugat, saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1tahun 6 bulan hingga sekarang, awalnya Penggugat pergi ke Jakartakemudian kembali ke rumah orang tua Penggugat namun tidakberkumpul satu rumah dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Putusan Nomor: 189/Pdt.G/2013/PA.Kr hal. 7 dari 19 hal.e Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan berkomunikasi

Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain pertengkaranpenggugat dan tergugat karena saksi pernah makan di rumahpenggugat dan tergugat sehingga tergugat tidak senang kepadasaksi. Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Desember 2017 saat itu tergugatmenagancam penggugat sehingga penggugat pergi meninggalkantergugat dari rumah kediaman bersama.

:wo li ge gl kro aro at 5 0 ae aiw 13 5Artinya: Di waktu si istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan thalak si suami.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yanglebin besar, hal ini perlu dihindari sesuai gqaidah fighiyah selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:ule prado ra lad!

Sebagaimana dalil Ushul Figih sebagai berikut:ce Laat wa 5 a da us Lidl) g)4Artinya; Menghindari halhal yang membahayakan (merusak) harusdidahulukan daripada mengharapkan halhal yang baik (maslahat).Menimbang bahwa di depan persidangan kedua pihak telah menunjukan sikapsamasama tidak senang lagit, hal itu menunjukan bahwa Penggugat danTergugat tidak ingin lagi hidup bersama dan jika kondisi rumah tangga sepertiini tetap dipertahankan, maka tidak ada manfaatnya dan akan semakinmenambah derita lahir

sudah sangat tidak senang (benci) pada suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak terhadap suamiMenimbang bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan yang telahdiuraikan, maka dapat disimpulkan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat dikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkarann secaraterusmenerus, dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, dengandemikian telah terpenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 19 ~huruf (f) KHI, maka demi hukum , keadilan

Bahwa kurang lebih sejak Sejak tahun 2015 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang teruS menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain: Bahwa sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah dari gaji Pemohon sebagai PNS Bahwa Termohon tidak senang dengan Keponakan Pemohon yangtinggal bersama Pemohon dan Termohon saat mereka tinggal diAmbon

bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKota Ambon; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon bermasalahsejak tahun 2015; bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa saksi tahu Termohon selalu merasa kurang dengannafkah dari gaji Pemohon sebagai PNS; bahwa saksi tahu bahwa Termohon tidak

senang denganKeponakan Pemohon (saksi sendiri) yang tinggal bersama Pemohondan Termohon; bahwa saksi tahu bahwa kelaurga Termohon sering ikutCampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; bahwa saksi tahu bahwa Termohon menjual barangbarang milik Pemohon dan Termohon di Ambon; bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga namun tidak berhasil bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2017;Bahwa atas keterangan tersebut, Pemohon membenarkanketerangan

berkata kKenapa kau nbut ibut aja buat malu aja kau, mau ngapain kaupegangpegang pisau nanti masuk penjara kau terdakwa malah bling nggak takut akumasuk penjara, lalu saksi diam, lalu ibu saksi menelpon adik saksi yang lain,laluterdakwa merampas handphone dari bu saksi sambil mendorong,saksi berusahamembela ibu saksi, melihat hal itu Terdakwa mengancungkan pisau yang dipegangnyasambil berkata Ku matikan Kau sambil mengejar saksi, lalu saksi melarikan diri kePolsek Patumbak;Bahwa awalnya Terdakwa tidak

senang karena adik perempuan saksi bawa teman kerumah, Terdakwa tidak setuju kalau adik saksi bawa teman lalu ibu saksi menelponsaksi,tapi terdakwa tidak senang seakan akan saksi membela ibu saksi yangmengijinkan adik perempuan saksi nginap dirumah;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi merasa ketakutan;Bahwa awalnya saksi melapor, tapi olen Polsek Patumbak bilang " kalian kan masihkeluarga jadi kalian berdamai saja, lalu saksi pulang, setelah itu terdakwa malahmengejar saksi dan mengancam Ku matikan

, Tergugat menjawab iya benar,aku mempunyai hubungan dengan wanita yang kau lihat itu, setelah itu,Tergugat merasa tidak senang karena Penggugat menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat marahmarah kepada Penggugat;8.10.Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2014, Tergugat membuat surat pernyataancerai terhadap Penggugat dengan disaksikan oleh orang tua dan keluargaPenggugat.

dengan wanita yang berbedabeda, apabila Penggugatmenasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;e Bahwa Pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering meminumminuman keras;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaksekitar bulan Agustus 2014;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa Sebelum pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat adabertengkar karena Penggugat menasehati Tergugat agar jangan mabukmabukan dan selingkuh lagi, tetapi Tergugat tidak

senang dengannasehat tersebut, kemudian marahmarh kepada Penggugat;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 1 (satu) kali didamaikanoleh keluarga dan Saksi ikut dalam perdamaian tersebut, namun tidakberhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi

penderitaan atau rasa sakitluka ataumerusak kesehatan orang lain, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian perisiwasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saat saksiHENI FRITCE SAKOYANG keluar dari gereja dengan mengendarai sepedamotor kemudian saksi HENI FRITCE SAKOYANG Ihat terdakwa, tibatibaterdakwa merahmarah lalu saksi HENI FRITCE SAKOYANG berhenti dan turundari motor kemudian saksi HENI FRITCE SAKOYANG mengatakan apa lagingana marah akan saya kalau kamu tidak

senang man pukul lalu terdakwamendekati saksi HENI FRITCE SAKOYANG langsung menampar dimuka/wajahsebelah kanan saksi HENI FRITCE SAKOYANG dengan menggunakan telapaktangan kiri sehingga saksi HENI FRITCE SAKOYANG langsung jatun ketanahkemudian terdakwa menarik rambut saksi HENI FRITCE SAKOYANG danmembenturkan kepala saksi HENI FRITCE SAKOYANG ketanah dengan keduatangannya kemudian datang saksi HERI KAUBULAN berteriak denganmengatakan berhent, sudah pulang lalu saksi HERI KAUBULAN menarikHalaman 2

Terdakwa sebagai petugaskebersihan di Gereja Sion Sobol, namun Saksi belum memberikan honortersebut karena memang belum waktunya dibayarkan sehingga membuatHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN LukTerdakwa marah pada Saksi, selanjutnya ketika saksi baru keluar dari gereja,Saksi melihat Terdakwa masih marahmarah, lalu Saksi mendekati Terdakwadan mengatakan apa lagi yang ia marahkan pada Saksi, karena Terdakwamasih marahmarah lalu Saksi berkata lagi kepada Terdakwa bahwa kalauTerdakwa tidak

senang dengan Saksi silahkan pukul Saksi, kemudian setelahSaksi mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung menampar pipi sebelahkanan Saksi dengan menggunakan telapak tangan kiri Terdakwa sehinggaSaksi teratun ke tanah, selaniutnya Terdakwa menark rambut Saksi danmembenturkan kepala Saksi ke tanah hingga akhimya datang saksi HeriKaubulan menghentikan perouatan Terdakwa;Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami memar diwajah;Bahwa Saksi masih bisa melakukan aktifitas seperi biasa

Karena statusPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil kemudian Bupati Cirebonmengeluarkan Surat Keputusan Bupati Cirebon Nomor. 824.4/KPTS/ 4129/BKD/03 tanggal 30 Oktober 2003 tentang Pembebasan sementara dari jabatanorganik Pegawai Negeri Sipil yang diangkat menjadi Kepala Desa ;Bahwa Penggugat selama bertugas sebagai Kepala Desa Dukupuntang,Kecamatan Dukupuntang, Kabupaten Cirebon tidak berjalan dengan muluskarena ada pihak lain yang tidak senang, sehingga Penggugat diajukan kekepolisian dan kemudian

Cirebon yang telahmenghukum Pemohon Peninjauan Kembali sampai diberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dari satuan Polisi Pamong Praja,sedangkan pekerjaan tersebut merupakan satusatunya mata pencaharian untukmenghidupi keluarga ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali juga sangat sadar bahwa setiap manusiaatau insan pernah melakukan kehilafan/kesalahan/kelalaian namun peristiwapahit yang telah menimpa pemohon Peninjauan Kembali adalah merupakanperlakuan dari orangorang yang tidak

senang dan mempolitisir keadaansehingga pemohon Peninjauan Kembali diberhentikan tidak dengan hormat ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan tersebut hanya merupakan pendapat Pemohon PeninjauanKembali;Bahwa putusan Judex Juris sudah tepat dan benar, karena tidak terdapatkekhilafan Hakim atau kekeliruan yang

dengan tergugat, namun sesuai laporankeluarga tergugat upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan tidak adanya upaya tergugat memperbaikirumah tangganya dengan penggugat, kemudian tergugat tetap pada pendiriannyaingin kembali rukun bersama penggugat, keinginan tergugat tersebut dapatditafsirkan memiliki iktikad tidak baik terhadap penggugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa ia tidak mungkin lagi disatukan dengan tergugat, karenapenggugat sudah tidak

senang lagi dengan tergugat, sekalipun tergugat berupayamemenuhi keinginan penggugat, namun niat baik tergugat tersebut sudah terlambat,penggugat sudah terlanjur tidak menyenangi tergugat lagi.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dalam rumah tangga sudahmenyatakan tidak mau lagi disatukan dan bersikeras bercerai, maka sangat sulitmenyatukan dua keinginan yang saling berbeda, demikian juga rumah tanggaPutusan Nomor 311/Pdt.G/2013/PA Blcn. 11penggugat dengan tergugat.

ikatan perkawinannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti adanya perselisihan terus menerus atau terbukti rusaknya rumahtangga yang sedemikian rupa, maka alasan gugatan penggugat telah memenuhi isidan kehendak Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Sejalan dengan Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam kitab GhoyatulMarom yang berbunyi:Artinya : "Dan ketika istri sudah sangat tidak

senang terhadap suaminya, makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, maka dengan demikian petitumpenggugat yang memohon agar perkawinannya dengan tergugat diputus ceraimenurut hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara

2001, kemudian mereka menikah mereka hidup bersamadengan di rumah orangtua Penggugat sekitar 2 tahun, kemudian merekatinggal di rumah bersama, antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat tidak

senang apabila Penggugatberkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat juga telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain nama Fatma yang juga punya suami,Putusan Nomor.4441/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 5 dari 14 halaman2.Tergugat pernah pada tahun 2006 pernah di denda sebesar Rp.18.000.000;Bahwa, saksi tahu kejadian dalam rumahtangga mereka karena saksisering main ke rumah mereka;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2016 ketika Penggugat

menikah,kemudian mereka menikah mereka hidup bersama dengan di rumahorangtua Penggugat sekitar 2 tahun, kemudian mereka tinggal di rumahbersama, antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat tidak

senang apabila Penggugatberkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat juga telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain nama Fatma yang juga punya suami,Tergugat pernah pada tahun 2006 pernah di denda sebesar Rp.18.000.000;Putusan Nomor.4441/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 6 dari 14 halamane Bahwa, saksi tahu kejadian dalam rumahtangga mereka karena saksisering main ke rumah mereka;e Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2016 ketika Penggugat

Bahwa melihat hal tersebutterdakwa langsung menarik Gitar Akuistik merk ALESSANDRO warna coklatterbuat dari kayu yang sedang dipakai oleh korban dengan paksa, sambilmengatakan, AHA HATAM NANGKIN,ALA MAMBUAT HEPENG AUDIBERENG HO GABE OLO HO MINUM ATE,LAO HO SIAN NON ( Apa yangkau bilang tadi, karena kau aku ambil uang jadi mau kau minum,pergi kau darisini ) merasa tidak senang diperlakuklan demikian korban langsung berdiridengan gelagat seperti orang yang menantang karena merasa tidak senangatas perbuatan

;Menimbang, bahwa terdakwa tidak senang mendengar perkataankorban Sahat Manogi Purba kemudian mengambil gitar tersebut dan memukulkepala korban akan tetapi korban menangkis dengan menggunakan keduatangan korban Sahat Purba, sehingga mengakibatkan tangan korban SahatManogi Purba mengalami luka dan berdarah, kemudian terdakwa kembalimenghantamkan gitar kedua kalinya dengan cara memukulkan gitar yang adapadanya menggunakan kedua tangannya ke bagian kepala dari korbansebanyak 1 (satu) kali dan tepat

Sehingga terjadi pertengkaran antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat dan orang tua Penggugat mengatakan padaTergugat kalau tidak senang lagi dengan anak saya silahkan diceraikansaja;8.

KarenaPenggugat tidak puas maka Penggugat langsung menelpon Tergugat danakhirnya terjadi pertengkaran dalam pertengkaran tersebut Tergugatmenjelekjelekan orang tua Penggugat yang mengatakan tidak maumengurus (cucu), karena bertengkar terus akhirnya Penggugat mengatakanpada Tergugat kalau sudah tidak senang lagi dengan Penggugat makasilahkan ceraikan saja Penggugat. Dan sejak saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai Penggugat pulang keHal. 3 dari 14 Hal.