Ditemukan 14438 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 327/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 16
18 — 16
sebagaiPembanding dahulu Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi:MELAWAN:TERBANDING, umur 30 tahun, pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan sopir,bertempat tinggaldi Kabupaten Jember dalam halini memberikuasa khusus kepada Muhammad Subhan, S.H advokat yangberkantor di Jalan Tidar No. 62 RT 002 RW 015 LingkunganPelindu, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Sumbersari,Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Februari 2019 yang telah di terdaftar pada register surat kuasapada Pengadilan Agama Jember nomor 525
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 93/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
:Lag 0935 09 yitld Spe J 5 all S25 LsU eSilgo gic SojaLk: Gl asslgjl JaseSJ5s kts ase I aSelis5l J25 ssL utull S67 525, co J925 alls aSalssbal GLa U alll sic Lad 58 AgiLY 26525 SI le pSJlgs15 idl se eSlg>s edelsl Ig alasls &ySJ5 as aLbsi L 1.9 cLis i> ASJ rund lina; lone all olS5 BSigls & 2 LORSAllah sekalikali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hati dalamArtinya :rongganya; dan Dia tidak menjadikan istriistrimu yang kamu zhihar itu sebagaiibumu, dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 156/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
92 — 26
bukan disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, oleh karenanyaTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) RBg dan sesuai pula dengan ibarat dalam kitab AlAnwar 11/422yang telah diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Halaman 10 dari 20 halamanPutusan Nomor 156/Pdt.G/2016/PA.Mmk.elow jl> ojpsitgl alot ojLarl 525
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2797/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 25
71 — 25
yo ube ol lel jaVI OF 525 9 peo) cad Il ach aalle wolall gall,Login tTiboArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON-TERMOHON
11 — 1
11 — 1
merupakan hal prinsipil yang dapatmengenyampingkan kondisi rill rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada saat ini yang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagaimana pertimbangan diatas, apalagi persoalan rumah tangga adalah persoalan privat, sehinggajarang dikatahui oleh orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah Swt. dalam surat alBagqarah ayat 227, yaitusebagai berikut:gale Asis ail GLb GBM 1 525
Register : 08-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MADIUN Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Mn Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
Pemohon II) dengan seorang lakilaki bernama PEMOHON (Pemohon J).Meskipun demikian, Pemohon dan Pemohon II baru) melangsungkanpernikahan secara syah pada tanggal 11 Agustus 2020, sehingga dapatdisimpulkan terkait ketentuan di atas bahwa anak yang bernama ANAKKANDUNG adalah anak yang lahir di luar dan bukan akibat dari perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa pentingnya perkawinan adalah untuk pengaturannasab sebagaimana ditegaskan dalam firman Firman Allah SWT: = as & 7 aLs Alans lpi slall Go SIS sill 525
Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2805 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Mei 2013 — Ir. R. HARY SUNARYO vs HARTATI,
85 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal PengadilanTingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya telah salah dalammelakukan penilaian terhadap alatalat bukti dan cenderung bersikap beratsebelah dalam mempertimbangkan buktibukti serta saksi yang diajukan dipersidangan;Yurisprudensi Mahkamah Agung menegaskan bahwa:Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjau keputusan PengadilanNegeri dan Pengadilan Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd);(Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969 terbit: 1970,halaman 525
Banyak pertimbanganhukum Judex Facti a quo yang telah tidak cermat, banyak kesalahan danatau telah melanggar hukum, tidak sesuai serta bertentangan denganyurisprudensi Mahkamah Agung R. yang menyatakan: Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjau keputusanPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurang cukupdipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd);(Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969 terbit: 1970halaman 525); Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan, karena kurang cukuppertimbangannya
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Penajam Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj Tanggal 15 Nopember 2019 — H. SUYANTO, S.Pd., M.M., Bin MATMUSO
303 — 147
303 — 147
Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 525 / 027 07 / EKO AP / 2015 tentang Ijin Usaha Perkebunan PT. Kebun Mandiri Sejahtera tanggal 27 Juli 2015;4. Surat Menteri Pertanian No. RC. 220 / 466 / B / III / 1994 tentang Persetujuan AMDAL PT. Majapahit Agro Industrial Corp tanggal 17 Maret 1994;5. Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 503 / 156 IUP / Perekonomian / IX /2012 tentang ijin Usaha Perkebunan PT. Kebun Mandiri Sejahtera tanggal 27 September 2012;6.
Majapahit Agro Industrial Corp tanggal 4Agustus 1989;Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 525/027 07 / EKO AP /2015 tentang Ijin Usaha Perkebunan PT. Kebun Mandiri Sejahtera tanggal27 Juli 2015;Surat Menteri Pertanian No. RC. 220 / 466 / B / Ill / 1994 tentangPersetujuan AMDAL PT. Majapahit Agro Industrial Corp tanggal 17 Maret1994;Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 503 / 156 IUP /Perekonomian / IX /2012 tentang ijin Usaha Perkebunan PT.
Kebun MandiriSejahtera;Bahwa tanggal 27 Juli 2015 Bupati Penajam Paser Utara mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : 525/027.07/EKOAP/2015 tentang Izin Usaha Perkebunan(IUP) PT. Kebun Mandiri Sejahtera dengan lokasi di Desa BuluminungKecamatan Penajam Kab.
Bahwa tanggal 27 Juli 2015 Bupati Penajam Paser Utaramengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 525/027.07/EKOAP/2015tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Kebun Mandiri Sejahteradengan lokasi di Desa Buluminung Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara;5.
Bahwa tanggal 27 Juli 2015 Bupati Penajam Paser Utaramengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 525/027.07/EKOAP/2015tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT.
Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 525 / 027 07/EKOAP/2015 tentang Ijin Usaha Perkebunan PT. Kebun Mandiri Sejahtera tanggal27 Juli 2015;. Surat Menteri Pertanian No. RC. 220 / 466 / B / Ill / 1994 tentangPersetujuan AMDAL PT. Majapahit Agro Industrial Corp tanggal 17 Maret1994;. Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 503 / 156 IUP /Perekonomian / IX /2012 tentang ijin Usaha Perkebunan PT.
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR, Sst. Bin Alm. ALI BASYAH OESMAN.
78 — 26
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR, Sst. Bin Alm. ALI BASYAH OESMAN.
78 — 26
Aceh Barat Nomor : 525/4014/2014, tanggal 13 oktober 2014 tentang Daftar hasil pendataan verifikasi lahan garapan masyarakat (Kampus UTU Meulaboh);
- Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 475 Tahun 2014, tanggal 07 Juli 2014 Tentang Penetapan harga satuan pembangunan gedung Negara, rumah Negara dan pagar di Kab. Aceh Barat;
- 1 (Satu) Eksemplar Sertifikat Hak Pakai No. 01.04.09.04.4.00002, tanggal 04 April 2014, terletak di Gp. Ujong Tanoh Darat Kec. Meureubo Kab.
- 2 (Dua) Lembar Surat dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan nomor : 525 / 3877 / IX / 2014, tanggal 02 Oktober 2014 tentang Daftar Referensi Harga Pembersihan Lahan (Land Clearing).
- 5 (Lima) Lembar Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 733 Tahun 2013, tanggal 23 Oktober 2013, tentang Penetapan besaran harga ganti rugi tanaman yang terkena kegiatan pengadaan bagi pembangunan untuk kepentingan umum.
Aceh Barat Nomor :525/ 4014/2014, tanggal 13 oktober 2014 tentang Daftar hasilpendataan verifikasi lahan garapan masyarakat (Kampus UTUMeulaboh).3. Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 475 Tahun 2014, tanggal 07 Juli2014 Tentang Penetapan harga satuan pembangunan gedung Negara,rumah Negara dan pagar di Kab. Aceh Barat.4. 1 (Satu) Eksemplar Sertifikat Hak Pakai No. 01.04.09.04.4.00002,tanggal 04 April 2014, terletak di Gp. Ujong Tanoh Darat Kec. MeureuboKab.
Aceh Barat nomor :Halaman 76 dari 115 Putusan Nomor 13/PID.SUS /TIPIKOR/2018/PT.BNA47.48.49.50.51.52.53.54.55.530 / 2398 / X / 2014, tanggal 23 Oktober 2014 tentang Harga Alatpenyulingan Minyak Nilam.2 (Dua) Lembar Surat dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan nomor :525 / 3877 / IX / 2014, tanggal 02 Oktober 2014 tentang DaftarReferensi Harga Pembersihan Lahan (Land Clearing).5 (Lima) Lembar Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 733 Tahun2013, tanggal 23 Oktober 2013, tentang Penetapan besaran hargaganti
Aceh Barat Nomor :525/4014/2014, tanggal 13 oktober 2014 tentang Daftar hasilpendataan verifikasi lahan garapan masyarakat (Kampus UTUMeulaboh);3. Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 475 Tahun 2014, tanggal 07Juli 2014 Tentang Penetapan harga satuan pembangunan gedungNegara, rumah Negara dan pagar di Kab. Aceh Barat;Halaman 83 dari 115 Putusan Nomor 13/PID.SUS /TIPIKOR/2018/PT.BNA10.deals1 (Satu) Eksemplar Sertifikat Hak Pakai No. 01.04.09.04.4.00002,tanggal 04 April 2014, terletak di Gp.
Aceh Baratnomor : 525 / 4014 / 2014, tanggal 13 oktober 2014 ttg Daftar hasilpendataan verifikasi lahan garapan masyarakat (Kampus UTUMeulaboh).3. Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 475 Tahun 2014, tanggal 07Juli 2014 tentang Penetapan harga satuan pembangunan gedungNegara, rumah Negara dan pagar di Kab. Aceh Barat.4. 1 (Satu) Exs Sertifikat Hak Pakai No. 01.04.09.04.4.00002, tanggal04 April 2014, terletak di Gp. Ujong Tanoh Darat Kec. MeureuboKab.
Aceh BaratNomor : 525/4014/2014, tanggal 13 oktober 2014 tentang Daftarhasil pendataan verifikasi lanan garapan masyarakat (KampusUTU Meulaboh);3. Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor : 475 Tahun 2014, tanggalO07 Juli 2014 Tentang Penetapan harga satuan pembangunangedung Negara, rumah Negara dan pagar di Kab. Aceh Barat;4. 1 (Satu) Eksemplar Sertifikat Hak Pakai No. 01.04.09.04.4.00002,tanggal 04 April 2014, terletak di Gp. Ujong Tanoh Darat Kec.Meureubo Kab.
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN Paringin Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Prn Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon:
H. Edward Manurung
Termohon:
Polres Balangan Cq. Kapolres Balangan Cq. Kasat Reskrim Polres Balangan
108 — 42
H. Edward Manurung
Termohon:
Polres Balangan Cq. Kapolres Balangan Cq. Kasat Reskrim Polres Balangan
108 — 42
AJI denganhargaRp.450.000.000, (empatratus lima puluh jutarupiah) sesuaidengan Surat PernyataanJual Beli Putus Nomor 525/60/HK/J/2019tertanggal 11 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Penjual (ABD.AJI);Bahwa dalam hal ini PEMOHON adalah sebagai Pemilik Lahan tersebutyang digunakan untuk menanam pisang untuk pribadi di lahan miliknya sendiri yang dibeli secara sah, Sehingga PEMOHON tidak memilikikapasitas menyangkut dengan menghalanghalangi kegiatanpertambangan,sebagaimanayang telah TERMOHON sangkakan
Bahwa dengan status Kepemilikan Tanah PEMOHON Berdasarkan suratJualBeli Surat Pernyataan Jual Beli Putus Nomor 525/60/HK/J/2019tertanggal 11 Oktober 2019, Sehingga PEMOHON adalah Pembeli yangberetikatbaik yang dilindungi oleh undangundang bukan seperti yangdisangkakan oleh TERMOHON.
Selanjutnya dengan adanya SuratPernyataan Jual Beli Putus Nomor 525/60/HK/J/2019 tertanggal 11 Oktober2019, maka tidak ada kegiatanyang terbukti sebagaimana dimaksud olehTindak Pidana Menghalanghalangi atau Mengganggu Kegiatan UsahaPertambangan Sebagai Mana dimaksud dalam rumusan Pasal 162 jo 136Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batubara maka Penetapan PEMOHON sebagai tersangka adalah tidakSah dan tidak berdasar Hukum;6.
seluruhnya.Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara.Halaman 35 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN PrnMenimbang, bahwa terhadap jawaban dari Termohon tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan Replik secara tertulis pada tanggal 06 Juli 2021, danatas Replik tersebut, Termohon telah mengajukan Duplik secara lisan pada tanggal07 Juli 2021;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya,telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :P 1 Surat Pernyataan Jual Beli Putus Nomor 525
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsesuai syariah Agama Islam pada tanggal 23 Agustus 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :525/86/VXXX/1998 tanggal 24 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 3(Tiga) orang anak, yaitu :a.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 525/86/VXXX/1998 tanggal18 Januari 2015 atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bogor 17 Juli 2017, telah dinazagelendan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;3.
Bahwa benar antara PEMOHON dan TERMOHON terikat dengan taliperkawinan yang sah, hal ini dbuktikan dengan disampaikannya buktiKutipan Akta Nikah No : 525/86/VXXX/1998 Asli dan Fotocopynya yangtelah di legalisir;Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 1200/Pdt.G/2018/PA Bor.7. Bahwa benar PEMOHON dan TERMOHON dikaruniai 3 orang anak.
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TUAL Nomor 16/PDT.G/2015/PN Tul Tanggal 3 Desember 2015 —
54 — 26
54 — 26
., = Bahwa setelah adanya perjanjian kesepakata kerja sama secara lisan antaraPENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT, maka PENGGUGAT mulaimengirim telur ikan dan siput pertama pada tanggal 06 Juli 2011 telur ikansebanyak 1.150 kg (seribu seratus lima puluh kilo gram) 40 koli dan siputsebanyak 525 kg, 20 koli (Bukti P.1), = Bahwa pada pengiriman ke2 tertanggal 13 Juli 2011, berdasarkan SURATKETERANGAN MEMBAWAKAN (SKMI) Nomor : 523.2/523/VII/11 tertanggal13 Juli 2011, tentang Pengiriman jenis komuditi siput ekor
oleh Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten KepulauanAru, ternyata nilai, jumlah dan jenis yang disebutkan dalam gugatanPenggugat sebagian besar adalah karangan atau rekayasa Penggugat.Oleh karena itu secara detail, ditanggapi sebagai berikut: e Bahwa tentang pengiriman pertama yang disebutkan olehPenggugat, benar terjadi dan benar nilainya sebagaimanatermuat didalam SKMI Nomor: 523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli2011 dan jenis komoditi Telur Ikan sebanyak 1.150 sedangkanisi Siput Kedekede sebanyak 525
Bahwa Penggugat memiliki itikad buruk dengan merekayasajumlah berat maupun jenis komiditi yang dikirim kepadaTergugat I, oleh karena berdasarkan bukti T.I.1 sampai denganbukti T.1.10 yang ada pada Tergugat, dijumlahkan untuk jeniskomoditi Telur ikan itu seharusnya sebagaimana dibawah ini: Nomor SKMI Jenis JumlahKomoditi Berat523.2/499/VII/11 tanggal 06 Juli Telur Ikan 1.150 Kg2011 Isi Siput Kedekede 525 Kg523.2/523/VII/11 tanggal 13 Juli Telur Ikan 500 Kg2011 Isi Siput ekor panjang 1.125 Kg523.2/
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — SAPRI HADI DK VS KASTOMI alias AHUN DKK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan Nomor 525/II/229/AR/97 , tanggal 17September 1997:Bahwa kemudian Turut Tergugat menguasai lahan aquo yangdipergunakan menjadi pemakaman umum;16. Bahwa oleh karena peralihan lahan a quo dari Tergugat kepada TurutTergugat adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik yang sejak semula telahcacat hokum, maka dengan demikan peralihan hak atas lahan a quo jugaikut cacat hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman 10 dari 41 hal. Put.
Sertifikat Hak Milik Nomor 2115/Batu Sembilan dijual olehTergugat kepada Turut Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97,tanggal 17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnya;Bahwa agar gugatan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan inisehingga dijatuhkannya putusan tidak menjadi siasia (Ilusoir) , MakaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini meletakkan sita jamin (conservatoir beslag
, berdasarkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT Abdul Rahman, S.H., dengan Nomor 525/II/229/AR/97, tanggal17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnyaMenghukum Tergugat VII, Tergugat VIII dan Turut Tergugat II mematuhiisi putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan almarhumah NinikWarsinih (orang tua Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat IV ) untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap hari keterlambatan apabila Tergugat , Tergugat
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. PANAHMAS MULIA INDAH, DKK VS HERMAN, DKK
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pernyataan KeputusanRapat, dengan keputusan Nomor 6 antara lain: "Ridwan harusmengembalikan 2 (dua) asli Sertipikat Hak Milik Nomor 668/Kroncong danNomor 609/Kroncong kepada perseroan, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor607/Kroncong yang sudah berada di tangan perseroan, ketiga sertipikattersebut harus di balik nama ke perseroan" namun faktanya hingga saat iniTergugat Rekonvensi masih menguasai 3 bidang tanah tersebut, yangmenyebabkan Penggugat II Rekonvensi sebagai pribadi yang memilikiSaham sebanyak 525
DekormasMulia Industries, sehingga Penggugat Il Rekonvensi sebagai Pribadiyang milik saham ssebanyak 15% (lima belas persen) atau sebesar 525(lima ratus dua puluh lima) lembar senilai Rp525.000.000,00 (lima ratusdua puluh lima juta rupiah) di PT.
Dekormas Mulia IndustriesNomor 8 tertanggal 4 Agustus 2006 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat II sebagai berikut: Termohon Kasasi/Penggugat sebanyak 700 saham atau20%; Pemohon Kasasi Il/Tergugat Il sebanyak 525 saham atau15%; Turut Termohon kasasi I/Turut Tergugat sebanyak 1.925saham atau 55%; Redy Chandra sebanyak 350 saham atau 10%;Hal. 34 dari 41 Hal. Putusan Nomor 2855 K/Pdt/2013Bahwa Pemohon Kasasi di kelola oleh Pemohon kasasi II, dansemula PT.
Register : 24-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 104/Pid.B/2014/PN.JBI Tanggal 14 Mei 2014 — ISRIANI WIDIANINGSIH Als Iis Binti Yahya
56 — 38
56 — 38
Kontrak Nama Amount kasir16500505001022270 ASMAWATI Rp. 4. 685. 000, 0016500505001040833 JINDRA SAPUTRA Rp. 8. 840. 000, 00TOTAL Rp.13. 525. 000, 00Batch 02 yang disetorkan ke PT. ASF, yaitu :No No.
Kontrak Nama Amount kasir16500505001022270 ASMAWATI Rp. 4. 685. 000, 0016500505001040833 INDRA SAPUTRA Rp. 8. 840. 000, 00TOTAL Rp.13. 525. 000, 00 Batch 02 yang disetorkan ke PT. ASF, yaitu : No No.
Kontrak Nama Amount kasir1 16500505001022270 ASMAWATI Rp. 4. 685. 000, 002 16500505001040833 INDRA SAPUTRA Rp. 8. 840. 000, 00JUMLAH TOTAL Rp.13. 525. 000, 00 e Tanggal 18 November 2013, batch 02 yang disetorkan ke PT. ASF, yaitu : No No.
ASF SYARIAH, yaitu :itrak Nama Amount kasir5001022270 ASMAWATI Rp. 4. 685. 000, 005001040833 INDRA SAPUTRA Rp. 8. 840. 000, 00Rp.13. 525. 000, 00e Tanggal 18 November 2013, batch 02 yang disetorkan ke PT. ASF, yaitu :No No.
KontrakNamaAmount kasir 1 16500505001022270 ASMAWATI Rp. 4. 685. 000, 002 16500505001040833 INDRA SAPUTRA Rp. 8. 840. 000, 00JUMLAH TOTAL Rp.13. 525. 000, 00 e Tanggal 18 November 2013, batch 02 yang disetorkan ke PT. ASF, yaitu : No No.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1954/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
020/PA.TA Halaman 6 dari 15verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Termohon) berhalanaan hadir karena bersembunyi atauengg 44d 45 Li ja Aare gh yl gi gh 5 jen 3 525 lS iksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj' terhadap Termohon dengan
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut:aall wolall ale glb lero aro jl aut, pre autul lleApabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan:dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kitab AlAnwar juz Il halaman 55 sebagai berikut:adil asl) Se ane 5) ol si 5) Goeb 5 525 ObsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian)" ;Menimbang, bahwa sejak kepergian Tergugat meninggalkan Penggugatyang selama 3 (tiga) tahun lebih sampai sekarang, Penggugat maupun pihakkeluarganya telah berupaya mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil menemui dan tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat yang pasti(ghoib
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 13/ PDT.G/ 2014/ PN.BB Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : R A H M A T.
Tergugat : 1. AGUS HADIANTO,2. H. E N D I N G,
35 — 13
35 — 13
Laswi Belakang No. 525 Ciheulang Ciparay Kab.