/PA.Nbr*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Nirwana binti Hemma, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi Karya Baru, pendidikan SMA, tempat tinggal di JalanSilaspapare, RT.003/ RW. 001, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuhlis bin Ambo Tang, umur

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muhlis bin Ambo Tang) terhadapPenggugat (Nirwana binti Hamma);3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstekMenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhlis bin Ambo Tang) terhadapPenggugat (Nirwana binti Hamma);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainal Abidin bin Ambo) dengan Pemohon II (Nurlela binti Katik Nuar) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2006 di Manggopoh;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2016/PA.LBasc ol) Cpa ot) al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zainal Abidin bin Ambo, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Simpang Pahlawan, BalaiSatu Manggopoh, Jorong Balai Satu, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zainal Abidin bin Ambo)dengan Pemohon II (Nurlela binti Katik Nuar) yang telah dilaksanakan padatanggal 16 Oktober 2006 di Simpang Pahlawan Balai Satu Manggopoh,Jorong Balai Satu, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainal Abidin bin Ambo)dengan Pemohon II (Nurlela binti Katik Nuar) yang dilaksanakan padatanggal 16 Oktober 2006 di Jorong Balai Satu, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riska Riani binti Jufri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Anwar bin Ambo Gau;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)

,MH, Panitera Pengadilan Negeri Makassar, menerangkan bahwapada tanggal 8 Maret 2019 Pembanding semula Tergugat IV telah mengajukan suratpernyataan permohonan banding, agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Makassar Nomor: 224/ Pdt.G/ 2018/ PN.Mks tanggal 28 Februari 2019 untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; wonnn Membaca, surat pemberitahuan pernyataan banding yang ditanda tanganioleh AMBO ADI MANGGAUKANG, SH Jurusita Pengadilan Negeri Makassar,menerangkan bahwa

TurutTerbanding IIl semula Tergugat Ill dan tanggal 12 April 2019 telah diberitahukankepada Turut Terbanding IV semula Tergugat Vb dan Vc oleh MUHAMMAD ARIEFSOFYAN ; SH, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSungguminasa ; wonn Membaca, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula TergugatIV tertanggal 28 Maret 2019, surat memori banding tersebut diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 1 April 2019, salinan surat memoribanding tersebut disampaikan dengan cara seksama oleh AMBO

dari Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat tanggal 15 Februari 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 23 April 2019, salinan surat kontra memori bandingtersebut disampaikan /diserahkan dengan cara seksama kepada Turut Terbandingsemula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding IIIsemula Tergugat Ill dan Turut Terbanding IV semula Tergugat Va dan kepadaPembanding semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 2 Mei 2019 ditandatangani oleh AMBO

Demikian pula pada tanggal 27 Agustus 2019 kontra memoribanding tersebut diberitahukan/ disampaikan kepada Pembanding semula TergugatIV dan kepada Terbanding semula Pembanding melalui kuasanya pada tanggal 27Agustus 2019 masingmasing sebagaimana surat pemberitahuan dan penyerahankontra memori banding yang ditandatangani oleh AMBO ADI MANGGAUKANG, SH,Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ; wonnan Membaca, surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) yangditandatangani oleh AMBO ADI MANGGAUKANG

pokoknya telahmemberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar kepada Turut Terbanding IV semula Tergugat IVa, demikian pulapada tanggal 10 April 2019 risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkaradisampaikan masingmasing kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat,kepada Turut Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding II semula Tergugat II,Turut Terbanding II Semula Tergugat III dan Pembanding semula Tergugat IV yangmasingmasing ditandatangani oleh AMBO

Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 4 Februari 2017 sampai dengan tanggal 23 Februari2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2017 sampaidengan tanggal 4 April 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2017 sampai dengan tanggal 23 April2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2017 sampai dengan tanggal11 Mei 2017;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, sejak tanggal 12Mei 2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ambo

Malewa menjual sapi milik saksisebanyak 3 (tiga) ekor kepada Lelaki Uppa dan Lelaki Iccu dan dijualseharga Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tidak benar 3 (tiga) ekor sapi tersebut adalah sapi hasil curian akantetapi 3 (tiga) ekor sapi tersebut milik saksi sendiri yang saksi beli dariOrang yang bernama Ambo Asse;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Skg. Bahwa saksi tidak memberikan uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) kepada H.

Malewa dari penjualan sapisapitersebut tetapi hanya memberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)saja; Bahwa saksi beli sapi ada surat pembelian dari Ambo Asse kepada saksi; Bahwa saksi baru sekali ini bertemu dengan Ambo Asse itupun karena adayang tunjukkan saya bahwa Ambo Asse ingin menjual sapinya ; Bahwa saksi membeli sapi kepada Ambo Asse seharga Rp. 17.000.000(tujuh belas juta rupiah) dan saya bayar pertama Rp.6.000.000,(enam jutarupiah) dan sisanya saya bayar 10 (sepuluh) hari melalui

terhadap Penggugat, Rosdiana binti Sule ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Rini binti Heri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ahmad Ulwan bin Ambo Alle;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 770.000,00 (Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Jumakkase bin Ambo Sakka ) terhadap Penggugat ( Sitti Suhaenah, S.Pd. binti Haddade );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp691.000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

RIZKI ABIDOLO dan saksi MEGA RAHMAT dengan disaksikan olehmasyarakat yaitu saksi AMBO TANG RAUF (Ketua RT 06) dan saksiANSAN MOH.

Kemudian saksi mengamankan Terdakwa,sedangkan teman saksi mencari saksi masyarakat, setelah ada 2 (dua)orang saksi masyarakat yakni saksi Ambo Tang Rauf dan Insan Moh. ArifDalle, rekan saksi yakni Briptu Mega Rahmat memperlihatkan suratperintah tugas kepada saksisaksi masyarakat dan Terdakwa.

Kemudian saksikembali menemukan lagi shabushabu disaku/kantong celana depansebelah kiri yang digunakan Terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet plastik;Bahwa pada saat itu, ada 2 (dua) orang saksi masyarakat yang diajakkerumah Terdakwa untuk ikut menyaksikan proses pemeriksaan yaknisaksi Ambo Tang Rauf dan Insan Moh.

Terdakwa menjawab saya punya pak;Bahwa saat ditemukan 4 (empat) sachet plastik bening berisi narkotikajenis shabushabu dibelakang Hand Phone merk Vivo milik Terdakwatertutup pelindung dan 1 (satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenisshabushabu disaku/kantong celana depan sebelah kiri yang digunakanTerdakwa, lalu ada 2 (dua) orang saksi masyarakat yang saksi ajak untukikut menyaksikan proses pemeriksaan yakni saksi Ambo Tang Rauf dansaksi Insan Moh.

Saksi AMBO TANG RAUF dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakan salah satuwarga yang tinggal di JI. Wolter Monginsidi No. 95 Kel. Nalu Kec. BaolanKab.

ikut membantu mengerjakan obyek sengketa1 Bahwa Pemohon mengajukan KOREKSI terkait dengan Notulen PaniteraPengganti, dimana Saksi H.Musa, menerangkan bahwa tanahempang yang menjadi obyek sengketa tersebut, oleh H.Kunnu lahHal. 14 dari 35 hal, Put.No.436/PDT/2019/PT.Mksyang mempekerjakan banyak orang dalam hal membuat empang,dimana saksi H.Musa dan orang tuanya ikut bekerja.0 Bahwa empang itu dibuat sekitar tahun 1969.Saksi Jumaian, menyatakan sebagai berikut : Bahwa orang tua saksi adalah bernama Ambo

pernah menggarapobyek sengketa karena orang tua saksi pernah membawa saksi kelokasi sedangkan saksi mengembala kambing .0 Bahwa dari kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, yangsecara tegas menyatakan dibawah sumpah, bahwa tanah obyeksengketa tersebut adalah tanah milik H.Kunnu, bersesuaian denganGugatan Penggugat, yang menyatakan bahwa tanah obyek sengketatersebut, pada awalnya dibuka/dijadikan empang atas suruhanH.Kunnu, dimana pihak Saksi H.Musa bersama orang tuanya ikutmembantu dan Ambo

Bahwa dengan uraian tersebut diatas, mempertegas BUKTI P2,didukunng dengan alas hak P14 (Riwayat Tanah milik H.Kunnu), danKESAKSIAN PARA SAKSI PENGGUGAT, YAKINI H.MUSA BIN H UMARDAN JUMAIN BIN AMBO TUWO, MAKA BUKTI P2, YANG DIDUKUNGDENGAN BUKTI P14 (RIWAYAT TANAH H.KUNNU) TERSEBUT,MENJADI BUKTI OTENTIK/DAPAT DIPERTANGGUNG JAWABKAN.C.

MUSA BIN H.UMAR ;0 Saksi adalah Mantan Penggarap dan membuka/membuat empang milikH.Kunnu, bersama dengan orang tuanya H.Umar dan lainlain pekerja yangtidak diingat lagi, sekitar tahun 1969, sebelum diserahan sebagian tanahempang tersebut kepada Mada LVRI. 1 Saksi tahu bahwa Ambo Tuwo pernahmenggarap tanah empang tersebut, selanjutnya digarap oleh H.Nahau.JUMAIN BIN AMBO TUWO ;0 Saksi adalah anak dari Mantan Penggarap tanah empang yang menjadi obyeksengketa, dan dibawah sumpah mengakui bahwa orang

JUMAIN Bahwa orang tua saksi yang bernama Ambo Tuo pernahmengerjaan/menggarap objek sengketa Bahwa H. Kunnu hanya mempunyai satu orang anak bernaBaharuddin. Menimbang, bahwa keterangan saksi H. Musa dan saksi H.Jumain bersesuaian dengan keterangan saksi Dg. Nassa yaitu saksipara tergugat / para terbanding yang pada pokoknya menerangkanbahwa Dg. TUWO pernah menggarapkan empang H. Kunnu yangberada di Maran 2 ( Lihat putusan PN hal 24).

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Irana alias Hana binti Laebe) dengan laki-laki bernama Labakkareng bin Ambo Bulang yang dilaksanakan di Pangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang pada bulan Mei 1954;

3. Membebankan kepada Pemohon segala biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Irana aliasHana binti Lebpe dengan lakilaki Labakkareng bin Ambo Bulang yangdilaksanakan di Kecamatan Pangparang, Kabupaten Pinrang ;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (lrana alias Hana bintiLaebe) dengan lakilaki bernama Labakkareng bin Ambo Bulang yangdilaksanakan di Pangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrangpada bulan Mei 1954;3.

Ambo Tang Mantu,S.H., selaku ketua majelis, danDrs. Idris, M.H.1., dan Dra. Narniati, S.H., selakuhakim hakim anggota, dibantu oleh Musdhalipa. S.Hselaku panitera pengganti, dihadiri oleh penggugattanpa hadirnya tergugatHakim anggota KetuaMajelisDrs. Idris ,M.H. Drs.H. Ambo tang Mantu, S.HHakim anggotat.t.dDra.

JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan secara tepat dan benar atasseluruh fakta yang relevan secara yuridis sehingga dalam menentukan dasarkesalahan Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa meminta kepada saksi Mulyadi sesama Napi diLembaga Pemasyarakatan untuk menyerahkan shabushabu kepada BOIMyang pada saat itu berstatus Napi Assimilasi, akan tetapi karena saksi Mulyaditidak ketemu dengan BOIM, maka shabushabu tersebut oleh saksi Mulyadidiserahkan kepada Andi Ambo

, dan pada saat itu petugas Lapas datangmenangkap Andi Ambo dan setelah dilakukan penggeledahan diketemukanbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik besar berisi shabushabu, 4(empat) bungkus plastik pil ekstasi;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur delik Pasal114 Ayat (2) jo.

Sebuah bangunan rumah permanen di atas tanah pemberian orang tuaPenggugat seluas 13X18 m yang terletak di , Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan poros Kendari Tinanggea; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Ali Fauzi; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Hasma Ambo; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Roha;b.

Menetapkan sebagai harta bersama bagi Penggugat dengan Tergugatberupa:a.Sebuah bangunan rumah permenen di atas tanah pemberian orangtua Penggugat seluas 13 x 18 meter yang terletak di , KecamatanPalangga, Kabupaten Konawe Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Poros Kendari Tinanggea; Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah milik Ali Fauzi; Sebelah Barat : baebatas dengan tanah milik Hasma Ambo; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Roha;Sebidang tanah perkebunan seluas

Saksi saksi :Saksi kesatu, Ambo Upe bin Dawi, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang pakaian jadi, tempat kediaman di Siwa, Desa BauBau, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Erfianti karena belum cukupumur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 14

tahun lebih dansiap membina rumah tangga.Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Sabrani dan sudah siapmenjadi kepala rumah tangga.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada pertalian nasab, pertalian semenda dan pertalian sesusuan yangdapat menghalangi berlangsungnya perkawinan.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas rencana pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya tersebut.Saksi kedua, Suriyani binti Ambo Gau, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan siswi SMK 1 Wajo, tempat

AMBO UPE bin H. KECCA, bertempat tinggal di Data, DesaWajoriaja, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;. MEGAWATI binti H. KECCA, bertempat tinggal di Ujunge,Desa Ujunge, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;. BANDUNG bin H. KECCA, bertempat tinggal di Ujunge, DesaUjunge, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;. MUSJIDIN bin H. KECCA, bertempat tinggal di Jalan Rajawali Lorong 11 A. RT 002, RW 001, Makassar, Kota Makassar;. MUSTAKIN bin H.

KECCA, 4.AMBO UPE bin H. KECCA, 5. MEGAWATI binti H. KECCA, 6.BANDUNG bin H. KECCA, 7. MUSJIDIN bin H. KECCA dan 8.MUSTAKIN bin H. KECCA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 6 Agustus 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.