Media Televisi Indonesia pada BCA Cabang Puri Indah ;Latar belakang transfer dana yang bersumber dari dana fasilitas bridgingloan kepada rekening PT. Media Televisi Indonesia adalah sebagaiberikut := PT. Cipta Graha Nusantara membeli asset kredit PT. Tahta Medandari Azalea Ltd. (pemiliknya Mr. Ang Liong Pheng yang menurutketerangan saksi Sugiharto Lim, keberadaanya di Hongkong) ;= Dalam rangka menerima pembayaran asset kredit PT. Tahta Medandari PT. Cipta Graha Nusantara, Mr.

Media Televisi Indonesia. No. 2883005295 pada BCA CabangPuri Indah yaitu berdasarkan permintaan Azalea Ltd. Dalamsuratnya tanggal 28 Oktober 2002 yang ditandatangani Mr. Ang LiongPheng, hal ini dilakukan karena :* Azalea Ltd membeli asset kredit PT. Tahta Medan dari PT. TriManunggal Mandiri Persada yang merupakan perusahaan terafiliasi dengan PT. Media Televisi Indonesia. PT.

Media Televisi Indonesia. No. 2883005295 pada BCA CabangPuri Indah yaitu berdasarkan permintaan Azalea Lid. Dalam suratnyatanggal 28 Oktober 2002 yang ditandatangani Mr. Ang Liong Pheng,hal ini dilakukan karena :* Azalea Ltd membeli aset kredit PT. Tahta Medan dari PT. TriManunggal Mandiri Persada yang merupakan perusahaan terafiliasi dengan PT. Media Televisi Indonesia. PT.

Media Televisi Indonesia. No. 2883005295 pada BCA CabangPuri Indah yaitu berdasarkan permintaan Azalea Lid. Dalam suratnyatanggal 28 Oktober 2002 yang ditandatangani Mr. Ang Liong Pheng,hal ini dilakukan karena :* Azalea Ltd membeli asset kredit PT. Tahta Medan dari PT. TriManunggal Mandiri Persada yang merupakan perusahaan terafiliasi dengan PT. Media Televisi Indonesia. PT.

Tergugat sesuai dengan Suratgugatan, dan padasidang tanggal 2 Agustus 2011 tersebutPenggugat hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir danmenurut berita acara dalam relaas panggilan behwa Tergugatsudah tidak berada pada alamat tersebut kareena rumah sudahditinggalkan penghuninya sehingga berdasarkan Berita Acaradalam relaas Panggilan tersebut Majlis menganggap panggilannyatidak syah, sedangkan Penggugat sudah tidak tahu keberadaanTergugat maka selanjutnya Tergugat dighaibkan dipanggil melaluimass media

dan sidang ditunda tanggal 6 Desember 2011 dan padasidang tanggal 6 Desember 2011 tersebut Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan walaupun Tergugat juga sudahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media sebanyak2 kali; Menimbang, bahwa karena sisa panjar biaya yangdititipkan oleh Penggugat tidak cukup untuk memanggil parapihak untuk persidangan selanjutnya maka Majlis memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirim tegurankepada Penggugat agar menambah panjar

Berita Media Online Kabardaerah.com Tanggal 18 Januari2018 dengan judul Diskominfo Hari Ini Resmi BukaPendaftaran Calon Anggota Komisioner (Fotokopi darifotokopi);14. Berita Media Online Aksi Post Tanggal 8 Februari 2018dengan judul Breaking News...Pansel Umumkan HasilHalaman 64 dari 96 halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.

Bahwa pengumuman melalui media elektronik dan ditempel dikesekretariatan. Bahwa pengumuman juga ada website Kominfo dan di media online.Halaman 67 dari 96 halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN. JBI Bahwa test potensi dilaksanakan tanggal 5 Februari 2018. Bahwa peserta yang lolos tes potensi sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orangdan diumumkan di media dan di temple di kKesekretariatan.

Bahwa pada tahapan wawancara peserta yang lolos juga diumumkanmelalui media massa, diumumkan lebih kurang 1(satu) minggu. Bahwa pengumuman melalui media massa online. Bahwa uji kepatutan dilaksanakan selama 2 (dua) hari. Bahwa uji kepatutan dilaksanakan secara tertutup. Bahwa setelah seluruh kelompok peserta diuji, hasilnya diumumkansekitar setengah bulan kemudian. Bahwa pengumuman uji kepatutan di media elektronik, setahu saksi diEMC dan sekretariat DPRD.

disuruh hadirmenyaksikan.Bahwa pada waktu uji kepatutan dan kelayakan banyak media yang hadir,Karena ini kegiatan DPRD,kegiatan Komisi 1, maka untuk humasnyaDPRD juga backup untuk publikasi.Bahwa pada waktu uji kKepatutan dan kelayakan di DPRD ada wartawanyang hadir.Bahwa pada waktu itu wartawannya masuk ruangan, pada waktu kegiatanfit and propert test dimulai dipersilankan oleh Komisi 1, pada waktu itu PakAgus Ketua Komisi 1 mengatakan temanteman media silahkan meliputdan mengambil gambar dan setelah

yang masuk keruangan, untuk mengambil publikasi foto dan gambargambar.Bahwa pada saat tes pertama media ada publikasi, setelah itu untuk tertibacara media menunggu diluar.Bahwa hasil fit and propert test dari urutan 1 sampai 5 walaupun tidakdiumumkan dengan angka itu memang ada angka, tapi tidak dipublish,maksudnya begini angka itu tetap, karena itu untuk mengambil rangking,karena peringkat itu yang dimasukkan batas peringkat 5, semua yangtidak masuk itu harus diperingkat karena apa polanya, 1 sampai

persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemain Elekton, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pedagang, namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang berasal dariDesa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yang diketahuiPenggugat dari hangpone dan sosial media

, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PemainElekton, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Pedagang, namun masih saja kurang mencukupidan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yangberasal dari Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangdiketahui Penggugat berdasarkan hp dan sosial media

perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan November 2015 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahbagi Penggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, yang hal itu diketahui Penggugat melalui hangpone Tergugat danmelalui sosial media

telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah bagi Penggugat, selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang berasal dari DesaCanggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yang diketahui Penggugatmelalui handpone Tergugat, dan melalui sosial media

Bahwa sejak awal pernikahan rumah Pemohon dan Termohon tidakberjalan harmonis, disebabkan Termohon sebagai seorang istri tidak bisamenjaga aib rumah tangganya karena setiap ada masalah dalam rumahtangga Termohon selalu memasangnya di status media social miliknyaseperti facebook atau semacamnya sehingga orang lain mengetahuinyaserta mengomentarinya dan menjadi pembahasan di media social yangmembuat Pemohon merasa malu.5.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak Pemohon; Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak dan sekarang tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihanmeskipun Pemohon keluar mencari nafkah Termohon menuduh Pemohonpergi mencari pacar dan memiliki kKebiasaan memposting masalah rumahtangga di media

sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dan kenalTermohon karena Termohon adalah sepupu saksi; Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon memiliki kKebiasaan memposting masalah rumah tangganya dimedia sosial; Bahwa saksi melihat sendiri tulisantulisan Termohon tentang rumahtangganya di media

Bm tanggal 31 Juli 2018 dan dan telah diumumkanmelalui media mas media BIMEKS pada tanggal 01 Agustus 2018 dantanggal 04 September 2018, yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap padadalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernah

Bm tanggal 31 Juli 2018 dan dan telahdiumumkan melalui media mas media BIMEKS pada tanggal 01 Agustus62018 dan tanggal 04 September 2018, yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu) bukandisebabkan suatu halangan yang sah:;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini

Termohon sering berlarutlarut malam bermain media sosial, ketikaPemohon tegur Termohon tidak terima dan marah kepada Pemohon;7.2. Termohon sering suka marah kalau dinasehati oleh Pemohon;7.3. Termohon kalau marah terkadang suka memburukburukkankeluarga Pemohon;7.4.

Termohon kurang perhatian kepada anak juga kepada Pemohonsebagai suami hal itu disebabkan karena Termohon terlalu asikbermain media sosial;Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni 2020, Termohon tidak lagi mendengarkan nasehatdari Pemohon dan keharmonisan rumah tangga tidak dapat lagi dipertahankan, setelah kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di JI.

tangga Pemohon dan Termohon tinggal diKelurahan Bahtera Makmur Kota, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan baik, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering berlarutlarutmalam bermain media

Utj.Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering berlarutlarutmalam bermain media sosial, selain itu Termohon juga kurangperhatian kepada anak dan Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksembilan bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali

pengambilanantara 3 sampai dengan 4 Roll setiap membawa keluar dari gudang untuk dijualdan terakhir kali pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekitar jam 12.00Wib terdakwa membawa keluar Tenol besar Merk PARAGON dengan ukuran 4Kg sebanyak 4 (empat) Roll sehingga total selurunnya yang terdakwa bawapulang untuk dijual sebanyak 16 Roll Tenol besar Merk PARAGON denganukuran 1% Kg, padahal tenoltenol tersebut seharusnya dijaga dalam gudangpenyimpanan namun terdakwa justru menjualnya.Bahwa melalui media

Sesampainya di rumah terdakwa selanjutnya terdakwa menawarkantenol tersebut melalui media online Facebook dengan akun CITRA QUEENSdalam situs jual beli hp Magelang seharga Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) per Roll nya, dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulangsekitar 5 kali dengan pengambilan antara 3 sampai dengan 4 Roll setiapmembawa keluar dari gudang untuk dijual dan terakhir kali pada hari Senintanggal 05 September 2016 sekitar jam 12.00 Wib terdakwa membawa keluarTenol besar Merk

Bahwa melalui media online terdakwa baru berhasil menjual sekitar 9(sembilan) Roll Tenol Merk PARAGON kepada pembeli yang terdakwa tidakkenal dan hasil penjualannya telah habis digunakan untuk keperluan sehariharidan tersisa sebanyak 7 (tujuh) Roll Tenol.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dantidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di persidanganPenuntut

dengan harga Rp.100.000, (seratus riburupiah), dan terdakwa sudah menjual sebanyak 7 rol;Bahwa uang hasil penjualan tenol ia pergunakan untuk tambahtambahmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa terdakwa juga tersangkut perkara narkoba dan sekarang masihdalam upaya hukum banding;Bahwa terdakwa juga memakai sabu, hasil menjual tenol terdakwa belikansabu;Bahwa terdakwa mengambil sebanyak 5 (lima) kali, dan terdakwa baru akanmengambil barangnya bila ada pesanan;Bahwa terdakwa pernah pasang iklan di akun media

., 2005, Prenada Media)Bahwa dikalangan Mazhab Maliki hak Hadhanah ituberturut turut dialihkan dari IBU kepada ibunya ibu danseterusnya keatas (Penerapan Hukum Acara Perdatadilingkungan Peradilan Agama; Dr, Drs, H.

., 2005, Prenada Media)Bahwa menurut Pendapat Ulama Al Hadawiyah dan ulama dikalangan Mazhab Hanafi, menyatakan Ibu lebih utamaterhadap anak anaknya hingga ia mampu = memenuhikebutuhannya sendiri, (Penerapan Hukum Acara Perdatadilingkungan Peradilan Agama; Dr, Drs, H. Abdul Manan, SH.

., 2005, Prenada Media)Bahwa pengarang Kitab Al Hudan Nabawi mengemukakanbahwa Hak Hadhanah itu diberikan kepada ibunya, sebabbiasanya ibu lebih bertanggung jawab terhadap anaknya(Shan'ani. 1992; 822824) (Penerapan Hukum Acara Perdatadilingkungan Peradilan Agama; Dr, Drs, H. Abdul Manan,SH., S.IP., M.Hum., 2005, Prenada Media)Bahwa Pada saat ini Penggugat Telah Memnpunyai Usaha Pakaianjadi, yaitu.

Sby. jenis kletekan yang diadakan oleh para terdakwa dengan menggunakan taruhanuang dan menggunakan media 1 (satu) keping uang iogam Rp. 1000, (seriburupiah).Dimana permainan judi jenis kletekan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara para terdakwa duduk saling berhadapan, kemudian salahsatu ada yang mendapat giliran menjadi bandar.

LOEKMAN HAKIMBIN MIDENAN, terdakwa III EKO BUDIMAN RIYANTO BIN GATOT MUJIAMANdan terdakwa IV ARIS ANDRI WIBOWO BIN JAFAR tanpa seizin pejabat yangberwenang berkumpul untuk menggadakan permainan judi jenis kletekanditempat yang dapat diketahui oleh khalayak umum dengan menggunakantaruhan uang dan menggunakan media 1 (satu) keping uang logam Rp. 1000,(seribu rupiah).Dimana permainan judi jenis kletekan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara para terdakwa duduk saling berhadapan, kemudian

Sby.pejabat yang berwenang berkumpul melakukan permainanjudi jenis kletekan ditempat yang dapat diketahui olehkhalayak umum dengan menggunakan taruhan uang danmenggunakan media 1 (satu) keping uang logam Rp. 1000,(seribu rupiah).Bahwa benar para terdakwa duduk saling berhadapan,kemudian salah satu ada yang mendapat giliran menjadibandar.

LOEKMANHAKIM BIN MIDENAN, terdakwa Ill EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRI WIBOWOBIN JAFAR tanpa seizin pejabat yang berwenang berkumpuimetakukan permainan judi jenis kletekan ditempat yang dapatdiketahui oleh khalayak umum dengan menggunakan taruhanuang dan menggunakan media 1 (satu) keping uang logam Rp.1000, (seribu rupiah).Bahwa benar para terdakwa duduk saling berhadapan, kemudiansalah satu ada yang mendapat giliran menjadi bandar.

Bahwa pada pertengahan tahun 2020, Termohon mulai sibuk dengandunia media sosialnya dan tidak lagi memperhatikan keperluan Pemohonserta mulai lalai mengurus rumah tangga;8. Bahwa pada akhir tahun 2020 terjadi pertengkaran besar antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak mau menuruti nasehatPemohon untuk mengurangi aktifitas media sosialnya, sehingga mendadakPemohon jatuh sakit dan menderita penyakit stroke9.

ACA sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN AmbBahwa saksi jelaskan bahwa yang menjadi objek didalam perkarapenipuan dan atau penggelapan yang saksi laporkan adalah uangsejumlah Rp. 5.500.000 (lima juta lima ratus ribuh rupiah)Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penipuan dan ataupenggelapan terhadap uang milik saksi tersebut dengan cara terdakwamenaikan status di dinding salah satu media sosial (facebook) untukmencari pendonor dengan

Bahwa sebelumnya kejadian saksi tidak kenal dengan terdakwa, nantinyasetelah saksi berteman dengan terdakwa di Media sosial (FB) kemudianmelihat postingan dari terdakwa tersebut tentang Arisan duel tersebutbarulah dari situ terdakwa menjelaskan tentang Arisan duel tersebutbahwa jika saksi ikut dalam bisnis tersebut akan sangat menguntungkandiri saksiBahwa yang menjadi objek dalam persitwa tersebut adalah sejumlahuang, yang mana saksi sendiri mengalami kerugian sebesar Rp.2.150.000 (Rp.150.000 untuk

Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui hal tersebut, namun ketika padahari senin tanggal 11 febuari 2019, pada waktu sore hari , saat itu saksimelihat berita di media sosial bahwa terdakwa telah di bahwa ke polreskarena telah melakukan penipuan terhadap uanguang milik korban,karena melihat berita tersebut sehingga pada malam harinya saksi punmendatangi pihak kepolisian untuk memberikan keterangan karena dirisaksi juga menjadi korban.Bahwa saksi sama sekali tidak tahu keuntungan tersebut di gunakanoleh

Bahwa, terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

media di Suriname dan NegaraBelanda sejak tahun 2011.Hal ini mendapat perhatian serius dari Kementerian Luar Negeri di RepublikSuriname dan merupakan pelanggaran pidana serius menurut hukum Pidana diSuriname.Berdasarkan Pasal 320 hukum Pidana di Suriname, Para Penggugat dapatdikenakan hukuman dengan sanksi hukuman penjara.

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi baik secara sendirisendiri ataubersama untuk menyampaikan permintaan maafnya secara terbuka kepadaPenggugat Rekonspensi yang harus disampaikan melalui 7 (tujuh) surat kabaryaitu Media Indonesia, Pikiran Rakyat, Suara Pembaharuan, BisnisIndonesia, Koran Tempo, Kontan dan Kompas pada halaman muka ataupertama dengan ukuran '% (setengah) halaman dan 7 (tujuh) media onlineinternet yaitu : www.yahoo.com, www.detik.com, www.hukumonline.com,www.kontanonline.com, www.bisnis.com

Penggugat menegaskan bahwa Tergugat menuduhPenggugat menyebarkan informasi yang tidak benar melalui media. Tetapi Penggugatmembantah tuduhan tersebut. Penggugat mengatakan saat di PHK, Tergugatmemberi gaji bulan April 2016 sebesar 1/2 (setengah) bulan gaji ;Menimbang, bahwa Tergugat menolak gugatan Para Penggugat denganmengemukakan alasan yang pada pokoknya mengatakan bahwa Tergugat tidakpernah melakukan PHK.

Namun demikian, sesuai bukti T. 11c/T.11d, ParaPenggugat membantah tuduhan Tergugat ;Menimbang, bahwa terkait keberatan Para Penggugat terhadap berita media dinegara Suriname, sesuai bukti P. 33a/P.33b, Para Penggugat membantahmembocorkan informasi kepada media dan pihak manapun. Selanjutnya, sesuai buktiP. 39a P. 40b, Para Penggugat mengirim surat elektronik kepada Editor mediaDagblad Suriname.

Terkait dengan tuntutan tersebut, PenggugatRekonpensi menegaskan bahwa permintaan maaf dimaksud harus disampaikan olehPara Tergugat Rekonpensi melalui : 7 (tujun) surat kabar yaitu Media Indonesia,Pikiran Rakyat, Suara Pembaharuan, Bisnis Indonesia, Koran Tempo, Kontan danKompas pada halaman muka atau pertama dengan ukuran 2 (setengah) halaman, dan 7 (tujuh) media online internet yaitu : www.yahoo.com, www.detik.com,www.hukumonline.com, www.kontanonline.com, www.bisnis.com, www.tempointeraktif.com

Termohon tidak menjaga nama naik pemohon dengan caramenyebarkan masalahmasalah rumah tangga di media sosial;C. Termohon datang menghadap kepada PimpinanPerusahaan tempat pemohon bekerja agar pemohon dipecat ataudiberhentikan dari perusahaan tersebut. Yang ditemui Muh Syaukidan Tetty R Tambunan bulan oktober Tahun 2016;7.

Bahwa tindakan termohon yang tidak ingin menjalin hubunganbaik dengan keluarga pemohon terus berlanjut sehingga mengganggukeharmonisan hubungan pemohon dan termohon, selain itupertengkaran antara pemohon dan termohon juga sering disampaikanmelalui media social. Hal ini tentu membuka masalah rumah tanggakepada public media social. Tindakan termohon tersebut tidak mampumenjaga kehormatan keluarga khususnya kehormatan suami;9.

Nomor 2314/Pdt.G/2016/PA.Mkspemohon dengan cara menyebarkan masalahmasalah rumah tanggadi media sosial adalah tidak benar. Bahwa Termohon selalumengunggah kebahagiaan rumah tangganya dan halhal baik tentangkehidupannya di media sosial (Bukti T1). Bahwa Termohon pernahmengunggah curhatan tentang permasalahan rumah tangga, namunitu hanya diunggah di media sosial Path SATU kali yaitu pada tanggal5 Oktober 2016.

Bahwa Termohonpernah mengunggah curhatan tentang permasalahan rumah tangga,namun itu hanya diunggah di media sosial Path SATU kali yaitu padatanggal 5 Oktober 2016. Bahwa curhatan di media sosial itupun tidakbersifat dan tidak bermaksud menjelekkan nama baik Pemohon karenahanya sekedar curhatan yang bersifat implisit (tersirat), bukan secaragamblang atau terangterangan (eksplisit);Hal. 28 dari 84 hal. Put.

Fotokopi unggahan status di media social (phat dan instagram)tentang masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaT.2;3.

., yang menjabat sebagaiKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2009selaku Pengguna Anggaran dalam kegiatan Pengadaan Laboratorium Multi Media bagiSekolah SSN di Kab. Bekasi tahun anggaran 2008 sebagaimana tercantum dalam DPPASKPD Dinas Pendidikan Kab. Bekasi, bersamasama dengan Sdr. Drs.

,Msi., Selaku Kepala Dinas Pendidikanpada tanggal 03 September 2007 mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :027/107/Disdik, tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Barang dan PemeriksaBarang di lingkungan Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tahun anggaran 2007.Namun sampai dengan akhir tahun anggaran 2007, kegiatan pengadaanlaboratorium multi media untuk 15 SMP ini tidak pernah diadakan sedangkan danapengadaan Laboratorium Multi media telah tersedia di kas pemerintah daerahsebesar Rp. 3.000.000.000,00 (tiga

SUBADRI ISKHOTOB dalam pengadaan laboratoriummulti media ini. Selanjutnya Sdr. SUBADRI ISKHOTOB menyuruh anak buahnyayaitu Sdr. AMRIN HAMZAH untuk mengambil uanguang yang tekah ditransfer kerekening perusahaanperusahaan tersebut dan diserahkan kepada Sdr. SUBADRIISKHOTOB ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DR. H. TONY SUKASAH, Drs.,Msi. bersamaSdr. Drs. EEN SUWANDI, M.Pd. dan Sdr.

,Msi., yang menjabat sebagaiKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2009selaku Pengguna Anggaran dalam kegiatan Pengadaan Laboratorium Multi Media bagiSekolah SSN di Kab. Bekasi tahun anggaran 2008 sebagaimana tercantum dalam DPPASKPD Dinas Pendidikan Kab. Bekasi, bersamasama dengan Sdr. Drs.

melakukan permainan judi terdakwa tidak memiliki ijin danhanya untuk mengisi waktu semata ;Bahwa permainan judi togel berupa memberikan taruhan uang dimananomor taruhan terdiri dari 2 (dua) nomor, 3 (tiga) nomor sampai 4 (empat)nomor, yang dipasang dengan pasangan / taruhan uang dimulai dari Rp1000, (Seribu) rupiah sampai berlipat sesuai dengan kemampuan /keinginan dari pemasang / pemain, dan jika nomor / angka yang dipasangtersebut keluar sebagai pemenang sesuai dengan undian yang dilakukanlewat media

danhanya untuk mengisi waktu semata ;Bahwa permainan judi togel berupa memberikan taruhan uang dimananomor taruhan terdiri dari 2 (dua) nomor, 3 (tiga) nomor sampai 4 (empat)nomor, yang dipasang dengan pasangan / taruhan uang dimulai dari Rp1000, (Seribu) rupiah sampai berlipat sesuai dengan kemampuan /keinginan dari pemasang / pemain, dan jika nomor / angka yang dipasangtersebut keluar sebagai pemenang sesuai dengan undian yang dilakukanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Tnnlewat media

Tomohon Selatan Kota Tomohon ;Bahwa terdakwa memasang nomor judi togel kepada saksi ;Bahwa permainan judi togel berupa memberikan taruhan uang dimananomor taruhan terdiri dari 2 (dua) nomor, 3 (tiga) nomor sampai 4 (empat)nomor, yang dipasang dengan pasangan / taruhan uang dimulai dari Rp1000, (Seribu) rupiah sampai berlipat sesuai dengan kemampuan /keinginan dari pemasang / pemain, dan jika nomor / angka yang dipasangtersebut keluar sebagai pemenang sesuai dengan undian yang dilakukanlewat media

Kota Tomohon ; Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memasang judi togel dari Adri Aray ; Bahwa permainan judi togel berupa memberikan taruhan uang dimana nomortaruhan terdiri dari 2 (dua) nomor, 3 (tiga) nomor sampai 4 (empat) nomor,yang dipasang dengan pasangan / taruhan uang dimulai dari Rp 1000,(Seribu) rupiah sampai berlipat sesuai dengan kemampuan / keinginan daripemasang / pemain, dan jika nomor / angka yang dipasang tersebut keluarsebagai pemenang sesuai dengan undian yang dilakukan lewat media

melawan hukum initentu berdampak pada ketidakpercayaan para relasi dagang yang selamaini telah dan akan berbisnis/berdagang dengan Penggugat, untuk itusangatlah layak apabila Tergugat dihukum dan diperintahkan gunamemulihkan harkat, martabat, citra dan nama baik Penggugat dengan caramengumumkan secara terbuka suatu pernyataan permohonan maaf ataupengakuan telah bertindak salah/keliru terhadap Penggugat yang dimuatsebesar % (setengah) halaman koran selama 14 (empat belas) hariberturutturut melalui media

(Kompas, Suara Pembaruan,Media Indonesia, Jawa Post dan Jakarta Post) serta media massa lokal(Pos Kupang, Timor Ekspress, Flores Star, Suara Sikka dan Suara Flores)sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap dan dapatdieksekusi;Bahwa agar kelak ada suatu pemicu guna dilaksanakannya segenap isi/amar putusan dalam perkara perdata ini maka Penggugat mohon agarTergugat dibebankan membayar uang paksa sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) per harinya setiap kali Tergugat lalai memenuhi isi

puluhlima juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil kepadaPenggugat sejumlah Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Memerintahkan Tergugat untuk memulihkan harkat, martabat, citra dannama baik Penggugat dengan cara mengumumkan secara terbuka suatuPernyataan maaf dari Tergugat kepada Penggugat atas tindakan karantina/detensi yang melawan hukum dari tanggal 16 Agustus 2011 sampai dengantanggal 23 Agustus 2011 melalui Media

Massa Nasional (Kompas, SuaraPembaruan, Media Indonesia, Jawa Post dan Jakarta Post) dan mediamassa lokal (Pos Kupang, Timor Ekspress, Flores Star, Suara Sikka danSuara Flores) sebesar 2 (setengah) halaman koran selama 14 (empatbelas) hari berturutturut sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap dan dapat dieksekusi;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari, setiap kali Tergugat lalaimemenuhi Isi Putusan terhitung

Petitum gugatan poin 7 juga kabur karena tidak didukung dalil posita;Bahwa dalildalil posita dari poin 1 s/d 16 tidak ditemukan uraian tentangperintah untuk memulihkan harkat, martabat, citra dan nama baikPenggugat dengan cara mengumumkan secara terbuka suatu pernyataanmaaf, melalui media massa nasional dan lokal.Oleh karena itu maka petitum gugatan Penggugat poin 7, adalah kabur danpatut dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat kabur karena tidak ada dalil posita mengenai upayaperdamaian

sekali tidak adadidampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan sehinggadalam hal ini Terdakwa/Pembanding sama sekali tidak menerimahakhak Terdakwa/Pembanding dan dengan sengajamenghilangkan Hak nya untuk mendapatkan pembelaannya diPengadilan Negeri Medan yang bersidang secara Virtual melaluimedia Online;e Bahwa dengan tidak adanya Penasihat Hukum mendampingiTerdakwa/ Pembanding di Pengadilan Negeri Medan yangHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1477/Pid.SusPRK/2020/PT MDNbersidang secara Virtual melalui Media

SusPRK/ 2020/ PNMdnmenjadi batal demi hukum karena telah terjadi cara pemeriksaanpersidangan yang keliru atau cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan Undang Undang.TENTANG PUTUSAN JUDEX AQUO TELAH KELIRU DALAMMENELAAH DAN MENILAI FAKTA KETERANGAN SAKSIDALAM PERSIDANGANBahwa Pengadilan Negeri Medan yang bersidang secara virtualmelalui media online dalam Putusannya No. 9/Pid.SusPRK/2020/PN.

TENTANG PUTUSAN JUDEX AQUO TELAH KELIRU DALAMMENELAAH DAN MENILAI FAKTA KETERANGAN TERDAKWADALAM PERSIDANGANBahwa Pengadilan Negeri Medan yang bersidang sidangdilaksanakan secara Virtual melalui media Online Reg perkara No.9/Pid.SusPRK/2020/PN.Medan dalam Putusannya tanggal 12Agustus 2020 tersebut sama sekali telah keliru dalam menelaahdan menilai Fakta keterangan yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa CHING CEE WEI yang mana dalam memberikanketerangan yaitu:e Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa

TENTANG JUDEX AQUO DALAM MEMPERTIMBANGKANTERDAKWA HAL YANG MEMBERATKAN DAN HAL YANGMERINGANKAN TERDAKWA DI PERSIDANGANBahwa Pengadilan Negeri Medan yang bersidang sidangdilaksanakan secara Virtual melalui media Online Reg perkara No.9/Pid.SusPRK/2020/PN.Medan dalam Putusannya tanggal 12Agustus 2020 tersebut Hakim Pengadilan Negeri sama sekali tidakmempertimbangkan Hal hal yang meringankan Terdakwa selamadalam Persidangan:e BahwaTerdakwa menerangkan selama pemeriksaan dipersidangan tidak didampingi

TENTANG PUTUSAN JUDEX AQUO TELAH KELIRU DALAMMEMPERTIMBANGKAN, MENGANALISIS HUKUM DANUNDANGUNDANG YANG BERLAKUBahwa Pengadilan Negeri Medan yang bersidang sidangdilaksanakan secara Virtual melalui media Online Reg perkara No.9/Pid.SusPRK/2020/PN.Medan dalam Putusannya tanggal 12Agustus 2020 tersebut Hakim Pengadilan Negeri sama sekali tidakmempertimbangkan, menganalisis Hukum dan Undang undangyang berlaku: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan seharusnyamempertimbangkan pasal 102 Undangundang

pembawa hama dan penyakit hewan karantina yang akandikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia wajib :a. dilengkapi sertifikat Kesehatan bagi hewan, bahan asal hewan, danhasil bahan asal hewan, kecuali media pembawa yang tergolongbenda lain;b. melalui tempattempat pengeluaran yang telah ditetapkan;c. dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpengeluaran untuk keperluan tindakan karantina.Hal 8 dari 46 Hal.Putusan No.8/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Jkt.

Utrturut serta melakukan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 9, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa Pasal 9 Undangundang Nomor 16 tahun 1992 mengatur ketentuansebagai berikut :(1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam, dan/atau dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiadikenakan tindakan karantina.(2) Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantina atauorganisme pengganggu

Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantina atauorganisme pengganggu tumbuhan, karantina yang dimasukkan kedalamwilayah dan / atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayahNegara Republik Indonesia dikenakan tindakan karatina;Hal 40 dari 46 Hal.Putusan No.8/Pid.Sus.Prk/2017/PN.Jkt. Utr4.

Unsur Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantina atauorganisme pengganggu tumbuhan, karantina yang dimasukkan kedalam wilayahdan / atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara RepublikIndonesia dikenakan tindakan karatina;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan diperoleh FaktaFakta Hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada awalnya pada tanggal 28 Juli 2017 Terdakwa (Sadr.Agus) dihubungi Sdri. Susilawati als.

David Tan;Menimbang, Bahwa Pasal 6 Undangundang No. 16 tahun 1992mengatur ketentuan : Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajib :a. dilengkapi sertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong

Sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisatau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN BIs Bermula pada tanggal 27 Februari 2019 terdakwa mengechat korbanSRIATUN BINTI MESRAN melalu media

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada tanggal 27 Februari 2019 terdakwa mengechat korbanSRIATUN BINTI MESRAN melalu media

Sriatun Binti Mesran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan korban, dimana pada tanggal 27 Februari2019 terdakwa menghubungi Saksi melalu media sosial WA, disanaterdakwa mengajak Saksi untuk kerja sama suvenir orang pesta, dimanaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN BIsterdakwa menjanjikan kepada korban kalau modal diberikan sebanyakRp.1.000.000.

Tertanggal 02022019;8. 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan Uang dari Renny Silvia KepadaErmiaty dengan Jumlah Uang Rp.10.000.000, Tanggal 02022019;Barang bukti tersebut diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa,masingmasing membenarkan bahwa barang bukti tersebut mempunyai kaitandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Februari 2019 terdakwa mengechat korbanSRIATUN BINTI MESRAN melalu media

Dalam hal ini, perobuatanperbuatan yang dilakukan, dilatarbelakangi untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain baikkeuntungan secara materi atau keuntungan lain;pada tanggal 27 Februari 2019 terdakwa mengechat korbanSRIATUN BINTI MESRAN melalu media sosial WA, disana terdakwamengajak korban untuk kerja Sama suvenir orang pesta, dimana terdakwamenjanjikan kepada korban kalau) modal diberikan sebanyakRp.1.000.000.