Kerinci melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pekanbaruyang relaas panggilannya Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkc, tanggal 08 Maret2017, yang dibacakan di persidangan, akan tetapi menurut berita cara relaastersebut, Jurusita Pengganti yang bertugas, tidak bertemu dengan Tergugat,karena menurut Lurah setempat, alamat Tergugat tidak terdapat di WilayahKelurahan Simpang Tiga;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengetahui lagi alamatTergugat, dan mohon agar Tergugat dipanggil melalui mass media

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 0073/Pdt.G/201 7/PA.PkcBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir lagi di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pangkalan Kerinci yang relaas panggilannya Nomor0073/Pdt.G/2017

Bahwa, saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan saksiDENMAN SCMUA j~~~ nnn nnn nnn nin a Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalahadanhya postingan di Facebook atas nama Akun Linda saja ; Bahwa, kejadiannya saksi sudah lupa akan tetapi sekitar bulan Januari 2019di Akun Media Sosial Facebook ; Bahwa, ada postingan status di Facebook pada akun atas nama Linda Saja, yangbunyinya kalau tidak salah ingat Apakah seorang Kepala Desa mempunyai hakuntuk melakukan kampanye

ada pemilihan legislatif ; Bahwa, saksi mengomentari postingan tersebut pada kolom komentar akunFacebook Linda Saja sebagai berikut bisa saja kepala desa berkampanye asal mundtur terlebih dahulu dari jabatannya; Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa yang ditunjukan dari postingan atas nama Akun Linda saja itu adalah Terdakwa ; Bahwa, saksi tidak mengetahui persis pemilik Akun Linda Saja tersebut akan tetapisaksi mengenalnya hanya sebatas pertemanan di media sosial Facebook saja, tidak mengenal secara

Kasim Kota Palopo atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan,terhadap saksi korban YULIA INRA Alias ULIT yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa di media sosial Instagram, saat itu terdakwa mengajaksaksi korban

Bahwa bermula ketika terjadi kKesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram,saat itu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemudi Jl. Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahandiantara mereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menuju ke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo, menur ceritadari anak Saksi kejadiannya terjadi berawal dari kesalapaham antara saksikorban bersama terdakwa di media sosial Instagram; Bahwa sebelum kejadian, pada sore harinya anak Saksi minta izindengan alasan mau pergi kerumah temannya, namun sudah larut malamanak Saksi belum juga pulang kerumah kemudian Saksi mencari anakSaksi (Yulia/korban) namun tidak ketemu juga sehingga Saksi menyuruhanak Saksi yaitu kakak korban namun tidak ketemu juga dan akhirnya padapukul 02.00 wita

Kasim Kota Palopoyang berujung perkelahian; Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korban Yuliabersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saatitu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di Jl.Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahan diantaramereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo yangberujung perkelahian; Bahwa kejadian kesalahpaham antara saksi korban Yuliadengan Terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saat ituterdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di JI. Muh.Kasim Kota Palopo untuk menyelesaikan kesalahfahaman diantara Saksi korbanYulia dengan Terdakwa I, setelah itu terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekira pukul21.30 wib Terdakwa dan saksi korban janjian untuk bertemu dan jalanjalan,tanpa

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadiperbutan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masihanakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan,yang dikenal melalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksikorban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.Bahwa saksi korban pernah diajak jalanjalan oleh Terdakwa sebanyak5 kali ke tempat tongkrongan di rawa lele, dan pulangnya

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak 5 kali ketempat tongkrongan di rawa lele.Bahwa pada hari

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Terdakwa terhadap saksi Ol LESTARI, dengan cara awalnya Terdakwa dansaksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baruberpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenal melalui media online WA, tanpadiketahul orang tua saksi korban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.

NUR, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui permasalahanpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi USMANMUSA Als Tgk MAN Bin MUSA namun keesokan harinya tepatnya padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 saksi mengetahui permasalahantersebut setelah membaca pemberitaan di Media Online.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2017 saksi bersamasama denganterdakwa, saksi M.

Aceh Timur di Peureulak.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul10.26 Wib terdakwa ada menghubungi saksi USMAN MUSA Als Tgk MANBin MUSA hanya untuk menanyakan kebenaran berita adanya wargakampung mereka yang meninggal dunia,Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

warga yang meninggal di kampung, akan tetapi adajuga percakapan mengenai acara peresmian Dayah (Pesantren) di DesaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN IdiKeude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, kehadiranMualim di acara tersebut;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

MANBin MUSA tidak hanya membahas mengenai warga yang meninggal dikampung, akan tetapi ada juga percakapan mengenai acara peresmian Dayah(Pesantren) di Desa Keude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur, kehadiran Mualim di acara tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar Pukul 11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP KabupatenAceh Timur di Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaituJAL (nama panggilan) tentang adanya berita di media

mengatakan, Pue yang ka neu lapor, lon kaleun kana bak Facebook, bek neuyak pojokpojok lon, pokok jih droneh bek yang keonkeon, menyoen dronHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Idibermasalah, droneh tetap bermasalah (diartikan dalam bahasa Indonesia apayang sudah kau lapor, saya lihat sudah ada di Facebook, jangan kau pojokpojokkan saya, pokoknya kamu jangan berbuat yang tidaktidak, kalau sayabermasalah kamu juga tetap bermasalah) dikarenakan terdakwa merasa emosiakibat pemberitaan di media

Tergugat sesuai dengan Suratgugatan, dan padasidang tanggal 2 Agustus 2011 tersebutPenggugat hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir danmenurut berita acara dalam relaas panggilan behwa Tergugatsudah tidak berada pada alamat tersebut kareena rumah sudahditinggalkan penghuninya sehingga berdasarkan Berita Acaradalam relaas Panggilan tersebut Majlis menganggap panggilannyatidak syah, sedangkan Penggugat sudah tidak tahu keberadaanTergugat maka selanjutnya Tergugat dighaibkan dipanggil melaluimass media

dan sidang ditunda tanggal 6 Desember 2011 dan padasidang tanggal 6 Desember 2011 tersebut Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan walaupun Tergugat juga sudahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media sebanyak2 kali; Menimbang, bahwa karena sisa panjar biaya yangdititipkan oleh Penggugat tidak cukup untuk memanggil parapihak untuk persidangan selanjutnya maka Majlis memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirim tegurankepada Penggugat agar menambah panjar

Tindakan lain yang dilakukan oleh Termohon menetapkan Pemohonsebagai Tersangka tanpa memeriksa Termohon sebagai saksi terlebihdahulu dan melakukan Penangkapan dan Penahanan adalah cacatyuridis, serta tindakan lain yang dilakukan Termohon denganmembuat pernyataan (statement) di Mass Media baik media cetakmaupun elektronik bahwa Latar Belakang Pemohon adalah seorangpetugas kebersihan atau Cleaning Service adalah merupakanpembunuhan karakter yang berdampak tercemarnya namabaikPemohon dan Keluarga;Hal

Bahwa Tindakan yang dilakukan oleh Termohon berupa pembeberankepada media massa secara Tendensius merupakan tindakan yangmelanggar azas presumption of innocence (praduga tak bersalah)yang mengatakan kepada publik bahwa latar belakang statusPemohon adalah sebagai petugas kebersihan atau Cleaning Service;i. Bahwa akibat tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohon secarasewenangwenang kepada Pemohon telah mengakibatkan kerugianbaik moril maupun materil.

Memerintahkan Termohon untuk merehabilitasi nama baik Pemohon dalamsekurangkurangnya pada 10 media televisi nasional. 10 media cetaknasional, harian media cetak lokal, 6 Tabloid Mingguan Nasional, 6 MajalahNasional, 1 Radio Nasional dan 4 Radio local;9.

Menolak memerintahkan TERMOHON untuk merehabilitasi nama baikPEMOHON dalam sekurangkurangnya pada 10 media televisi nasional,10 media cetak nasional, harian media cetak lokal, 6 tabloid mingguanNasional, 6 majalah Nasional, 1 Radio Nasional dan 4 radio lokal;9.

P7 : Bukti dari Media Tribunnews tanggal 8 Maret 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya TermohonPraperadilan telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, yaitu :1. T1 : Surat Perintah Nomor : Sprin/59/l/2016 tangal 29 Januari 2016;2. 12 : Laporan hasil pelaksanaan tugas tanggal 8 Maret 2016;3. 13 : Laporan Polisi Nomor : LP/1116/III/2016/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal8 Maret 2016;4.

Pontianak Kota. bahwa barang yang telah diambil oleh orang lain adalah berupa : 1(satu) buah HP Xiomi Redmi 4A warna pink, Imei : 86868902577502Imei Il : 868689027577510. bahwa saksi kenal dengan pelaku melalu media sosial Facebook. bahwa awalnya terdakwa memposting suatu lowongang pekerjaandengan gaji perbulannya sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapanreatus ribu rupiah), dan saksi merasa teratrik dengan pekerjaanhal 4 dari 17 hal. PUT.

Bahwa cara terdakwa mengambil HP milik korban, awalnya antaraterdakwa dan korban berkomunikasi meluali media sosial, sehinggaakhirnya antara korban dan terdakwa bertemu, setelah bertemu,korban dan terdakwa makan di warung makan Pak cik, pada saatkeduanya makan, korban pergi ke WC, dan meninggalkan Hpnya, padasaat korban di WC, terdakwa langsung membawa lari HP korbantersebut.

Dari keterangan korban tersebutlah kami melakukanpenyelidikan melalui media sosial untuk mecari terdakwa , danakhirnya kami dapat menemukan foto pelaku dari media sosial dankamipun mengetahui alamat pelaku yang terletak di Jalan Nipah Kuningdalam Gg. Duyung No. 1 Kel. Sei Beliung Kec. Pontianak Kota, lalukami menunjukan foto tersebut kepada korban, dan korbanmembenarkannya bahwa benar ini foto terdakwa , dan kami punmelakukan penyelidikan untuk mencari keberadaan terdakwa .hal 7 dari 17 hal.

Pontianak Kota.bahwa barang milik orang lain yang telah terdakwa ambil adalah berupa: 1 (Satu) buah HP Xiomi Redmi 4A warna pink, Imei : 86868902577502Imei Il : 868689027577510.bahwa HP tersebut adalah milik saksi FENNY NATALIA yang baruterdakwa kenal dari media sosial.hal 8 dari 17 hal. PUT.

Media Nusantara Indokreatif, Cisaat,Sukabumi, Jawa Barat atau menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Utara berwenang mengadilinya karena terdakwa ditahan diJakarta Utara dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, telah melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaitu membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang

Media Nusantara di Cisaat, Kab.

sertifikat VaksinasiCovid19 dan setelah sepakat tariff pembuatannya sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu) per kartu lalu untuk membuatnya saksi DEWI SINTA akanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1197/Pid.B/2021/PN Jkt.Utrmengirimkan datadata identitas berupa nama lengkap, NIK, tempat dan tanggallahir melalui pesan whatsapp kepada tedakwa DEDE ASAD.Bahwa setelah mendapatkan orang yang dapat membuat kartu sertifikatVaksinasi Covid19 kemudian terdakwa menawarkan pembuatan kartu sertifikatVaksinasi Covid19 melalui media

Media Nusantara Indokreatif, Cisaat, Sukabumi,Jawa Barat.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa berawal pada saat DEWI SINTAalias KIRANA menanyakan kepada Terdakwa apakah dapat membuat sertifikatVaksinasi Covid19 dan setelah sepakat tarif pembuatannya sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu) per kartu lalu untuk membuatnya saksi DEWISINTA akan mengirimkan datadata identitas berupa nama lengkap, NIK, tempatdan tanggal lahir melalui pesan whatsapp kepada terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mencari pemesan

sertifikat vaksinpalsu tersebut dengan menawarkannya melalui media social dan bagi yangberminat dapat menghubungi saksi DEWI SINTA di nomor whatsapp083893638209.Menimbang, bahwa setelah ada pemesan yang menghubungi Terdakwakemudian saksi DEWI SINTA mengirimkan datadata berupa nama lengkap,NIK, tempat dan tanggal lahir kepada terdakwa DEDE ASAD untuk dibuatkanKartu kartu sertifikat Vaksinasi Covid19.Menimbang, bahwa pembuatan kartu kartu sertifikat Vaksinasi Covid19tersebut terdakwa DEDE ASAD menggunakan

Adapun cara terdakwa dalam membukapermainan judi tersebut adalah menggunakan media Kain lapak Liong fu, 2(dua) biji liong fu, 1 (Satu) buah Hap alat untuk goncang biji Liong fu dan 1 (Satu)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Nbabuah bungkus rokok untuk alas HAP kemudian dimainkan oleh 5 (lima) orangdan menggunakan taruhan uang, posisi ke kelima orang pemain tersebut dudukmelingkar berhadapan dengan terdakwa dilantai.

Bahwa pada saat berjudi tersebut menggunakan media Kain lapakLiong fu, 2 (dua) biji liong fu, 1 (Satu) buah Hap alat untuk goncang biji Liongfu dan 1 (Satu) buah bungkus rokok untuk alas HAP kemudian dimainkanoleh 5 (lima) orang dan menggunakan taruhan duit, posisi ke kelima orangpemain tersebut duduk melingkar berhadapan dengan terdakwa dilantai.

NEK TALONGKOT dan ketika ditempatkejadian benar bahwa ada sekelompok orang yang lari pada saat dilakukanpengerebegan; Bahwa terdakwa merupakan bandar/peilik lapak judi jenis Liong Fhu.Adapun cara terdakwa dalam membuka permainan judi tersebut adalahmenggunakan media Kain lapak Liong fu, 2 (dua) biji liong fu, 1 (Satu) buahHap alat untuk goncang biji Liong fu dan 1 (Satu) buah bungkus rokok untukalas HAP kemudian dimainkan oleh 5 (lima) orang dan menggunakantaruhan uang, posisi ke kelima orang pemain

Adapun cara terdakwa dalam membuka permainan judi tersebutadalah menggunakan media Kain lapak Liong fu, 2 (dua) biji liong fu, 1 (Satu)buah Hap alat untuk goncang biji Liong fu dan 1 (Satu) buah bungkus rokokuntuk alas HAP kemudian dimainkan oleh 5 (lima) orang dan menggunakantaruhan uang, posisi ke kelima orang pemain tersebut duduk melingkarberhadapan dengan terdakwa dilantai;Menimbang, bahwa saat penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa uang tunai Rp.6.609.000 (Enam Juta Enam Ratus Sembilan

)buah HAP (Alat untuk goncang biji Liong fu). 1 (Satu) buah bungkus rokok untukalas HAP milik terdakwa dibawa ke Polres Landak untuk proses lebih lanjut.Bahwa permainan judi Liong Fhu tidak perlu kKeakhian khusus, pemenang hanyaditentukan karena untunguntungan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atas perbuatannyasebagai bandar dengan cara menggunakan media

Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan wanita yang bernama WIL adalah tidak benar, hal ini merupakansematamata karena kecemburuan buta Penggugat kepada Tergugat sertatujuan daripada itu untuk menutupnutupi perilaku Penggugat sendiri yangtelah melakukan perbuatan Nusyuz dengan menjalin hubungan denganseorang pria yang dikenalnya melalui social media (facebook).

baik bahkan seluruh hasil penjualan dankeuntungan dari usaha meubel diserahkan dan dikelola oleh Penggugatsendiri ;Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat mengenai Tergugat yang telahmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama WIL karena hal itu hanyasematamata merupakan kecemburuan buta Penggugat terhadap Tergugatdan tujuan daripada itu hanya untuk menutupnutupi perilaku Penggugatsendiri yang telah melakukan perbuatan nusyuz dengan menjalin hubungandengan pria lain yang dikenalnya melalui social media

(facebook) ;Bahwa tidak benar Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggugat karena justru Penggugatlahyang pernah meninggalkan Tergugat dan anakanak selama 1 minggu untukpergi ke luar negeri menuju kota kasmir menemui pria lain yang dikenalnyamelalui social media (facebook) tersebut ;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling komunikasimeskipun masih tinggal serumah karena sebelum jawaban ini disampaikanPenggugat dan Tergugat masih

de auditu) yang tidakdapat diterima sebagai alat bukti sebagaimana maksud Pasal 171 ayat 1 HIRHal. 15 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mrdan Pasal 1907 ayat 1 KUHPerdata, oleh karena itu, majelis berpendapatbahwa dalil gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat bertanda T.1 dan T.2berupa fotokopi passport/visa atas nama Penggugat dan print out percakapanTergugat melalui handphone Penggugat dengan pria yang dikenal Penggugatmelalui social media

menerima dan ingin mempertahankan rumah tangganya danhidup rukun kembali bersama Penggugat ; Bahwa pihak keluarga masih ingin mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bukan karena disebabkan oleh Tergugat sebagaimana dalil gugatanPenggugat melainkan disebabkan oleh ulah Penggugat sendiri yang telah pergimenemui pria lain yang dikenalnya melalui social media

Bahwa sekalipun Penggugat sampai tega menjelekjelekkan orang tuaTergugat di media sosial, kemudian pernah membuang nafkah yang telahdiberikan ke muka Tergugat, dan puncaknya mengusir Tergugat dari rumah,akan tetapi Tergugat selalu berusaha bersabar, mengharap dan sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangga demi kebahagiaan anak Penggugatdan Tergugat yang masih sangat membutuhkan sentuhan kasih sayang danbimbingan secara langsung, serta biaya yang tidak sedikit ketika nanti anakHal 6 dari 21 hal Put.

mengatakan suami yang tidak bertanggung jawab karenapada kenyataanya selama kurang lebih 10 bilan tergugat meninggalkan istridan anak, sampai hari ini tergugat tidak ada niatan memperbaiki dan tidakada kejelasan dari tergugat dan keluarganya untuk menyelesaikanpermasalah yang ada.Dalil tidak ingin bercerai tetapi sikap tidaknya tidak menunjukan perubahansama sekali, dimana sikap pemimpin dalam kelauarga, bahkan tidak ada hatinurani sampai hati meninggalkan anak dan istri.8.Penggugat menulis di sosial media

Bahwa menanggapi dalil replik Penggugat pada poin 8, curahan hati (curhat)yang Penggugat sampaikan melalui media sosial (facebook & whatsapp)sangatlah tidak pantas, karena sama saja mengumbar aib permasalahanrumah tangga sendiri kepada orang lain apalagi katakata curhatan yangPenggugat sampaikan di media sosial tidak hanya menyinggung pribadiTergugat saja melainkan juga menyinggung serta menjelekjelekan orangtua Tergugat, yang berakibat fatal karena ibu kandung Tergugat hampir sajamasuk rumah sakit

Melihat kondisi ibu kandung Tergugat yang demikian,Tergugat masih berusaha bersabar dan menahan diri, demi keutuhanrumah tangga Pengugat dan Tergugat, karena bisa saja Tergugatmelaporkan tindakan Penggugat atas tuduhan pencemaran nama baik ataupenghinaan di media sosial (Pelanggaran UU ITE & UU perbuatan tidakmenyenangkan).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat menyatakan dengan tegaskeberatan untuk bercerai dengan Penggugat, oleh karena itu Tergugat mohonagar yang terhormat Majelis Hakim yang

setelah selesainya terdakwa RAHMAN HATA Alias HAMANGAlias RAHMAN mengambil paket tersebut terdakwa keluar bergegasmeninggalkan kantor jasa pengiriman (J&T) yang tepatnya di depankantor tersebut terdakwa dan barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media

setelah selesainya terdakwa RAHMAN HATA Alias HAMANGAlias RAHMAN mengambil paket tersebut terdakwa keluar bergegasmeninggalkan kantor jasa pengiriman (J&T) yang tepatnya di depankantor tersebut terdakwa dan barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;=" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media

Sirimau Kota Ambon;Bahwa tembakau sintetis tersebut terdakwa pesan untuk dipakai sendiri danakan dijual;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa memesan Narkotika jenistembakau Sintesis melalui media Instagram (IG) dengan nama akun ElBelalai Farmers yang berlogo Gajah yang terlebin dahulu mentransfer uangsejumlah Rp 1.600.000.00.

berdasarkan faktafakta di persidangan yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian, bahwa terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian Ditresnarkoba Polda Maluku dan ditemukan1 (satu) paket kiriman dos kecil yang berisi 2 (dua) paket Narkotika jenistembakau Sintetis yang dibungkus dalam plastik klem warna hitam dan 14(empat belas) teh Sosro celup:Menimbang bahwa terdakwa memesan Narkotika jenis tembakauSintesis melalui media

Sirimau Kota Ambon terdakwa ditangkap oleh Anggota KepolisianDitresnarkoba Polda Maluku dan ditemukan 1 (Satu) paket kiriman dos kecilyang berisi 2 (dua) paket Narkotika jenis tembakau Sintetis yang dibungkusdalamplastik kiem warna hitam dan 14 (empat belas) teh Sosro celup;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwamemesan Narkotika jenis tembakau Sintesis melalui media Instagram (IG)dengan nama akun ElBelalai Farmers yang berlogo Gajah yang terlebih dahulumentransfer uang sejumlah

Sertifikat Hak Milik Nomor 1488 kepada konsumen;11.Menghukum Tergugat membayar denda Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) terkait pelanggaran klausula baku kepada Penggugat untukkepentingan pendidikan konsumen;12.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari atas kelalaianmemenuhi isi putusan hingga dilaksanakan putusan dimaksud;13.Menghukum Tergugat membenahi sistem management dan melakukanpermohonan maaf kepada Penggugat melalui media

Nomor. 398 K/Pdt/2014memohon maaf yang dipublikasikan dalam 1 media/surat kabar nasionaldan 1 media/surat kabar local 5 hari berturutturut di halaman mukasebesar setengah halaman;Bahwa agar Tergugat dalam Rekonvensi bersungguhsungguh untukmelaksanakan isi putusan sudah sepatutnya jika Tergugat dalamRekonvensi dihukum membayar dwangsom sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat dalam Rekonvensidalam melaksanakan isi putusan;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi

untuk melunasi fasilitas kreditkepada Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp185.771.302,59ditambah bunga secara tunai dan seketika sejak gugatan ini diputus olehMajelis Hakim perkara a quo;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugiimmateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) secara tunaidan seketika kepada Penggugat dalam Rekonvensi sejak gugatan inidiputus oleh Majelis Hakim perkara aquo;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengumumkanpermohonan maaf dalam 1 media

/surat kabar nasional dan 1 media/suratkabar local selama 5 hari berturutturut di halaman muka dengan ukuransetengah halaman setelah putusan ini diucapkan;HaL. 14 dari 19 hal.

hutangMmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika Saksikorban berkenalan dengan Terdakwa melalui via media sosial Facebook danberlanjut berkomunikasi melalui via Whats Up (Wa). Pada saat berkenalanTerdakwa mengaku kepada Saksi korban sebagai Kabid (Kepala bidang) BPMDkabupaten Sumba Barat. Dan setelah sekian lama berhubungan / komunikasiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.

Karena pada saat itu Terdakwa pernahmengirimkan foto kendaraan pick Up tersebut melalui media sosial Whats Up(WA) .

B/2019/PN Wkb.Gabriela, S sos Als Ela tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika Saksikorban berkenalan dengan Terdakwa melalui via media sosial Facebook danberlanjut berkomunikasi melalui via Whats Up (Wa). Pada saat berkenalanTerdakwa mengaku kepada Saksi korban sebagai Kabid (Kepala bidang) BPMDkabupaten Sumba Barat.

Karena pada saat itu Terdakwa pernahmengirimkan foto kendaraan pick Up tersebut melalui media sosial Whats Up(WA).

Lengan Panjang berwarna putin dengankancing persegi warna hitam;1 (Satu) lembar jeket berwarna Hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan atas barang bukti tersebut SaksiSaksi dan Terdakwadiperlinatkan dan karena itu dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Saksi Gabriela Rengo berkenalan dengan Terdakwamelalui media

Bahwa, awalnya korban mengenal Terdakwa dari Sepupu Terdakwa, lalukorban dan Terdakwa menjalin komunikasi melalui media sosial.

peristiwa tersebut terjadi masihberusia 16 (enam belas) tahun, sebagaimana diterangkan dalam kutipanakta kelahiran nomor 7371.AL.2007.023602 tanggal 26 Juni 2007 atasnama ZPF lahir di Makassar tanggal 22 Januari 2003; Bahwa peristiwa persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa dengananak korban yakni saksi ZPF alias ZPF, diawali ketika anak korbanmengenal Terdakwa melalui teman sekolahnya yang kemudianHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.MI1.perkenalan tersebut berlanjut ke dunia media

sosial, dimana antaraTerdakwa dengan anak korban intens berhubungan di dunia media sosialhingga suatu saat Terdakwa mendatangi anak korban disekolahnya,namun karena aturan sekolah melarang siswa perempuan bertemudengan lakilaki, sehingga Terdakwa tidak dapat bertemu dengan anakkorban, akan tetapi sejak saat itu anak korban semakin mempercayaiTerdakwa dan meyakini bahwa Terdakwa merupakan pemuda yang baik,hingga akhirnya pada bulan mei tahun 2019 terjadi sebuah peristiwadimana anak korban bertengkar

sehingga apabila salah satu atau lebin elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur kedua ini telah terpenuhi pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi, surat danketerangan Anak diperoleh fakta bahwa Anak sebelum melakukanpersetubuhan dengan anak korban terlebin dahulu memiliki hubungan pacaransejak bulan Maret tahun 2018, dimana peristiwa tersebut diawali ketika anakkorban mengenal Terdakwa melalui teman sekolahnya yang kemudianperkenalan tersebut berlanjut ke dunia media

sosial, dimana antara Terdakwadengan anak korban intens berhubungan di dunia media sosial hingga suatusaat Terdakwa mendatangi anak korban disekolahnya, namun karena aturansekolan melarang siswa perempuan bertemu dengan lakilaki, sehinggaTerdakwa tidak dapat bertemu dengan anak korban, akan tetapi sejak saat ituanak korban semakin mempercayai Terdakwa dan meyakini bahwa Terdakwamerupakan pemuda yang baik, hingga akhirnya pada bulan mei tahun 2019terjadi sebuah peristiwa dimana anak korban bertengkar

di tempelpada alamat yang sudah di berikan yaitu di daerah batantha,setelah sampaidi lokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut di atas pot bunga dipinggirjalan batanta,bahan tersebut Terdakwa ambil dalam keadaan terbungkuspermen merk kiss warna biru,kemudian Terdakwa buka bungkus permen kisstersebut dan selanjutnya bahan Terdakwa masukan ke dalam jaket Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 wita terdakwa sampaldi karangasem untuk menemui teman Terdakwa yang bernama Krisna lewatsosial media

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa paket sabhu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang Terdakwa beli dari teman Terdakwa yang bernamaWAYAN ( DPO) yang merupakan Narapidana di Lapas Kerobokan.Bahwa Untuk nomor Wanya Terdakwa tidak ingat dan untuk nomerrekening juga Terdakwa tidak ingat karena Terdakwa kiri melewati BRILink.Bahwa Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 witaterdakwa sampai di karangasem untuk menemui teman Terdakwa yangbernama Krisna lewat sosial media Facebook, dan sebelumnya

daerahbatantha,setelah sampai di lokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut diatas pot bunga dipinggir jalan batanta, bahan tersebut Terdakwa ambildalam keadaan terbungkus permen merk kiss warna biru,kemudianHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN AmpTerdakwa buka bungkus permen kiss tersebut dan selanjutnyabahanTerdakwa masukan ke dalam jaket Terdakwa pergi ke karangasem dan sekira pukul 21.00 witaterdakwa sampai di karangasem untuk menemui teman Terdakwa yangbernama Krisna lewat sosial media

tempelpada alamat yang sudah di berikan yaitu di daerah batantha,setelah sampai dilokasi Terdakwa mengambil bahan tersebut di atas pot bunga dipinggir jalanbatanta, bahan tersebut Terdakwa ambil dalam keadaan terbungkus permenmerk kiss warna biru,kemudian Terdakwa buka bungkus permen kiss tersebutdan selanjutnya bahan Terdakwa masukan ke dalam jaket.Terdakwa pergi kekarangasem dan sekira pukul 21.00 wita terdakwa sampai di karangasem untukmenemui teman Terdakwa yang bernama Krisna lewat sosial media

Selanjutnya satwa tersebut diamankandan dirawat di BKSDA Bali guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa memperoleh satwa yang dilindungi sekira bulan Juli 2020, awalnya Terdakwamelihat postingan di media online Facebook penjual burung elang, selanjutnya setelah menemukanakun Facebook penjual burung elang, Terdakwa melakukan komunikasi lanjutan melalui WhatsApp,maupun via telephone, kemudian Terdakwa membeli 2 (dua) ekor jenis elang bonelli sehargaRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan

Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukan berupa:1(satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa tersebut diamankan di BKSDA Bali guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa memperoleh satwa yang dilindungi tersebut sekira awal bulan Juli 2020, awalnyaTerdakwa melihat postingan di media

Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa, ditemukan berupa:1 (satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa tersebut diamankan di BKSDA Bali guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa memperoleh satwa yang dilindungi tersebut sekira awal bulan Juli 2020, awalnyaTerdakwa melihat postingan di media

Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukan berupa:1 (satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa tersebut diamankan di BKSDA Bali guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa memperoleh satwa yang dilindungi tersebut sekira awal bulan Juli 2020, awalnyaTerdakwa melihat postingan di media

Selanjutnya oleh karena niat tidak bisa dilinat secara nyata,maka niat hanya dapat dilinat dari kondisi pribadi dan prilaku atau tindakandari seseorang;o Bahwa dalam perkara ini, sesuai fakta pada bulan Juli 2020 Terdakwa Dewa Made Dwi Jayadi untuk memiliki 4 (empat) ekor burung yangdilindungi undangundang tersebut tidak dibeli secara langsung dari pasarburung, akan tetapi dilakukan setelah Terdakwa Dewa Made Dwi Jayadimelihat postingan di media online facebook penjual burung elang,selanjutnya setelah

Selain itu, Termohon mulai dengan sengaja tidakmau mengurus rumah tangga, mengurus suami dan anak serta melalaikansegala kewajibannya sebagai seorang istri dengan alasan penghasilanPemohon tidak lagi sebanyak saat Pemohon bekerja pada pekerjaansebelumnya.Bahwa karena sebabsebab itu Pemohon dan Termohon mulai seringberdebat, dan bertengkar setiap hari.Bahwa keadaan semakin parah dengan kebiasaan buruk Termohon yangselalu membuat status pada media sosial atau menyebarkan kondisiekonomi rumah tangga

Sehingga Ibu kandung dan adikPemohon memutuskan untuk meninggalkan rumah bersama Pemohon danTermohon tersebut.Bahwa selain itu, Termohon juga dengan sengaja menyebarkan fitnah danujaran kebencian atas Pemohon melalui platform media sosial Facebooksehingga harga diri Pemohon benarbenar dihancurkan oleh Termohonyang saat itu masih berstatus istri sah dari Pemohon yang harusnya taatdan menjaga nama baiknya Pemohon selaku suaminya.Bahwa puncak dari permasalahan antara Pemohon dan Termohon adalahketika

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Mhd. Harmaini, S.Ag, SH dan AhmadHidayatul Akbar, S.H., MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhamami, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELIS,Ttd.5 dari 6 hal Putusan No.0066/Pdt.G/2016/PA.SbgaDrs.

Media Rinaldi, M.A HAKIM ANGGOTA 1, HAKIM ANGGOTA II,Ttd. Ttd.Mhd. Harmaini, S.Ag, SH. Ahmad Hidayatul Akbar, S.H.1, MHPANITERA,Khamami, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Meterai Rp. 6.000,5.