terdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng bin BagusKartiko Ratri (alm), pada hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020,sekira jam 08.30wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu pada bulan Januari 2020, bertempatdi jalan umum persawahan Desa Bendo,Kecamatan Pare,Kabupaten Kediriatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Unsur pasal ini bersifatalternatif, yang mana apabila telah memenuhi salah satu dari antara pilihanyang dihubungkan dengan kata atau maka unsur pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud didahului kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurianadalah untuk mempermudah pelaku untuk mengambil barang yang dimaksudatau untuk mempermudah pelaku melarikan diri perobuatan pelaku disertaldengan ancaman kekerasan atau dengan kekerasan;Menimbang, bahwa

kekerasan dalam unsur ini tidak hanya perbuatanyang mengakibatkan luka namun perbuatan dengan ancaman kekerasan yangtujuaannya mempermudah pelaku~ untuk mendapatkan barang ataumempermudah melakukan perbuatan paksa mengambil barang, dari kKekuasaanpemiliknya merupakan bentuk kekerasan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai di dalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa sebagaimana kesesuaian fakta yang telahditerangakan

sebagaiseorang perempuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta izin untuk mengambilbarang milik Saksi korban dan atas perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan, faktafakta tersebut cukup menunjukkan bahwa peran maupunkesalahan serta kesengajaan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut, sehinggadengan demikian unsur yang didahului, disertal atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman

507/Pid.B/2019/PN LigBahwa terdakwa YASIP ARIANSYAH ALS ARIEL BIN MALIK, Pada hari Jumattanggal 07 Juni 2019 sekira pukul 14.00Wib,atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2019, bertempat di Bukit Suban Desa Pangkalan Kecamatan Rawas UluKabupaten Musi Rawas Utara,atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan ancaman

ARIANSYAH ALS ARIEL BIN MALIK, Pada hari Jumattanggal 07 Juni 2019 sekira pukul 14.00Wib,atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2019, bertempat di Bukit Suban Desa Pangkalan Kecamatan Rawas UluKabupaten Musi Rawas Utara,atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

Kadus Kampung Desa Pangkalan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang marah kepada saksi korbanAmron dengan menghadang kendaraan saksi korban Amron kemudianmemaksanya untuk melawan terdakwa dengan mengatakan La melawan niankau dengan mengeluarkan senjata tajam jenis pisau hal tersebut merupakansuatu bentuk pemaksaan oleh terdakwa terhadap saksi korban Amron denganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Ligmenggunakan ancaman

kekerasan dan juga sekaligus menimbulkan perasaantidak senang korban terhadap terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur paksaan dilakukan denganmemakai ancaman kekerasanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena

Muba atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa karena unsur pasal ini bersifat alternatif, maka jikasalah satu elemen dari salah satu sub unsur telah terpenuhi maka secarayuridis seluruh unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan pengertianpengertian dalam unsur

Dalam Pasal 89 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang disamakan dengan melakukan kekerasan yaitu membuatorang pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu cara yang dipakai oleh pelaku dengan jalan mengatakan bahwa pelakuakan menggunakan sarana atau alat, tenaga atau kekuatan fisik yang akanditimpakan kepada korban, atau dapat pula menggunakan ucapan atau katakata kasar yang dapat menciutkan nyali korban sehingga korban menjadiketakutan dan membayangkan

AlangAlangLebar Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain atau orang lain atau supayamembuat hutang, maupun menghapuskan piutang, diancam karena pemerasan.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal

Barang Siapa ;2. memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain atau orang lain atau supaya membuat hutang,maupun menghapuskan piutang ;1.

Unsur Memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain atau orang lain atau) supaya membuat hutang, maupunmenghapuskan piutang :Bahwa keterangan para saksi, terdakwa dan faktafakta yang diperolehdidepan persidangan telah nyata terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 17Maret 2016 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa Syarif Hidayat Bin Sulaimannaik kemobil bus kota yang disitu ada saksi pelapor Yordan Rizki Als

sampai di seberang Polsek Sukarami Palembangmobil bus kota berhenti dan terdakwa turun dari sepeda motor tukang ojekmenuju mobil bus kota lain yang berada di depan mobil bus kota yangdikendarai saksi pelapor Yordan (sopir bus kota), namun oleh saksi korban Aji(kernet bus kota) bersama penumpang di bus kota lain tersebut langsungmengamankan terdakwa dan terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Sukarami Palembang.Dari uraian tersebut diatas, maka unsur Memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN 6: 72202 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa dia terdakwa BARITA MANULLANG, pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014,sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2014,bertempat di Jalan Si Jagojago Kelurahan Lopian Kecamatan Badiri KabupatenTapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, setiap orang yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman

;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan yang melanggar pasal 80 UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, apabila telah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang. ;2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak. ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi menurut hukum atas diri Terdakwa. ;2 Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atauPenganiayaan Terhadap Anak.

;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maksudnya tidak perluseluruh perbuatan dalam unsur ini harus terbukti cukup apabila salah satu perbuatan(Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau PenganiayaanTerhadap Anak) dalam unsur ini terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakanterpenuhi.

Januari 2013 dimana terdakwa bernama AndiMansur Alias Andi, umurnya 16 tahun, sehingga peradilan yang diberlakukanyaitu UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 23 UndangUndang No. 3Tahun 1997 dalam ayat (1) maupun ayat (2), terdakwa dapat dijatuhi pidanapokok maupun pidana tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat (1) UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 ditentukan pada anak nakal dapat dijatuhi pidana palinglama 2 (satu perdua) dari maximum ancaman

pidana penjara bagi orangdewasa ;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan No. 06/PID.SUS/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No.130/Pid.Sus/2012/PN.Tli tanggal 15 Januari 2013 terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana melanggar 81 ayat (2) UndangUndang No,23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dengan ancaman pidana palinglama 15 tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyakRp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan paling sedikit Rp. 60.000.000

,(enam puluh juta rupiah), sehingga pada terdakwa Andi Mansur yang sudahberumur 16 tahun dapat dikenai ancaman pidana 1% (satu perdua) dariancaman pidana tersebut diatas, dimana pidana penjara dan pidana dendabersifat kumulatif ;Menimbang, bahwa karena ancaman pidana dalam pasal 81 ayat (1)adalah berlaku pada tindak pidana dalam pasal 81 ayat (2) dari UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan pidana bersifatKumulatif, maka pada terdakwa juga dapat dijatuhi pidana denda danapabila

LALLO di Lingkungan Mangadu KelurahanMangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Takalar, Jikaniat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia di luar perkawinan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, Perouatantersebut dilakukan terdakwa terhadap korban SITTI SURIANTI

LALLO di Lingkungan Mangadu KelurahanMangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar atau setidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Korban SITTI SURIANTI DG. BULAENG BintiKADIR DG.

dan tidak kasar, Saksi sempat terjatuh di lantaipapan rumahnya saat dipegang tangannya oleh Terdakwa tetapijatuhnya hanya pelan saja ;Bahwa Terdakwa saat itu tidak mengeluarkan katakata yang sifatnyamengancam tetapi hanya katakata rayuan, Terdakwa sempatmencium pipi Saksi sebanyak 1 ( satu ) kali saat merayu Saksi ;Bahwa Terdakwa sempat merabaraba payudara Saksi sambilmeremasremasnya yang sebelah kiri saat melakukan rayuan ;Bahwa selain katakata rayuan, Terdakwa sempat juga mengeluarkankatakata ancaman

hubungan badan dengan Terdakwasebelum kejadian ini sebanyak 3 ( tiga ) kali yaitu pertama dirumahSaksi sendiri, kedua dirumah teman Saksi, dan ketiga dirumah Saksie Bahwa sewaktu Saksi melakukan hubungan badan yang pertamadengan Terdakwa, Saksi mengeluarkan darah ;e Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengenai keterangan Saksitersebut, Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksi yang tidakbenar yaitue Tidak benar Terdakwa memaksa Saksi berhubungan badan ; e Tidak benar Terdakwa mengeluarkan katakata ancaman

Curup Tengah KabupatenRejang Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdearah hukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili, baikselaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan secara melawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakukan yang tidak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa; 2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain; 3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan turut serta melakukanperbuatan; Ad

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah merupakantindakan setiap orang yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang

saja karenamerasa takut; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Jamarudin merasa takut dan mengalamitrauma sehingga saksi Jamarudin dan keluarganya merasa tidak nyaman dan tidak amanlagi tinggal dirumahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas Majelisberpendapat unsure Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman

(seratus empat puluh ribu rupiah), 1(satu) buah buku novel, dan 1 (satu) buah STNK asli atas nama Neni Rohaeniayang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Santi Kurniasih denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi SantiKurniasih dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai

(seratus empat puluhribu rupiah), 1 (satu) buah buku novel, dan 1 (satu) buah STNK asli atas namaNeni Rohaeni yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Santi Kurniasihdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahuluidisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapsaksi Santi Kurniasih dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetapmenguasai

disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi Kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa unsur ini adalah selaku unsur pemberatan yaknidilakukan dengan didahului berarti sebelum melakukan perbuatan makadilakukan terlebih dahulu kekerasan atau ancaman

kekerasan, sedangkandisertai maka perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan dilakukanbersamaan dengan perbuatan mengambil dengan tujuan untuk memudahkanperbuatan yang dilakukan pada saat melakukan pencuarian tersebut,sedangkan diikuti dilakukan pada saat selesai melakukan akan tetapi agarbarang yang diambil tetap dapat dikuasai atau agar bisa melarikan diri untukterhindar dari penangkakan;Menimbang bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana terdakwa bersama saksi Tomi sewaktu

Garuda Food, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melowan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mepersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasdi

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;3.

YANIZAR KIFLIAls RIAN Bin IRWAN, adalah orang sebagaimana tersebut dalam identitas surat dakwaanJaksa Penuntut Umum, dimana selama proses persidangan Terdakwa mampu pula menjawabdengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatunsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

atau melepaskan sesuatu dari kekuasaan pemiliknya,sedangkan yang dimaksud dengan benda yaitu, baik benda berwujud maupun benda tidakberwujud, baik benda yang bernilai ekonomis maupun benda yang tidak bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatan fisik denganmenggunakan tenaga atau kekuatan badan yang cukup besar dan ditujukan pada orang lain,yang mengakibatkan orang tersebut menjadi tidak berdaya sedangkan yang dimaksud denganancaman kekerasan adalah berupa ancaman

kekerasan fisik dimana kekuatan atau tenagabadan yang cukup besar ini belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar diwujudkanapabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancaman itu korbanbelum menjadi tidak berdaya dengan tujuan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya11ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituatau supaya barang yang dicuri

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

9 Juni 2015 s/d 8 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didalampersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa I MADE SUTAPA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang disertai ancaman

MADE SUTAPA pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015sekitar pukul 06.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat Banjar Delod Pasar Desa Blahkiuh kecamatan Abiansemal KabupatenBadung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,yang didahului , disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

dengandakwaan alternative maka Majelis Hakim memilih dakwaan ke satu primair untukdipertimbangkan sedangkan untuk subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah terbukti didakwa dengandakwaan yaitu melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya :121 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;3 Unsur untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;4 Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

dianggap selesaiapabila barang itu sudah pindah dari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu bendaberwujud maupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atau segala sesuatubenda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupan seseorang.Unsur ini telah jelas karena berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan perkara ini berupa keterangan saksisaksi dan adanya pengakuan dariterdakwa dikuatkan dengan Barang Bukti bahwa terdakwa I MADE SUTAPAmelakukan pencurian dengan ancaman

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan disertai ataudiikutt dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuriDengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terbukti, kemudian majelisHakim meneliti keadaan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kalau kau tidak layani, saya tidak bantu pengobatan pendengaranmu", laluDANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kalau kau tidak layani, saya tidak bantu pengobatan pendengaranmu", laluDANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

EFENDI SUHARTONO terbuktidan terdakwa Il.JOSEP EDUARD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan memberi atau menjanjikan sesuatudengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkan oranglain agar melakukan tindak pidana pengerusakan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPdalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Kasri Tekstil (KASTEX) berdasarkan tanda bukti hakberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 35 yang lamanya hak ditetapkanselama 20 (dua puluh) tahun dan berakhir pada tanggal 16 Maret 2029 dilingkungan Pasegan Kelurahan/Desa Petungasri Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu kekerasan, ancaman atau penyesatan atau,sarana atau keterangan dengan memberi kesempatan

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaa menggerakkan atauberbuat sedemikian rupa sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Merek n nganmemberi menjanjikandengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkan atau berbuatsedemikian rupa sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa Terdakwa I. EFENDI SUHARTONO bersamasamadengan terdakwa II.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwaia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajid menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasalperaturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakandan peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dani putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Cianjur, setidaktidaknyaditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer H09 Bandungtelah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,diancam karena melakukan perbuatan yang menyerang kehormatankesusilaan.Dengan caracara sebagai berikut :1.

Tuntutan Oditur Militer tertanggal 26 Februari 2013 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Militer I09 Bandung:1 menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti bersalah melakukantindak pidana:Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatanperbuatan cabul, diancam karena melakukan perbuatan yangmenyerang kehormatan kesusilaan sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana menurutPasal 289 KUHP.2 Selanjutnya Oditur Militer mohon

Bahwa dalam surat dakwaan yang dibacakan oleh OditurMiliter dipersidangan telah berkesimpulan bahwa telah cukup alasanuntuk menghadapkan Terdakwa didepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :"Percobaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 285KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Atau"Barang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan

Bahwa setelah dilakukan pemeriksan di depan persidangan danmendengar keterangan para saksi di bawah sumpah dan mendengarketerangan Terdakwa, Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kedua yaitu "Barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seoranguntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldiancam karena melakukan perbuatan yang menyerang kehormatankesusilaan".

Menyatakan Terdakwa Serka Yonrizal NRP. 3930043530173BA KOREM 051/WKT, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh di luar perkawinan".4. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum.5. Memulihkan kembali harkat dan martabat Terdakwa kedalamkeadaan seperti sedia kala.6.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2012, bertempat di dalam kamar Nomor 528 dan Nomor 524 HotelArjuna Jalan Mangkubumi Nomor 44 Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan secarabersamasama ataupun secara sendirisendiri, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman

halaman 31 38 perihal pertimbangan JudexFacti, mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan.Bahwa dalam pertimbangannya, Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukumnya, serta mengesampingkan faktafaktayang terungkap selama persidangan;Bahwa adapun Pasal 2 Ayat (1) UndangUNDANG RI No. 21 tahun 2007 tentangPerdagangan Orang jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 adalah sebagai berikut:12Setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman

kekerasan,penggunaan'kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Unsur:1 Unsur setiap orang;2 Unsur yang melakukan perekrutan, =pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang ;3 Unsur dengan ancaman kekerasan

Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RINo. 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang (UU PTPPO)banyak mengadopsi ketentuanketentuan di dalam Konvensi Palermo dan ProtokolAnti TPPO;Perdagangan orang (trafficking) menurut definisi dari pasal 3 Protokol PBB berartiperekrutan, pengiriman, pemindahan, penampungan, atau penerimaan seseorang,dengan ancaman atau penggunaan kekerasan atau bentukbentuk lain daripemaksaan, penculikan, penipuan, kebohongan atau penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan

Bahwa semua pertanyaanpertanyaan tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Jaksa/Penuntut Umum, karena setelah kami cermati isi dari Surat Tuntutan PenuntutUmum, muncul sebuah fakta kuat, yaitu tidak adanya korban;Hal ini di perkuat dengan adanya bukti keterangan dari saksi Desi Ambarwati dansaksi Nien Valentine Christian Joseph, bahwa mereka tidak merasa dirugikan,mereka melakukannya dengan kesadaran, tanpapaksaan, tanpa kekerasan atau ancaman kekerasan, dan saksi Desi Ambarwati dansaksi Nien Valentine

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan