127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotik, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada pokoknya berkaitandengan tujuan dari UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu untukmengatur peredaran dan pemilikan Narkotika, mencegah penyalahgunaanNarkotika dan memberantas peredaran gelap Narkotika.

Oleh karena itu, menggunakan narkotikaharuslah sesuai prosedur dan peruntukannya, dan jika tidak sesuai denganperosedur yang telah diatur, maka penggunaan Narkotika tersebut telahmengandung suatu kesalahan yang dapat dihukum;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun2009Tentang Narkotika melarang suatu perbuatan yang secara tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.

Dengandemikian, unsur tanpa hak dan melawan hukum menggunakan bagi dirisendiri telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

127 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kelvin Jhonatan Als Kevin Bin Andi , secara sah dan danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak pidana Secara bersamasamamelakukan Penyala guna Narkotika Golongan Jenis sabu bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta2.

ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :.

127 ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 127 ayat(1) huiruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009Tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADIUIL I1 Menyatakan para terdakwa : .

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Desember 2015No.557/Pen.Pid/2015/PN.Bta terhitung sejak tanggal 10 Desember 2015 sampaidengan tanggal 07 Pebruari 2016PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca, d.s.b. nya ;Memeriksa, d.s.b. nya ;Menimbang, d.s.b. nya ;Mengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODIUNIL I1.

., Msi bin AHMAD WANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diancam dan diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ROZALI, S.sos., Msi binAHMAD WANI dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga menghadapkan saksi saksi di persidangan, yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 211/ Pid.Sus/2015/PN PbmSAKSI I: KARDIYUSMANTO Bin A KADIRBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Terntang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternative kedua pasal127 ayat

Terdakwa memberikan keterangan berbelitberbelit di persidangan.Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika diancam pidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun.Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, sedangkan Terdakwamemohon agar dijatuhi pidana seringanringannya.Menimbang, bahwa merupakan otoritas

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ARIFIN al ARIP bin MISYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MenggunakanNarkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hrf a UU RI No.35 Th.2009 tentangNarkotika, dalam surat dakwaan Ketiga ;2.

127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika.ATAU KEEMPAT :Bahwa Ia Terdakwa ZAINAL ARIFIN al ARIP bin MISYONO, pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira jam 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2018, bertempat di pinggir jalan masuk Desa Alaskandang Kecamatan BesukKabupagten Probolinggo, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaima dimaksud dalam pasal 114, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotikaatau Keempat melanggar pasal 131 ayat (1) UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika ;13Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan yang dianggap memenuhiperbuatan terdakwa yaitu Dakwaan Pertama melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Th.2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang menyatakan sebagai berikut : SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjarapaling lama 4 (empat) tahun, mengacu kepada pengertian Pasal 1 ayat (15) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksuddengan Penyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawanhukum ;14Menimbang, bahwa yang diartikan Tanpa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotikaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dalam pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN RkbPengambilan Urine, tanggal 20 Februari 2020, dengan hasil sampel urinHASANUDIN Als BOIM Bin DULHASAN.e Amphetamine: Positif (+)e Metamphetamine: Positif (+)Perbuatan terdakwa HASANUDIN Als BOIM Bin DULHASAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf (a)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti maksud dan isinya dan selanjutnyamelalui

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mengandung unsuryang perlu dibuktikan yaitu:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pengadilan tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang membuktikan Dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan bahwawalaupun dari fakta di persidangan diketahui Terdakwa ditangkap saatmenguasai shabu karena saat itu Terdakwa sedang menunggu seseorang untukmenyerahkan shabu yang dititiokan Sdr.

ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Syaifudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikamenyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pertama kami selakuPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, terdakwa I. Ari Abu Ikhtiono,terdakwa Il. Irwan Arif Wahyuda, terdakwa Ill.

Bahwa para terdakwa bersamasama saksi Arjun Maulana pada waktuditangkap tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabatyang berwenang sebagai orang yang berhak menggunakan Narkotikabukan tanaman Jenis shabushabu tersebut.woven anne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHPMenimbang, bahwa karena terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternatif maka majelis akan mempertimbangkan dakwaanyang paling dekat dengan tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa,yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas maka unsur 2 danunsur3 dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan terhadap para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dapat dibuktikannya seluruh unsur daripasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke.l1 KUHP, maka terdakwa ARI ABU IKHTIONO danterdakwa Il IRWAN ARIF WAHYUDA serta terdakwa Ill SYAIFUDIN telahpula terbukti secara sah dan

Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan .berjanji tidak akan melakukantindak pidana lagi.Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke.1 Kitab UndangundangHukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNISbersolahmelakukan tindak pidana "Narkotika" sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan ketiga yakni melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULFHI HIDAYAT BinMAHYUNIS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara3.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 yang unsure unsurnya sebagai berikut;1.

Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNIS bersalahmelakukan tindak pidana narkotika i, sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNISdengan pidana penjara selama 2 (dua) dikurangi selama terdakwaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).= Bahwa setelah Hakim memperhatikan dengan cermat amar TuntutanPenuntut Umum pada point 1, Penuntut Umum tidak jelas dan tidaklengkap menguraikan klasifikasi perbuatan Terdakwa dalam perkara inidan hanya menyebutkan kataNarkotikameskipun dalam amar point 1tersebut menyebutkan pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika maka hal tersebut adalah kekurang hati hatianPenuntut Umum dalam menyusun

Terdakwa Belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no 35 tahun 2009tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutanserta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNA NARKOTIKA BAGI DIRI SENDIRI;2.

Menyatakan terdakwa TEDDY HANDOKO, bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEDDY HANDOKO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara.3.

127 ayat (1) hurufa UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbamg, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Lbp.hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan Subsidair alternatif keduasebagaimana diataur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Setiap orang2.

Lbp.Menimbang, bahwa hal ini dihubungkan dengan keterangan Terdakwayang secara jelas Terdakwa mampu menjelaskan tata cara penggunaannarkotika jenis shabu serta Terdakwa tidak terbukti terlibat dalam peredarangelap narkotika, maka menurut Majelis Hakim unsur menggunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana penyalahguna dalam pasal 127 ayat (1) sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 131 Undangundang RI Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika Sehingga oleh karenanya Oditur mohon agar Terdakwadijatuhkan pidana berupa: Pidana penjara selama :8 (delapan) bulanMenetapkan....Menimbang2Menetapkan selama waktu Terdakwa berada

127 ayat (1)."

Unsur ketiga : sebagaimana dimasud dalam pasal 127 ayat (1)(penyalahguna)nBahwa mengenai unsur kesatu Setiap orangmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:tersebut Majelis Hakim Bahwa yang dimaksud orang disini adalah siapa saja, setiap orang atau identikdengan barang siapa, yaitu orang sebagai subjek hukum sebagaimanaditentukan dimm pasal 2 sampai dengan pasal 5, pasal 7 dan pasal 8 KUHPyaitu setiao orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubjek hukum pidana di Indonesia serta

127 ayat (1)(penyalahguna).Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukt lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar pada tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 19.30 WIB Saksi3(Koptu Abu Salam)atas permmintaan Saksi2 (Sdr.Dino Wahyudi)mengunjungi rumah Saksi 2 di JI.Nyi Ageng Matro No.82 Ds.

127 ayat(1) sebagaimana diatur dalam pasal 131 Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa oleh karena dakwaan altematf kedua telah terbuki secara sah danmeyakinkan, maka dakwaan selebihnya tidak pelu dibuktikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada perimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini,Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa sertahalhal yang mempengaruhi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Deva Sagita Utama Bin Daryamin denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat netto0,9675 gram sisa contoh 0,8816 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikankristal warna putih dengan berat netto

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa (satu) paket plastik bening yang diduga berisi sabusabu,seperangkat alat hisap (bong)berisi cairan dan (satu) paket kertas diduga berisi ganja , telah disita secara sah oleh Penyidiksehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti untuk memperkuat

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diajukan oleh penuntut umum dalambentuk Alternatif (alternative tenlastelleging), maka Majelis mempunyai kelonggaran untukmenentukan dan memilih dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan terdakwa yangakan dipertimbangkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatan terdakwa dandalam kebiasaan praktek beracara dalam hukum acara pidana selama ini, apabila dakwaan yangpaling tepat

127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan penuntut umum di dalam dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis selama pemeriksaan di persidanganternyata pada diri maupun perbuatan terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaUURI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal UndangUndang dan Peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEVA SAGITA UTAMA Bin BARYAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEVA SAGITA UTAMA Bin BARYAMINoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan

Menyatekan terdakwa RIDA RAHADIAN BIN ASEP MA"MUR bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan 1 Bagi dirisendiri" sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadao terdakwa RIDA RAHADIAN BIN ASEPMA"MUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulanselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan penntah terdakwa untuktetap ditahan.3.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membukikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian memberkemungkinan bagi Majelis Hakim untuk memilih salah satu darn dakwaan tersebutuntuk dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan mana yang darn fakta hukum yangterungkap dipersidangan yang paling tepat dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dan setelah memperhatikan hasil pemeriksaan di persidangan dalam hal iniMajelis Hakim langsung memilin dakwaan

Menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendin ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan unsur setiappenyalah guna ;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 13 Undangundang Negara RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, menentukan bahwa yangdimaksud dengan Penyalah guna adalah orang yang

127 ayat (1) huruf a Undangundang Negara RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:1.

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Volta Yusha Bin Yamamoto (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan.5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik warna hitam yang didalamnya terdapat narkotika jenisganja.e 1 (satu) buah plastik warna hijau yang didalamnya terdapat narkotika jenisganja.e Narkotika jenis ganja

Perbuatan terdakwa VOLTA YUSHA Bin YAMAMOTO (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.

Alias DIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuatJudex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa danmemutus perkara a quo, dengan alasanalasan : 1 Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat51,4450 gram yang dibeli Terdakwa dari orang yang bernamaAlex dan Suardi Alias Ong;2 Terdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkanatau diperjualbelikan melainkan untuk digunakan;

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih SubsidairPenuntut Umum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi Menimbang, bahwa bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, makaakan dipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ; 2 syarat adanya kesalahan (

Hutagaol, S.Si, Apt menyimpulkan bahwabarang bukti urine yang diperiksa milik terdakwa A eng Alias Ramli adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamaksimal pidana penjara 4 (empat) tahun, sedangkan ancaman pidana dalam Pasal 114UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaminimal 5 (lima) tahun penjaraHim 19 dari 30 halaman Putusan.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa unsurunsur hukum (element van het delict) yang termuatdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika adalah sebagai berikut;1 Setiap Orang;2 Secara Tanpa hak atau Melawan hukum;3 Menggunakan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut doktrin hukum pidana bukanmerupakan unsur perbuatan pidana, tetapi merupakan unsur pasal yang patutdipertimbangkan karena merupakan bagian dari uraian kalimat pada Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang terkait denganinti delik pada pasal tesebut;Menimbang,bahwa tujuan dipertimbangkan unsur setiap orangadalah untukmenghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur setiap orangdalam pasal

Menggunakan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika mengatur Setiap Penyalah GunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri dipidana denganpidana penjara palinglama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 15 undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud Penyalahguna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum, namun undangundangtidak menjelaskan secara rinci

Menyatakan Terdakwa RIZKI JUANDA NASUTION alias RIZKI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan surat Dakwaan Ketiga;2.

RIZKI JUANDA NASUTION ALIAS RIZKI yangditanda tangani oleh Ahmad Taufik Batubara, Am.AK dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : AMP: (+) ReaktifSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnyaTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum

127 ayat (1) huruf (a) Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pspterhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Ketiga sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendir?

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIPMenyatakan Terdakwa RIZKI JUANDA NASUTION alias RIZKI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Ketiga oleh Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa SUROSO Als TOLE Bin MISBI secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNANARKOTIKA melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a undang undang no 35tahun 2009 tentang narkotika sebagaimana tercantum dalam dakwaankedua;De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROSO Als TOLE BinMISBI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a Undang undang No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPutusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 13 dari 16 haltelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan ke Dua.

;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor: 8 tahun 4291 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUROSO Als TOLE Bin MISBI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2.

Menyatakan Terdakwa TARMIDI Bin TARIM (Alm) terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancamdalam Dakwan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARMIDI Bin TARIM (Alm)menjalankan Rehabilitasi Medis selama 6 (enam) bulan di Loka RehabilitasiBNN Batam;3.

Berkesimpulan bahwa kasus hukum terhadap Terdakwa TARMIDI BinTARIM (Alm) direkomendasikan untuk tetap dilanjutkan dan selama proseshukum berlangsung Terdakwa menjalani rehabilitasi selama 6 (enam) bulandi Loka Rehabilitasi Narkotika BNN Batam;Perbuatan Terdakwa TARMIDI Bin TARIM (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU R.I.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat ijin dari pihak yang berwenangatau Dinas Kesehatan untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU

127 Ayat (1)huruf a UU R.I.

127 Ayat (1) huruf a UU R.I.

Menyatakan terdakwa NURMALA SARI RANGKUTI Binti MANSURRANGKUTI telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendin dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika .Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2017/PN BlsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga dengantelah terpenuhinya semua unsurunsur tersebut Majelis Hakim berkesimpulandan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan di dalam Dakwaan alternatif Kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternatif kedua telah terpenuhi, maka perbuatan terdakwatelah memenuhi prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana ditentukansecara

Terdakwa mengaku terus terang.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2017/PN BlsMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut:1.

127 ayat(1) huruf a UU.R.I.

127 ayat (1) huruf aUU.R.I.

127 ayat (1) huruf a UU.R.I.

PenetapanNomor: 1224/Pen.Pid/KPT/2017/PT.MKS tanggal 15 September 2017, MajelisHakim tingkat banding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahananRUTAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan

dengan surat kuasa khusu tanggal 02 Mei 2015 No.05/SKPid/PKBI/V/2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya31.Menyatakan terdakwa SULAIMAN Als AMAN Bin SUTAN MUDO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umummelanggar pasal

127 ayat(1) hurufa UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2.

PM.01.05.891.01.15.99 tanggal 21 Januari 2015, dengan kesimpulan1 (satu) klip plastik bening berisi serbuk kristal putih bening seberat 0,395 gram Broto(0,1948 gram Netto) milik terdakwa SULAIMAN Als AMAN Bin SUTAN MUDOmengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman)Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan I (satu) pada Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang

127 ayat (1)hurup a UU No.35 Tahun 2009Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersipatalternatip Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan sebagaimana yang terungkapdalam fakta fakta dipersidangan yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) hurup a UU No.35 Tahun2009 yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.Unsur setiap orang2 Unsur melakukan penyalagunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiriAd.1.

127 ayat (1) hurup a UU No.35 Tahun2009 Undang Undang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan;MENGADILI;Menyatakan terdakwa SULAIMAN ALS AMAN BIN SUTAN MUDO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bukantanaman bagi diri sendiriMenjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahunMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangi seluruhnya

MIA Binti HUDI MUSTOFA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dengan dakwaan Ketiga JaksaPenuntut Umum.2. Menjatukan pidana terhadap Terdakwa JUMIATI Als.

Abdul Haris Rauf, Apt. dengan hasil pengujianyaitu. serbuk Kristal tidak berwarna yang diuji mengandungMetamfetamin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa pada pokoknya menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi, sehingga pemeriksaan dilanjutkan denganacara mendengarkan keterangan saksisaksi sebagai berikut:1

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur sebagai berikut;1.

127 ayat 1 hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Bagi Diri Sendiri*;Menimbang, bahwa pada diri terdakwa Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar dan alasan pemaaf dalam diri terdakwa selama persidangan,maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur sebagai mana tersebutdiatas

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.