IMN (51%) dan seluruh pemegang saham PT IMNsecara bersamasama (49%) mendirikan PT BS hanyadalam waktu +/ 3 minggu setelah Menteri Hukum & HAMmenyetujui Akta No. 25 Tanggal 03 Mei 2012 (lihat angka3 dan angka 4 huruf c)Mendapat Status Badan/AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012, Tanggal 07 Juni 2012HukumSusunan Pemegang Saham PT IMN 1275 saham (51%), PT CKA 245 saham (9.8%),Pendiri PT SKI 245 saham (9.8%), Andreas Tjahjadi 245 saham(9.8%), Rahmad Deswandy 245 saham (9.8%), MayaMiranda Ambarsari 123 saham (

AHUAH.01.1033575PTIMN = 1.275 saham tanggal 13 September 2012 (1%)PT CKA 245 saham (9,8%)PT SKI 245 saham (9,8%)Andreas 245 saham Tjahjadi (9,8%)Rahmad 245 saham Deswandy (9,8%)Maya M. 123 saham Ambarsari (4,92%)Andreas 122 saham RezaN. (4,88%)PT Alfa PT = 2.500Suksesindo AS saham/10(AS) 0%10.

Ketika surat permohonan ini diajukan, susunan pemegangsaham PT Bumi Suksesindo berdasarkan Akta Pendirian No. 27 tertanggal 31 Mei2012, dibuat di hadapan Ivan Gelium Lantu, SH, Notaris di Depok, yang disahkanoleh Menteri Hukum dan HAM melalui Keputusan No.AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012 tertanggal 7 Juni 2012 adalah sebagai berikut: Susunan Modal dan Pemegang jJJumlah %SahamSahamModal Dasar 10.000Modal Ditempatkan dan Disetor: 1.275 51,00 PT Indo Multi Niaga;245 9,80 PT Cinta Kasih Abadi;245 9,80 PT

Selaras Karya Indonesia;245 9,80 Andreas Tjahjadi;245 9,80 Rachmad Deswandy123 4.92 Maya Miranda Ambarsari;122 4,88 Andreas Reza Nazaruddin.Total Modal Ditempatkan dan 2.500 100,00Disetor 888989Dari Akta Pendirian tersebut di atas, dapat dilihat bahwa IMN adalah pemegangsaham 51% dari PT Bumis Suksesindo.

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor : 245/351/VI/2014 tanggal 26Juni 2014 (Bukti P.3);/ Menimbang .....Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal O1 Juni 2003, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 245/01/VI/2003, tanggal O1 Juni 2003.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang.3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang lahir tanggal 21 Juni 2005.4.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten Tulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya Sebesar Rp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama Nasabah PT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening 388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif KabupatenTulang Bawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26Desember 2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukankepada Direktur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/2006.11.

/Keu/TB/2006 tanggal 26Desember 2006 yang ditujukan kepada PT Tulang Bawang Jaya BUMD sebesar Rp1,405.000.000, (satu milyar empat ratus lima juta rupiah) guna keperluan panitaanggaran eksekutif untuk untuk menutupi kekurangan dana panitia anggaran yangsangat mendesak dengan janji bulan April 2007 akan dikembalikan ke BUMDdengan perincian sebagai berikutProgram JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,Rutin Pemkab Tulang Bawang sebesar Rp 765.000.000,Namun hingga sampai saat ini surat nomor 900/245/

Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 900/245/Keu/Tb/2006 tanggal 26Desember 2006 adalah Surat Permohonan Peminjaman Dana kepadaBUMD.

Kadarsyah DJs sebesar Rp. 285.000.000.Rp. 900.000.000 Bahwa terdakwa memberikan cek giro yang berdasarkan surat nomor :900/245/Keu/TB/2006 tanggal 26 Desember 2006 perihal Mohon PinjamanDana yang dipergunakan untuk antara lain :a Program JNSBNN Bappeda sebesar Rp. 640.000.000,b Rutin Pemkab. Tulang Bawang Rp. 765.000.000,Surat tersebut terdakwa terima dari Sdr.

Surat Panitia Anggaran Eksekutif Eksekutif Kabupaten TulangBawang Nomor : 900/245/keu/TB/2006 Tanggal 26 Desember2006 Perihal Mohon Peminjaman Dana, Yang Ditujukan kepadaDirektur Utama BUMD PT.Tulang Bawang Jaya SebesarRp.1.405.000.000,00 (Satu Milyar Empat Ratus Lima Juta Rupiah).10. Rekening Koran Tanggal 31 Januari 2007, Nama NasabahPT.Tulang Bawang Jaya, Dengan Nomor Rekening388.00.07.00032.6 Periode 08/11/2006 S/D 30/11/200611.

. 12, BintaroSektor 2, Rengas, Ciputat, (Bukti P3);Bahwa rumah tersebut dibeli oleh Tergugat melalui KreditKepemilikan Rumah (KPR) dari Bank CIMB Niaga selamajangka waktu 3 (tiga) tahun dengan angsuran + Rp. 10.682.732(sepuluh juta enam ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus tigapuluh dua rupiah) tiap bulan, dan pembayaran angsuranpertama dimulai tanggal 15 Januari 2010, sebagai JaminanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 1330/Rengas, sebagaimanayang tercantum dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No.245

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan dikarenakan pembelian rumahini (Rumah yang terletak di jalan Bintaro Melati Raya Blok L 2 No. 5, Kel.Pesanggarahan, Kec.

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan dikarenakan pembelian rumah ini (Rumah yang terletak di jalan Bintaro Melati Raya Blok L 2 No. 5, Kel.Pesanggarahan, Kec.

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan ;3.2 Rumah Toko (RUKO) yang terletak di Harvest City Cibubur OrchidNiaga OD VIIA No.31 Bogor yang dibeli atas nama TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada tanggal 30 mei 2013BENDA BERGERAK :Bahwa berdasarkan email dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang pernah disampaikan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimaka benda bergerak yang menjadi harta

AktaPemberian Hak Tanggungan No. 24/2014 tertanggal 11 Februari 2014yang berirahirah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA senilai Rp 1.500.000.000, (satu miliar lima ratusjuta rupiah) (selanjutnya akan disebut Sertipikat Hak Tanggungan) atassebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 02433 /Pesanggrahan, Surat Ukur tanggal 29 Desember 2009 No. 00482/2009luas 245 M2 atas nama Roy Yunus (Tergugat), demikian berikut segalasesuatu yang ada, ditanam, ditempatkan dan didirikan diatas

No. 0419/Pdt.G/2014/PA.Sbs.2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Sbs. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2002, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 245/35/V/2002, tanggal 28 Mei 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua

Tigaraksadi bawah register nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun tentang duduk permasalahan dan alasanalasan yang menjadi dasarCerai Talak ini adalah sebagai berikut :BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Senintanggal 04 April 2016, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 245

tindakpidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas Negara atau bank seolaholah mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu, padahaltelah ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun mempunyai persediaan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan seolaholah asli dan tidakdipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 245

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Sragen Nomor : 361/245/IX/212 Tanggal 12 Oktober2012 sebagai Bukti (P.2);c.

Optical Variabel Ink (OVI) dicetak satu warna dan 5.Cetak Intaglio teras halus bila diraba.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdalam :10Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009.Atau :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Kedua :Pasal 1 ayat (1) UU No. 12 Drt 1951.Ketiga : Pasal 245 KUHP.ll.

Sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 245 KUHP.a. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana berupa : Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) tahundikurangkan selama berada dalammasa penahanan sementara.

maka oleh karena itu permohonan Bandingsecara formal dapat diterima.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya mengajukan keberatankeberatan terhadap putusanPengadilan Militer I09 Bandung yang pada pokoknya sebagaiberikut :Keberatan pertama.Bahwa Pembanding keberatan terhadap putusan yangmenyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ketiga yaitu Dengan sengaja menyimpanmata uang yang pada waktu diterima diketahuinya tidak asli ataupalsu.Bahwa sesuai pasal 245

dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas yang tulen dan tidak palsu, padahal ditiru ataudipalsu sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulenatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukanke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak palsu. sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 245

Lab : 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013menyimpulkan bahwa 15 (lima belas) ml serum darah didugamengandung narkotika milik terdakwa an. Mirwan, 15 (limabelas) ml serum darah diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. Abdullah Harahap Alias Adul, 15 (lima belas) mlserum darah diduga mengandung narkotika milik terdakwaan.

Lab. 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013 yang menyatakan barang buktiberupa 1 (satu) botol berisi 25 (dua puluh lima) ml urine an. TerdakwaMirwan adalah positif mengandung Cannabionid dan terdaftar dalamGolongan No. urut 8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang Serum Darah No.

RokokMerek NEW MZ, Jenis SKM isi 20 batang, sejumlah : 3.900 bungkus, sayanyatakan Palsu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai Palsu pada rokok merekNew MZ, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 78.000 batang x Rp.245

Berry, Jenis SKM, isi 20batang, sejumlah : 8.000 bungkus saya nyatakan bekas.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai bekas pada rokok merkBlack Berry, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 160.000 batang x Rp.245

11Tahun 1995, tentang Cukai dengan sanksi pidana penjara palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 8 (delapan) tahun dan / ataudenda paling sedikit yang harus dibayar adalah 10 ( sepuluh ) kali nilaicukai dan paling banyak 20 ( dua puluh ) kali ;e Bahwa menurut perhitungan ahli berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan RI Nomor : 179/PMK.011/2012 tanggal 12 Nopember 2012tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilai kerugian dalam perkaraini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000 batang x Rp. 245

bekas atau sudahpernah dipakai sedangkan untuk 39 (tiga puluh Sembilan) ball @ 10( sepuluh ) slop @ 10 ( sepuluh ) bungkus @ 20 ( dua puluh ) batang hasiltembakau jenis SKM merk New MZ pita cukainya adalah palsu ;Bahwa menurut ahli yaitu Heribbertus Sukarja, S.Sos dalam perkara iniberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 179 /PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilaikerugian dalam perkara ini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000batang x Rp. 245

Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;2. Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2sebanyak 500 (lima ratus) lembar;3.

1.000 lembar ;Foto copy nota nomor 246 b/sam/III/Il tanggal 30 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) seng gelombang ukuran 0,20 x 3 x 6 sebanyak1.000 lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang ukuran 0,25 x 3 x6 kw2 sebanyak 500 lembar;Foto copy nota nomor 245

No. 1042 K/Pid/2016kemudian dibuat tanda terima dalam bentuk kwitansi serta Nota denganperincian sebagai berikut :1.Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/II tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/I02/II/201 7tanggal 2 Februari 2017.3. Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor TAP/34/PM IO02/AD/II/2017 tanggal 23 Februari 2017.4. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/26/PM I02/AD/III/2017 tanggal2 Maret 2017.5. Relaas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.:1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/IO2/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan. 1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan :a.

Mengenai VER dari Klinik Asia Medika Kota Binjai NomorAsmed/210/2016 dikeluarkan oleh dr.Poniman pada tanggal 25 Februari2016 terdapat kejanggalan karena didasarkan atas permintaan daripenyidik tertanggal 25 Februari 2016 dengan No Polisi:B/245/III/2016/Idik.

dua) gram dan 1bungkus atau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga komatiga) gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima)gram untuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

koma dua) gram dan bungkusatau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga koma tiga)gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima) gramuntuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

PK NIP. 19720724 202122004 pada tanggal23 Oktober 2012;Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor : 245/LN.212.2012 Tanggal 5 November 2012 menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan17dan diuji ke Balai POM Padang yang sebelumnya contoh dibungkus dengan kertaskoran dalam plastik bening yang pinggirnya dijahit benang merah di lak dengan timahdimasukkan dalam amplop coklat berlabel dan disegel adalah ganja (Cannabis.sp)(Termasuk narkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran

bungkus paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandan paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas timah yang ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa ternyata menurut keterangan Terdakwa maupun Saksisaksitidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki maupun menyimoan ganja dariinstansi yang terkait dalam hal ini Departemen atau Dinas Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor: 245

untukusaha industri gorengan.Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 Tertanggal 06 Desember 2006,dikeluarkan sebelum adanya Ijin Gangguan (HO) keluar.Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006, tercantumkegiatan usaha pokok : Perdagangan kue kering,nyatanya adalah industri gorengan denganmempekerjakan kurang lebih 20 orang karyawan dansangat polusi sehingga melanggar aturan lingkunganhidup.Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor : 510/245

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Izin izinmilik Tergugat berupae Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503.648.1/SI 15430/Dpb tahun 1995, TertanggalOktober 1995 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 = Tertanggal 06 Desember2006 ;e Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006 ;e Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor : 510/245 Disindag/2006 Tertanggal 11 Desember 2006 ;e Ijin Gangguan (HO), Nomor : 517/51 4495/KPMD/2007Tertanggal

kepada Badan Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Terpadu/BPMPPT (TurutTergugat IT), untuk mencabut atau tidak memperpanjang izin izin yang dimiliki oleh Tergugat yaitue Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor , 503.648.1/SIT 15430/Dpb tahun1995, tertanggal Oktober 1995.e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)Kecil, Nomor : S510/1 2648 DISINDAG/2006,tertanggal O06 Desember 2006.Tanda Daftar Perusahaan Perseorangan,Nomor : 101155227177, tertanggal 06Desember 2006.Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor510/245

) 1(5) 2(11) 222(242) 2(3) 2(4) 2(5) 2(1317) 2(7) 111) 22231) 25) 23 4)35)5) 211) 22212) 12) 2166) 25) 21335) 15) 211) 22232) 12) 210) 1So) 234) 211) 222242) 23) 22221olN=GS HPNNNNDNDN W LDNNoIhePAW OoOB W ON OI OVWje ee eeHq~~1 ~~ eae Renee nnn i i a i iHA A A A ALA LA DA DZ ZZ YZ1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 258.00 TmfELZ 1 DE(S712311) 1(20) 2(5) 2(6) 2(5) 2(11) 1(20((((((PM OW WN NY5)71) 2(((((((ny HL(2417) 2(135) 2(11) 1(X265) 2(3) 2(4) 2(11) 1(20) 2(2) 2(1632) 1(5) 2(245

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367/F12 1 TE(66) 2(67) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384/F12 1 TE(103) TJ00.0000.00235.235.235.235):00000000TmTmTmTmRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 235.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 235.00 Tm/F12 1 TE(265) 2(3) 2(4) 2(1l1) 72(20) 2(2) 2(1632) 1(5) 2(245

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 191.00 Tm/F12 1 TE(34) 27) 131) 25) 234) 2iA) 21215) 220) 27) 1iA) 21215) 220) 27) 111) 16) 27) 1245) 2132117) 2((((((((((((((((((6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 191.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 168.00 Tm/F12 1 TE(476655) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 168.00 Tm/F12 1 TE(545) 234) 2S71L111) 596) 211) 595712311) 5920) 21615) 2212) 22111) 5920) 2(w2 2(1632) 1(S 2(245

Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2. 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluhenam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYA dengan nomor 280, 827, 1575,1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303, 805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108,4453, 471, 3025, 1291, 271, 191, 418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599,1158, 4021, 4023 dan 1159;* 12 (dua belas) buku SHM atas nama KUWAT WIJAYA dengan nomor 2175,1165, 1025, 1026, 1027,

Bahwa saksi membenarkan barangbarang yang dititipkan kepada terdakwaadalah :1) Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2) 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303,805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108, 4453, 471, 3025, 1291, 271, 191,418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599, 1158, 4021, 4023 dan1159; 12 (dua belas

0000000000000 000 0000000000000 00 (00000000 0000000 000000000 0000000 0000000000000 00 000000000 00000000000000000Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);> TO00000 000 0000000000000 000000000000 000 0000000000000 000 0000000000000 00 000000000 0000000 000000000 00000000000 00000000000 000000 0000000000000000000076 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian :a. 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245

Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 yang menegaskan pada pokoknya bahwa pencatatan peralihan hakatas tanah itu bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;Halaman 16 dari 35 halaman.

Putusan Nomor 60 K/TUN/2016Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dengan kaidah hukumnya menyatakan: Judex Facti PengadilanTinggi Tata Usaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima sudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatanperalihan hak yang bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara,karena itu PERATUN (Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenangmemeriksa perkara a quo;Dengan demikian pencatatan pendaftaran peralihan hak atas tanahsebagaimana

Putusan Nomor 60 K/TUN/2016pendaftaran peralihnan hak, dan gugatan yang bermuatan pada sengketahak atas kepemilikan kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 07 Agustus2012 dalam kaidah hukumnya menyatakan Judex Facti Pengadilan TataUsaha Negara yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimasudah tepat karena objek sengketa adalah pencatatan peralihan hak yangbukan merupakan keputusan Tata Usaha Negara, karena itu Peratun(Peradilan Tata Usaha Negara) tidak berwenang

Sesuai dengan yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor 245 K/TUN/2012 tanggal 7 Agustus2012 bahwa pencatatan peralihan hak atas tanah itu bukan KeputusanTata Usaha Negara, dan peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa;Dengan demikian maka substansi dari gugatan Penggugat pada hakekatnyaadalah mengenai persoalan perbuatan hukum dan hubungan hukumtentang terjadinya peralihan hak atas tanah, sedangkan perbuatan hukumtentang peralihnan hak atas tanah adalah hubungan keperdataan yangdilakukan

lainnyaincassu jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Il Intervensi Il, yangkarena itu substansi dari gugatan Penggugat a quo adalah bermuatan padamasalah keperdataan yang menjadi wewenang Peradilan Umum;Yurisprudensi putusanputusan Mahkamah Agung RI menegaskan bahwaPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa dan mengadili gugatan yang objeknya pencatatan peralihnan hakatas tanah, dan yang bermuatan pada sengketa hak atas kebendaan;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 245

Menyatakan Terdakwa MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO, terdakwa IISOMANTRI ADIWIJAYA, terdakwa III AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO,terdakwa IV NONI ANRIANI BINT YANCE WOWOBR,, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara RI sebagai mata uang kertas tulen dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, melanggar pasal 245 KUHP;2.

) disimpulkan bahwa 256 (dua ratus lima puluh enam) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor Seri EJD854998Emisi 2005 dan 252 (dua ratus lima puluh dua) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Nomor Seri XMM329216 Emisi 2005,dan 134(seratus tiga puluh empat) lembar tampa nomor seri Emisi tahun 2005 tidakmemenuhi ciriciri kKeaslian uang rupiah, sehingga dinyatakan PALSU;Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 245

bersalah terhadapperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu, sebagaimana diatur dalam pasal 245

sehingga dinyatakan PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas, bahwa paraterdakwa telah secara sadar mengakui bahwa para terdakwa telah mengetahuikalau uang yang diedarkannya tersebut adalah palsu, namun Para Terdakwatetap saja mengedarkannya dengan harapan untuk mendapat keuntungan darihasil peredaran uang palsu tersebut sehingga berdasarkan atas uraian tersebutmenurut Majelis, unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245

uangpalsu); 207 lembar uang kertas palsu Rp.50.000, Nomor seri XMM329216; 24 lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor Seri AAA135003; 1 unit Printer EPSON L 350;Oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan telah terbukti sebagai saranayang dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk melakukan tindak pidana makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 245