dengan Tergugat telah menikah sejak 30tahun yang lalu di Kecamatan Sangir Jujuan ; Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi tidak tahu setelan menikahn apakah Tergugatmembaca sighat taklik talak atau tidak, namun kebiasaan ditempatsaksi sesudah akad nikah suami ada membaca sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orangtua Penggugat selama 2tahun

dengan Tergugat telah menikah sejak 30tahun yang lalu di Kecamatan Sangir Jujuan ; Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi tidak tahu setelan menikah apakah Tergugatmembaca sighat taklik talak atau tidak, namun kebiasaan ditempatsaksi sesudah akad nikah suami membaca sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orang tua Penggugat selama 2tahun

SAKSI TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena satu suku danmengenal Penggugat sebagai isteri Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah lama menikah ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orangtua Penggugat selama 2tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama di Jorong TanjungDurian, Sampai berpisah; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tig) oranganak: ANAK I, lahir di Bengkulu, tanggal 05 Desember 2017, umur3 tahun; ANAK Il, lahir di Bengkulu, tanggal 04 Januari 2019, umur 2tahun 10 bulan; ANAK III, lahir di Bengkulu, tanggal 04 Januari 2019, umur 2tahun 10 bulan; Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;5.

terjadi puncakperselisihan puncak perselisihan yang sebenarnya terjadi adalahpada tahun 2018 dan pada saat itu Pemohon mengusir Termohondari rumah kediaman bersama; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumahselama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa benar permasalahan antara Pemohon dan Termohonpernah dilakukan upaya damai oleh keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa Termohon menerima perceraian tetapi Termohonakan mengajukan gugatan balik; Bahwa bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun, setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah: Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan; Tergugat memiliki sifat egois, temperamental dan pemarah;5.

Tergugat sebagai suami dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamasuhan Penggugat;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun

dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKotaHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.KAGKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan Kutipan Akta NikahNomor /14/III/2011 tanggal 03 Maret 2011 (vide P. dan keterangan saksisaksi Penggugat);" Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat di RT. 004 RW. 001 DesaGedung Ram, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Mesuji, selama 2tahun 11 bulan dan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis

yang menikah sejak tahun 2015 dan daripernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sekaligus kediaman bersamaterakhirPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi dari kediaman bersama sejak 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun,kemudian pindah kontrak di rumah xxx , selama kurang lebih 7tahun 6 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan sudah dikaruniai satu(1) keturunan yang bernama : xxxlahir O06 Juli 20104.

Ska Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Februari 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun,kemudian pindah kontrak di rumah xxx , selama kurang lebih7 tahun 6 bulan; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Xxx lahir 06Juli 2010 ; Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setahu saksi kedua anak tersebut sangat disayangoleh Penggugat

batin kepada Penggugat; Bahwa Pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikandan merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Februari 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun

Sehingga menurut Hakim, yang seharusnya dijadikan Tergugat dalamperkara ini adalah Koperasi Serba Usaha Baitut Tamwil MENTARI MUDA,Wonosobo sebagai Badan Hukum.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakimperlu mengeluarkan penetapan.Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian

Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik, telah secara tegas menyatakan:1) Perselisihan Partai Politik diselesaikan oleh Internal Partai Politiksebagaimana diatur dalam AD dan ART;2) Penyelesaian Internal Partai Politik sebagaimana diatur padaayat (1) dilakukan oleh suatu Mahkamah Partai Politik atausebutan lain yang dibentuk oleh Partai Politik;3.

Bahwa dalam Penjelasan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik, menyatakan:Yang dimaksud dengan perselisihan Partai Politik meliputi antaralain: (1) perselisihan yang berkenaan dengan kepengurusan;Hal. 13 dari 42 Putusan Perdata Nomor 248/Pat.SusParpol/2018/PN Jkt.Pst(2) pelanggaran terhadap hak anggota Partai Politik; (3) pemecatantanopa alasan yang jelas; (4) penyalahgunaan kewenangan;(5) pertanggungjavaban keuangan

2 Tahun 2011 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik diatas maka jelaslah bahwaPengadilan Negeri Jakarta Pusat baru bisa berwenang untukmemeriksa perselisihan, jika prosedur dan mekanisme penyelesaianperselisinan sudah ditempuh sebelumnya melalui mekanisme yangdiatur dalam Pasal 32 Ayat (1) dan ayat (2), yaitu melalui MahkamahPartai Politik atau sebutan lain yang dibentuk oleh Partai Politik.Dengan demikian gugatan Penggugat merupakan perselisihan partaipolitik yang

telah diajukan secara prematur melalui PengadilanNegeri Jakarta Pusat, karena perselisihan internal kepartaiantersebut sama sekali belum pernah diperiksa dan apalagidiselesaikan melalui jalur mekanisme Mahkamah Partai yangsebagaimana sesuai ketentuan dalam Pasal 25 Ayat (1) sampaiHal. 19 dari 42 Putusan Perdata Nomor 248/Pat.SusParpol/2018/PN Jkt.Pstdengan Ayat (4) Anggaran Dasar Partai NasDem, hal ini sesuaiamanat Pasal 32 Ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan UndangUndang

Bahwa dalam Penjelasan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik, dijelaskan bahwa:Yang dimaksud dengan perselisihan Partai Politik meliputi antara lain:(1) perselisihan yang berkenaan dengan kepengurusan; (2) pelanggaranterhadap hak anggota Partai Politik; (3) pemecatan tanpa alasan yang jelas;(4) penyalahgunaan kewenangan; (5) pertanggungjavaban keuangan;dan/atau (6) keberatan terhadap keputusan Partai Politik.Menimbang

., serta terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

., serta terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

., serta terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

Penggugat ,Tergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri sampaidengan sekarang, hingga akhirnya Tergugat pulang kerumahPutusan Cerai Gugat, Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 14orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat sampaisekarang kurang lebih 2 tahun 10 bulan ;Bahwa saksi mengaku telah berusaha menasehati penggugat agarbersabar dan tetap rukun, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat ,T ergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanopa memperdulikan anak istri sampaidengan sekarang;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 2tahun

10 bulan ;Putusan Cerai Gugat, Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi mengaku telah berusaha menasehati penggugat agarbersabar dan tetap rukun, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Setelah pertengkaranyang terus menerus tersebut, Termohon sudah tidak lagi memberi kabarberita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun berturutturut;Bahwa pada bulan Nopember 2017, Pemohon pulang ke rumahorangtuanya sehingga telah meninggalkan rumah kediaman bersamahingga sekarang selama 3 bulan;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusahamencari kabar keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dansanak familinya, ke rumah temanteman Termohon, akan

tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis karena masalah ekonomiyang kurang tercukupi;Bahwa akhirnya pada tahun 2015 Termohon pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, awalnya Pemohon dan Termohon masihmenjalin komunikasi, namun sering terjadi perselisihan;bahwa perselisihan tersebut disebabkan Termohon selalu merasabahwa penghasilan Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup seharihari, akirnya Termohon sudah tidak lagi memberi kabarberita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 2tahun, terhitung sejak awal tahun 2016 sampai dengan sekarang danselama pisah tersebut, sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;8. Bahwa orang tua atau keluarga Penggugat pernah berusaha menasehati,merukunkan atau mendamaikan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.9.

sehariharitidak mencukupi, selain itu sering selisih/oberbeda pendapat, orang tuaTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat:Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat dipulangkan oleh Tergugatkerumah orang tuanya dan pada akhirnya Penggugat pergi ke Hongkongbekerja sebagai TKW pada bulan Maret 2016;Bahwa pada bulan April 2018 Penggugat cuti selama 2 minggu, langsungkerumah orang tuanya dan tidak kumpul dengan Tergugat:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 2tahun

sehariharitidak mencukupi, selain itu sering selisih/berbeda pendapat, orang tuaTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat: Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat dipulangkan oleh Tergugatkerumah orang tuanya dan pada akhirnya Penggugat pergi ke Hongkongbekerja sebagai TKW pada bulan Maret 2016; Bahwa pada bulan April 2018 Penggugat cuti selama 2 minggu, langsungkerumah orang tuanya dan tidak kumpul dengan Tergugat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 2tahun

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu lebih kurang pada bulanSeptember 2012, yang akibatnya:Tergugat tidak pernah pulang dan tinggal bersama selingkuhannya selama 2tahun ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2018/Padt.G/20 14/PA. Noj.7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;8.

Noj.kurang lebin pada September 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; ; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah selama 2tahun karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saling mempedulikan ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan

prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPlemahan, Kabupaten Kediri pada tanggal 26 Desember 1983 dan belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak September 2012 disebabkanTergugata selingkuh dengan wanita lain, yang berakibat Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dan pisah dengan Penggugat selama sekitar 2tahun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Surabaya bahkan Tergugatpergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2tahun 8 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.

rumah orang tua Penggugat dan terakhir pindah ke rumah sendiri selama5 tahun dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2014 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Surabaya bahkan Tergugatpergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2tahun

rukun dan harmonis, namun sejak 2 minggu setelah menikahsudah tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah 3 kali melinat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa mengenai penyebabnya karena Penggugat melarang Tergugatuntuk mencari kerja yang jauh dari Penggugat;Bahwa pihak keluarga tidak pernah ada mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 2 minggu setelah menikah yang diperkirakan lebih dari 2tahun

setelah menikahsudah tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa mengenai penyebabnya karena bibi Tergugat memintaTergugat untuk mencari kerja ke tempat yang jauh, namun Penggugatmelarang Tergugat untuk pergi;Bahwa pihak keluarga tidak pernah ada mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 2 minggu setelah menikah yang diperkirakan lebih dari 2tahun

Bahwa pada puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang diperkirakan telah berjalan selama 2tahun lamanya;6.

No.2tahun 2004;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat, dan beban pembuktiantersebut dalam pokok perkara ini berupa saksi keluarga dari pihakPenggugat adalah sesuai dengan asas doktrin lex specialis derogatelex generalis, merupakan pengecualian dari apa yang diatur dalam Pasal146 HIR., khusus berlaku dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum

sampaiperkara ini diajukan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai anak;3. bahwa sejak 6 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi oleh Tergugat;4. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 6 tahun dansudah tidak menjalin hubungan komunikasi dengan Tergugat selama 2tahun

Penggugat tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, fakta mana menunjukkan kejadian yang sebenarnya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan yang terusmenerus yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahPutusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.PO.Hal 9 dari 13 halselama 6 tahun dan sudah tidak menjalin hubungan komunikasi selama 2tahun

Namunsaksi tidak mengetahui penyebabnya Tergugat marah;Bahwa Penggugatlah yang pergi dari kediaman bersama ke rumah saksi dibuol;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah membaca sms dari Tergugat, yang intinya Tergugat telahmenyerahkan Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan

Menurutcerita Penggugat kepada saksi, Penggugat baru dipukul di kepala olehTergugat;Bahwa Penggugatlah yang pergi dari kKediaman bersama di Sangihe ke rumahorang tua Penggugat di buol;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun yang lalu;Hal. 6 dari 16 Putusan.

Namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di sangihe, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena PenggugatTergugat sudah tidak tinggal bersama;e Bahwa para saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih sejak 2tahun yang lalu;e Bahwa Penggugatlah yang pergi dari kediaman bersama di Sangihe ke rumahorang tua Penggugat di Buol;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama anak Pemohon dan Termohon, lakilaki, umur 2tahun dan sekarang ikut Pemohon; 4.

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekira tahun 2015 di Kua Kecamatan Kangayan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di DesaTimur Jang Jang; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak yang beranama Anak Pemohon dan Termohon,umur 2tahun

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekira 3 tahun yang lalu di Kua Kecamatan Kangayan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di DesaTimur Jang Jang; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak yang beranama anak Pemohon dan Termohon,umur 2tahun

sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yang keberatan ataspernikahan Penggugat dan Tergugat dan tetap menjadi suami isteri, tidakpernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetap beragama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Desa SoriTatanga Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya tahu Penggugat dan Tergugat pisah tempat selama 2tahun

yang berlaku;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihak ketigayang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerai danhingga saat ini Penggugat dan Tergugat masih tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun