Pada tanggal 17 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :343/30/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik orang tua Penggugat diKabupaten Malang selama 1 tahun 3 bulan.

., & ImmanuelEben Ezer Sinaga, S.H, Advokat pada Law Office NicoSitanggang & Partners yang beralamat di KomplekPertokoan Wisma Prima No. 78, Lubuk Baja, Kota Batam,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batamdengan Nomor 343/SK/VII/2019/PA.Btm, tanggal 16 Juli2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, Alamat dahulu, KotaBatam, dan Alamat sekarang

Noj.Foto kopi Surat keterangan Domisili dari Kepala desa KaterbanKecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk Nomor470/343/411.511.109/2016 Tanggal 04102016 bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi

Dengan tidak mempertimbangkan= alat buktipetunjuk, hal ini berarti pula Majelis Hakim tidakmemperlihatkan sikap dan pendirian sebagaimana MahkamahAgung dalam mempertimbangkan petunjuk petunjuk dalamputusan putusannya sebagai berikut Putusan Mahkamah Agung Nomor : 343 K/Pid/1984 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi yang dihubungkansatu. dengan lain adalah petunjuk sebagai alat buktiyang sah.

sengaja turut sertadalam pemborongan, pengadaan atau persewaan, yang pada saat dilakukanperbuatan, untuk selurun atau sebagian ditugaskan untuk mengurus ataumengawasinya, perbuatan tersebut ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor :2500/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 terdakwa menjabat sebagai anggotaDPRD Kabupten Jeneponto yang berdasarkan pasal 343

Jeneponto terdakwasecara tidak langsung telah dengan sengaja turut serta dalam pemboronganmaupun pengadaan pekerjaan sebagaimana diuraikan di atas melalui ANDIARDIN NUZUL MUHIDDIN (anak kandung terdakwa) padahal pada saat ituberdasarkan pasal 343 ayat (1) UU No. 27 Tahun 2009 tentang MPR, DPR,DPD dan DPRD dan pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2010Halaman 10 dari 110 Putusan Nomor 90/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mkstentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD tentang Tata Tertib DPRDseharusnya terdakwa

atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor :2500/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 terdakwa menjabat sebagai anggotaDPRD Kabupten Jeneponto yang berdasarkan pasal 343

Jenepontoberdasarkan pasal 343 ayat (1) UU No. 27 Tahun 2009 tentang MPR, DPR,DPD dan DPRD dan pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2010tentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD, sebagai anggota DPRDKab.

pada ayat (1) huruf a diwujudkandalam membentuk peraturan daerah bersama Kepala Daerah;(3) Fungsi anggaran sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b diwujudkandalam membahas dan menyetujui rancangan APBD bersama Kepala Daerah;(4) Fungsi pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf cdiwujudkan dalam mengawasi pelaksanaan peraturan daerah dan APBD.(5) Ketiga fungsi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dijalankan dalamkerangka representasi rakyat di daerah.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 343

Selain itu antara TERGUGAT V danPARA TERGUGAT tidak ada hubungan hukum, maka sudah selayakynya GugatanPENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana hal tersebutdidasarkan pada Yurisprudensi Putusan MARI nomor 343 K/Sip/1975 Tanggal 17Pebruan 1977 yaitu: "Karena antara Tergugat sampai dengan Tergugat IX tidakada hubungannya satu dengan lainnya, tidaklan tepat mereka digugat sekaligusdalam satu surat gugatan; seharusnya mereka digugat satu persatu secara terpisah".Bahwa Pengadilan Neger Mungkid

Bahwa Penggugat memiliki tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 398/Desa Kebon Kosong dengan luas 343 m#? (tiga ratus empat puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Kalibaru Timur Nomor 127 DesaHalaman 1 dari 15 Hal. Put. Nomor 314 Pk/Pdt/2016(sekarang Kelurahan) Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran, KotamadyaJakarta Pusat, (vide P1) dan tanah hak milik berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 397/Desa Kebon Kosong, dengan luas 177 m?

Surat Peringatan Kedua Nomor B. 343/KCPVIII/ADK/06/2016 tanggal 6 Juni2016,C Surat Peringatan Ketiga Nomor B.

EZRA TUMIMOMOR, MPA; Bahwa, berdasarkan SP2DPembayaran biaya pelayanan TamuNo. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal08 Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, ., SP2D Pembayaranbiaya pelayanan Tamu No.427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, ., SP2D Pembayaranbiaya pelayanan Tamu No.443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, , SP2D PembayaranHal 37 dari 106 Hal. Put.

Bank Sulteng Cabang Bungku;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal08 Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12. Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal17 Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, , SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.442/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17.

sebesarRp. 40.000.000, ;83)SP2D No. 2290/SP2DLS/DPPKAD tanggal 16 Juni2010, pembayaran biaya ATK kebutuhan bidangpendapatan pada percetakan Ruwana Ink sesuai SPKNo. 028/10/Kontrak/DPPKAD/2010 tanggal 03 Meisebesar Rp. 43.201.500,84)SP2D No. 1001/SP2DLS/DPPKAD tanggal 31 Maret2010, pembayaran kepada Desa penerima ADD sebesarRp. 16.360.000.000, ;85)SP2D No. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari2010, biaya perjalanan dinas dalam daerah dalamrangka bulan bakti PBB sebesar Rp. 389.350.000,86) SP2D No. 343

. 40.000.000, ;83) SP2D No. 2290/SP2DLS/DPPKAD tanggal 16 Juni 2010,pembayaran biaya ATK kebutuhan bidang pendapatan pada160percetakan Ruwana Ink sesuai SPK No.028/10/Kontrak/DPPKAD/2010 tanggal 03 Mei sebesar Rp.43.201.500,84) SP2D No. 1001/SP2DLS/DPPKAD tanggal 31 Maret 2010,pembayaran kepada Desa penerima ADD sebesar Rp.16.360.000.000, ;85) SP2D No. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari 2010,biaya perjalanan dinas dalam daerah dalam rangkabulan bakti PBB sebesar Rp. 389.350.000, 86) SP2D No. 343

EZRA TUMIMOMOR, MPA;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran' biaya pelayananTamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 08 Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DHal. 27 dari 83 hal. Put.

EZRA TUMIMOMOR, MPA;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran biaya pelayananTamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 08 Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, , SP2D Pembayaran biaya pelayanan TamuNo. 442/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17.

SP2DuntukNo. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari 2010,perjalanan dinas dalam daerah dalam rangka bulanPBB sebesar Rp. 389.350.000, ;No. 343/SP2DLS/DPPKAD tanggal 08 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 427/SP2DLS/DPPKAD tanggal 12 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 442/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 443/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000

No. 05/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PT.PALULS/DPPKAD tanggal 10Pebruari 2010, biayaperjalanan dinas dalamdaerah dalam rangkabulan bakti PBBsebesar Rp.389.350.000, ;86) SP2D No. 343/SP2DLS/DPPKAD tanggal 08Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;87) SP2D No. 427/SP2DLS/DPPKAD tanggal 12Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;88) SP2D No. 442/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;89) SP2D No. 443/SP2DLS/DPPKAD

Penetapan No. 332/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel s/d Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel dengan pemohon: Deutsche Bank Aktiengesellschaft.Di halaman 1 Bagan Putusan dan Penetapan Pengadilan ditulis: Berdasarkanshare pledge agreement, kreditor berhak untuk menjual keseluruhan sahamyang telah digadaikan secara private atau secara tidak di muka unumMenurut penulis, private sale benda yang digadaikan harus dilakukanberdasarkan Pasal 1156 KUH Perdata; jadi tidak berdasarkan share pledgeagreement saja.16 Dokumen

Putusan/Penetapan RingkasanMaksud dari 2001 Penetapan No. 332/ Berdasarkan share pledgeunsur kecuali Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel agreement, kreditur berhakditentukan s/d Penetapan No. 343/ untuk menjual keseluruhanlain dalam Pdt.P/2001/PN.Jak. saham yang telah digadaikanPasal 1155 Sel dengan pemohon: secara privat atau secaraayat (1) KUH Deutsche Bank Aktieng tidak di muka umum.Perdata. esellschaft2002 Penetapan No. PTJ.

Permasalahan hukum apakah eksekusi gadai saham bisa dilakukan secara private tanpa melalui kantor lelang ini muncul karena frasa kecuali ditentukanlain dalam Pasal 1155 ayat (1) KUH Perdata.Dalam Penetapan No.332/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel s/d Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel dengan pemohon Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan bahwa kreditur berhak untuk menjual keseluruhan saham yang telah digadaikan secara privat atau secara tidak dimuka umum karena hal

Jaksel12) Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN. Jaksel13) Penetapan No. 33/Pdt.P/2002/PN. Jaksel14) Penetapan No. 34/Pdt.P/2002/PN. Jaksel15) Penetapan No. 35/Pdt.P/2002/PN. Jaksel16) Penetapan No. 36/Pdt.P/2002/PN. Jaksel17) Penetapan No. 36/Pdt.P/2002/PN. Jaksel18) PTJ.KPT.01.2005))B. PutusanMA RI No. 240PK/PDT/2006 jo 123/PDT.G/2003/PN.JKT.PST)2) MARINo. 115 PK/PDT/2007 jo.

Fotokopi Surat Keterangan Serbaguna Nomor 470/343/Kep/2021 atas namaTamara yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat, tanggal 22 Juni 2021, bermaterai cukup dantelah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.5);.

Leni Bapino alias Saini Bapino binti WHusain(Almarhumah)Bahwa Almarhumah Leni Bapino alias Saini Bapino binti Husaintelah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karenasakit pada tanggal 5 Oktober 2018 sebagaimana SuratKeterangan Kematian nomor 474/DPDKBT/343/III/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Popudu, Kecamatan BulangoTimur Kabupaten Bone Bolango tertanggal 9 Maret 2021,semasa hidupnya pernah menikah sekali dengan lakilakibernama Mahkarma Tumenggung (Masih hidup).

;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jakarta, pada tanggal 26 Januari 2017, denganNomor 19/Pdt.G/2017/PTA JK, dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada kuasa hukum Pembanding dan Terbanding, dengan suratNomor W9A/343/Hk.05/1/2017, tanggal 27 Januari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal3, Januari 2017, permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggat masabanding 14 (empat

Mega Persada Prima sebagai Organisasi Dukungan Pelayanan Jasa, Tanggal 29-05-2012, nomor : SLAIK/198-01-PH/PBJ/V/2012/Dislambangjaau ;

Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri / Niaga Jakarta Pusat,Nomor : W10.U1/343/Pdt.02/I/2013/03, Tanggal 31 Januari 2013 yangmenerangkan bahwa PT. MPP sejak Tahun 2009 hingga dikeluarkannyasurat keterangan tidak terdaftar sebagai pihak (baik pemohon atau termohon) dalam register Kepailitan / Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri / Niaga JakartaPusat.7. Laporan Transaksi Tahun 2012 di Bank BRI cabang Roxi Mas dengannomor rekening : 033802000025502 an. PT.

Mega Persada Prima sebagai Organisasi Dukungan Pelayanan Jasa, Tanggal 29052012, nomor :SLAIK/19801PH/PBJ/V/2012/Dislambangjaau ;Foto copy Surat Keterangan Pengadilan Negeri/ Niaga JakartaPusat, Tanggal 31/01/2013, nomor : W10.U1/343/Pdt.02/I/2013/03 ;Foto copy Surat Keterangan Hasil Penelitian Personel, Tanggal20/02/2013, nomor : R/SKHPP128/II/2013/Dispamsanau ;Foto copy Laporan Transaksi (Rekening Koran) PT.

Mega Persada Prima;343) Nota Dinas No. 28/946/XII/ND/DIV/AK tanggal 18 Desember 2013perihal Reminder ke IV Monitoring Ketersediaan Dana PelunasanKewajiban L/C Impor atas nama PT. Mega Persada Prima;344) Nota Dinas No. 28/0965/XII/ND/DIV/AK tanggal 24 Desember 2013perihal Reminder ke V Monitoring Ketersediaan Dana Pelunasan Ke wajiban L/C Impor atas nama PT.

Mega Persada Prima;343) Nota Dinas No. 28/946/XII/ND/DIV/AK tanggal 18 Desember 2013perihal Reminder ke IV Monitoring Ketersediaan Dana PelunasanKewajiban L/C Impor atas nama PT. Mega Persada Prima;Hal 108 dari 116 hal Putusan No.9/Pid.SusTpk/2021/PT DKI344) Nota Dinas No. 28/0965/XII/ND/DIV/AK tanggal 24 Desember 2013perihal Reminder ke V Monitoring Ketersediaan Dana Pelunasan Kewajiban L/C Impor atas nama PT.

2005tanggal 29 Mei 2005;43) Foto copy Surat Nota Nomor Nota/320/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Mei s/d Juni 2005.tanggal 26 Juni 2005;44) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/474/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September2005 tanggal 01 Oktober 2005;45) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/515/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 September s/d Oktobor2005 tanggal 22 Oktober 2005;46) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/343

s/d Mei 2005tanggal 29 Mei 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/320/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Mei s/d Juni 2005.tanggal 26 Juni 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/474/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September2005 tanggal 01 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/515/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 September s/d Oktobor2005 tanggal 22 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/343

tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Mei s/d Juni 2005tanggal 26 Juni 2005;Hal.74 dari 110 Hal.Put.No.2180 K/Pid.Sus/201444,45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/474/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/dSeptember 2005 tanggal 01 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/515/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 September s/dOktobor 2005 tanggal 22 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/343

April s/d Mei2005 tanggal 29 Mei 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/320/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Mei s/d Juni 2005.tanggal 26 Juni 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/474/06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/dSeptember 2005 tanggal 01 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/515/6C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 September s/dOktobor 2005 tanggal 22 Oktober 2005;Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/343

,tanggal 26 November 1983, No. 344/1983 dan tanggal 26 November 1983, No.343/1983;Bahwa Ternyata hasil kesepakatan keluarga yang menentukanpembagian 1/12 (seperdua belas) bagian masingmasing pihak, sesuai dalilpoin 9 dan poin 10 surat gugatan ini telah dilanggar dan tidak ditaati oleh paraTergugat, terlinat tindakan dan perbuatan melanggar hukum para Tergugatsebagai berikut;1. Untuk Tergugat (Drs. Anton Obey):Tindakan dan perbuatan melanggar hukum Tergugat (Drs.

dihadapan Notaris Evi Anggraini, S.H., Notaris di Surabaya sesuai BuktiAkta Pernyataan No. 89, tanggal 19 Agustus 1994, yang isinyamenentukan dan menetapkan secara hukum, bahwa setiap ahli warisberhak mendapat 1/12 (seperdua belas) bagian dari harta benda/warisantermaksud, sesuai maksud dan tujuan hasil kesepakatan keluarga, yaknisesuai "Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25November 1983, Nomor: 344/1983 dan bukti "Surat PermufakatanKekeluargaan" tanggal 26 November 1983 Nomor: 343

Surat BuktiBukti Kesepakatan KeluargaSurat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25 November 1983,dan "Surat Permufakatan Kekeluargaan" tanggal 26 November 1983, yangdisahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., tanggal 26 November 1983Nomor: 344/1983 dan tanggal 26 November 1983, Nomor : 343/1983, sertaAkta Perdamaian Perkara Perdata No. 38/Pdt.G/1992/ PN.Uj.Pdg, tanggal 24November 1992;Bahwa berdasarkan kesepakatan seluruh keluarga/para ahli warismenunjuk dan menetapkan Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa hasil kesepakatan keluarga, yakni Bukti"Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25 November"1983, Nomor: 344/1983 dan Bukti "Surat Permufakatan Kekeluargaan""tanggal 26 November 1983 Nomor: 343/1983, yang kesemuanya disahkanoleh Notaris TULUS PARTOSUDIRO,SH, Jo.

Menyatakan menurut hukum bahwa dengan menetapkan bahwa seluruh ahliwaris Ny.Yao Sioe Kiem alias Jauw Kusumawati Jayalestari almarhumahdan Tuan Oei Hendrie Wijaya alias Oei Ang Eng (Oei Kiem Eng) almarhum,serta Alex Justinus Kuswijaya alias Boen How almarhum, adalah tunduk danterikat pada hasil kesepakatan keluarga, yakni bukti surat perjanjianbersama dalam kekeluargaan, tanggal 25 November 1983, Nomor344/1983 dan bukti "Surat Pemufakatan Kekeluargaan" tanggal 26Nopember 1983 Nomor: 343/1983, yang

Obyek Sengketa yang dibelinya dariTergugat I Maria Dhone Soko, bahkan dengan sengaja bekerjasama dengan Tergugat I,Turut Tergugat I berusaha bersama sama untuk menghilangkan Hak atas tanah milik Parapenggugat yang diduga akan memproses permohonan atas tanah untuk di sertifikatkanpada tanah Obyek sengketa a quo;Kepemilikan atas Tanah tersebut akibat kekeliruan dan kelalaian dimana KantorPertanahan Menjadikan Surat Pelepasan Tanggal 6 Mei 1976, sebagai Alas Hak (SuratKepala Kantor Pertanahan Nomor 343

Maria Dhone Sokoberlokasi di SurisinaKelurahan Faobata Kecamatan Bajawa, Nomor : 01/KF/6216.Lis18.19.20.21.LNP/11/09 tertanggal = 28 Nopember 2009, diberi tanda buktiP.1.2.3.4.5.16;Foto Copy surat penegasan Nomor : 343/01653.09/600.13/VII/2010, tertanggal 03Agustus 2010, diberi tanda buktiP.1.2.3.4.5.17; Foto Copy surat Rekomendasi. Nomor : 108/R53.09/600.13/II/2011, tertanggal 9Maret 2011, diberi tanda buktiP.1.2.3.4.5.18; Foto Copy surat Pemberitahuan.

tanda buktiSelanjutnya tergugat II melalui kuasanya menyerahkan bukti surat berupa:941.Foto Copy surat pernyataan penyerahan hak atas tanah untuk membuka jalanlingkungan Bobou, diberi tanda bukti T.21;Foto copy surat keterangan riwayat pemilikan hak atas tanah nomor : 470/Pem/02/546.C/II/2009 tertanggal 2 Nopember 2011 diberi tanda bukti T.2 2 ;Foto copy surat panggilan terakhir Nomor : 337/01653.09/600.13/VII/2010 tertanggal02 Juli 2010, diberi tanda bukti T.25 ;Foto copy surat penegasan nomor : 343

Keterangan Riwayat Pemilikan Hak atas Tanah Nomor : 470/pem/02/546a/II/2009; diberi tanda bukti T.339; Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Hak atas Tanah Nomor : 470/pem/02/546b/II/2009; diberi tanda bukti T.340; Foto Copy Risalah Panitia pemeriksaan Tanah A Nomor :36/RPPTA/RTN/2010tertanggal 5 Nopember 2009, diberi tanda bukti T.341;Foto Copy Permohonan Hak Milik tertanggal 2 Nopember 2009, diberi tanda buktiT.342;Foto Copy permohonan pengukuran tertanggal 2 Nopember 2009, diberi tanda buktiT.343

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga menceraikan keduanya merupakan solusi yang kemungkinanbesar dapat mendatangkan kemaslahatan dan menjauhkan dari kKemadharatanbagi keduanya daripada tetap mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 231 yang berbunyi sebagaiberikut:343 U3 Dads a5 Ioiitil Il je BbgSwidi Voa 22 albArtinya: dan

rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 593.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 593.00 Tm/F12 1 TF(745) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 593.00 Im/F12 1 TE(14) 214) 242) 2445) 12516) 144) 2SO5) 2251) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326/F12 1 TF(1060) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338/F12 1 TF(5) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343