Ditemukan 29376 data
8 — 0
dan pengawasanPenggugat;Bahwa keributan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaterjadi karena Tergugat sebagai seorang kepala keluarga tidakbertanggugjawab atas nafkah anak dan Penggugat;Bahwa perselisihan yang besar dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sekitar bulan Agustus 2015, karena Tergugat memintaagar Penggugat menjual rumah Penggugat pemberian orang tuaPenggugat, dan tidak disetujui oleh Penggugat sehingga menyebabkanperselisinan;Bahwa karena Tergugat menyampaikan butuh
75 — 14
SampaBahwa Pemohon dalam identitas bernama Amir, namun dalamkeseharian di sebut Hamire;Bahwa Pemohon berprofesi sebagai nelayan yang memilikipendapatan yang cukup;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak bernama Sukmawatibinti Suhuring di Pengadilan Agama;Bahwa kedua orang tua anak bernama Sukmawati telah meninggal,bapaknya meninggal pada tanggal 27 Juli 2002 dan ibunyameninggal pada tanggal 05 Mei 2015;Bahwa Sukmawati lahir pada tanggal 31 Desember 2001, belummencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan butuh
17 — 3
(fanah althalibinjuz IV halaman 254) ;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung, Kabupaten TanahDatar, Pemohon dan Pemohon Il butuh bukti pernikahan untuk mengurus aktakelahiran anak dan urusan yang lain yang berhubungan dengan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebutdiatas, maka majelis berpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilberalasan dan tidak melawan hukum, maka menurut Majelis Hakimpermohonan
10 — 15
keterangan Mediasi gagaldilampirkan).Bahwa Penggugat sudah mencoba dan berusaha sabra atas tingak Lakudan perbuatan Tergugat namun Tergugat tidak pernah berubah dan jugaantara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan Pertengkaranterus menerus, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi dan memilih untukBerpisah (Cerai) dengan Tergugat;Bahwa atas sikap dan tingkah Laku Tergugat, Penggugat sangatmengkhawatirkan psikologi anak Penggugat dan Tergugat Karena masihkecil yang mana anak tersebut masih butuh
7 — 4
Bahwa untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danwarohmah tidak bisa diraih dalam sesaat melainkan butuh prosespendewasaan dan perjuangan sehingga menurut Termohon jsin satusatunya bukan perceraian melainkan bagaimana mengudari benangruwet yang ada dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Menimbnag, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas Pemohonmelalui kuasa hukumnya megajukan replik secara tertulis sebagaiberikut ; 1.
27 — 1
diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi CHOIRUL IMANI als IRUL ;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena telah menjadi perantara gadai sepedamotor pada Wahyu ;Bahwa sepeda motor yang saksi gadaikan jenis Suzuki Satria FU Nopol L6205YH ;Bahwa saksi gadai sepeda motor pada Wahyu hari Sabtu 11 Januari 2014 sekirapukul 11.00 wib ;Bahwa saksi terima sepeda motor dari terdakwa dan menurut terdakwa sepedamotor tersebut punya temannya bernama Devi yang minta tolong untuk gadaikansepeda motor karena butuh
26 — 9
Nglegok, Kabupaten Blitar; Bahwa terdakwa mencuri cabe cuma satu kali ini; Bahwa terdakwa melakukan pencurian cabe tersebut karena butuh uang; Bahwa terdakwa mengambil cabe tersebut tidak dengan merusak; Bahwa terdakwa mengambil cabe tersebut tidak yin saksi Mohammad Isroi selakupemiliknya; Bahwa terdakwa mengambil cabe tersebut sendirian; Bahwa terdakwa mengambil cabe tersebut dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa cabe yang diambil kurang lebih sebanyak 10 Kg.; Bahwa sepeda motor tersebut adalah
12 — 3
Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang peduli pada Penggugat,seperti: ketika Penggugat tidak bekerja dan butuh uang untuk keperluanrumah tangga, Tergugat tidak mau membantu;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka melontarkankatakata kasar dan kotor yang menyakiti perasaan Penggugat;6.
22 — 5
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan menyuruh Penggugatdan Tergugat untuk rujuk, tetapi tidak berhasil;Bahwa mengingat Penggugat dan Tergugat telah dikeruniai seorang anaksebagaimana terurai di atas dan anak tersebut masih tergolong di bawah umurdan masih butuh pemeliharan seorang ibu, maka layaklah kami memohon agarhak asuh anak tersebut jatuh kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah meyakini tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, dan tujuan perkawinan
7 — 1
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar pertengahan tahun 2017,Tergugat marah karena saat sedang butuh uang meminta kepadaHal. 2 dari 11 Hal. Put.
8 — 4
Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon ketikaPemohon pulang bekerja karena Termohon maunya Pemohon bekerjaterus padahal Pemohon butuh istirahat;4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2017 yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal yang telah berlangsung selama 1 tahun lebih hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Pemohon dan Termohon;5.
WATIROH
30 — 10
Bahwa saat itu Pemohon sudah mengatakan kepada agen tersebut bahwaada kesalahan nama pada paspor Pemohon, akan tetapi agen tersebutmengatakan tidak masalah, dan dikarenakan saat itu waktu sudah mendesakdan Pemohon juga sangat butuh untuk berangkat bekerja ke Taipei, makaPemohon sementara terpaksa menggunakan paspor yang ada ;.
8 — 2
Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal Nomor : 372/1989 Tanggal 18 Desember 1989,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan butuh tani, tempat kediaman
7 — 0
SutomoNo. 24 Bangunsari, Sragen, Jawa Tengah, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Agustus 2013;melawanTERGUGAT, umur + 48 tahun, agama Islam, pekerjaan butuh (tukang kayu),Beralamat di Dukuh Karakan RT.03/01, Desa Karangudi,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen; Pengadilan tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat dan =memeriksa obukti bukti' dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan surat gugatannyabertanggal
50 — 17
SEDA ALS DUS;e Rp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) sebanyak 1 (satu) lembarmilik terdakwa SILVINUS KEY Als SEFNI;Dirampas untuk negara.Putusan Nomor : 82/Pid/2015/PT.KPG. halaman 7 dari 136.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).a== Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut telahdidengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan karena Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dananakanak mereka masih kecilkecil yang sangat butuh
Agustino,S.Psi
Terdakwa:
Risma Alias Isma Binti Arif
47 — 6
namun pada saat itu Arlianamengatakan akan memberikannya nanti ; Bahwa Arliana tidak pernah membawakan alat chargernya maupuntempat/dosnya, kemudian ada Polisi yang datang ke rumah danmemberitahukan jika barang tersebut merupakan hasil curian, setelah ituTerdakwa dan barang tersebut diamankan ; Bahwa Terdakwa menyesal menerima gadai tersebut, karena tidakmeniliti lebin baik sebelumnya ; Bahwa Terdakwa tertarik menerima gadai handphone tersebut karenaingin membantu Arliana karena katanya ia sedang butuh
20 — 4
Tetapi alat tersebut belumterdakwa pergunakan karena pada waktu terdakwa masuk kamar kost, jendelamemang tidak terkunci dengan rapat, sehingga terdakwa bisa masuk denganmudah ;Bahwa terdakwa mengambil barang barang tersebut untuk terdakwa miliki,setalah itu hendak terdakwa jual dan hasilnya akan terdakwa pergunakan untukmencukupi biaya hidup sehari hari ;Bahwa terdakwa sehari hari bekerja sebagai butuh lepas harian ;Bahwa terdakwa menyatakan sama sekali tidak mempunyai rencana mencutri ;Bahwa terdakwa
MURNI ERDYANTI, SH
Terdakwa:
ACHMAD SUFIYAN ALFANI ALIAS ENDAS BIN ABDUL ROCHMAN
34 — 6
Bahwa terdakwa membeli pil Trinexyphenidil kepada teman terdakwa yang bernamaIskandar (belum tertangkap) dengan pembelian 100 (seratus) butir dengan hargaRp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) untuk 100 (seratus) butir; Bahwa dalam hal terdakwa untuk menjual 100 (seratus) butir pil Trihexyphenidiltersebut butuh waktu sekitar 7 (tujuh) hari untuk menghabiskan pil tersebut; Bahwa terdakwa membeli pil Trihexyphenidil
guna kebutuhan hidup seharihari;Bahwa benar terdakwa memperoleh pil Trinexyphenidil dengan cara membeli dariteman terdakwa yang bernama Iskandar (belum tertangkap) dengan pembelian 100(seratus) butir dengan harga Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil penjualan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk 100 (seratus) butir pil Trinexyphenidil;Bahwa dalam hal terdakwa untuk menjual 100 (seratus) butir pil Trihexyphenidiltersebut butuh
29 — 5
menawarkan tanah yang lainnya;bahwa terdakwa meminta saksi Usep Saepudin untuk kerumahnya di kelurahan Pakan Sinayan, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;bahwa saksi Usep Saepudin menanyakan perihal sertifikat tanahdi Jalan Suka ramai, dikatakan oleh terdakwa sedang dalampengurusan dan terkendala di kantor camat;bahwa saksi Usep Saepudin percaya saja dengan apa yangterdakwa katakan;bahwa bulan Januari 2012 saksi Usep Saepudin datang ke rumahterdakwa;bahwa saat itu terdakwa katakan, terdakwa butuh
biaya untukpesta pernikahannya dan bermaksud untuk menjual tanahwarisan almarhum bapak terdakwa di Jalan Garuda Saktikecamatan Payung Sekaki, Kota Madya Pekan Baru;bahwa terdakwa tawarkan tanah seluas 1200 meter persegiseharga Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan akhirnya dealdi posisi Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganalasan karena terdakwa sedang terdesak butuh uang;bahwa untuk meyakinkan saksi Usep Saepudin, terdakwamenyerahkan surat dari Badan Pertanahan Nasional perihalsertivikat
17 — 4
narkotika jenis sabu tersebut denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam denganplat BN 8715 Mk;Bahwa terdakwa mengenal Sdr Pian (DPO) kurang lebih sudah 1 (satu) tahun;Bahwa pada awalnya terdakwa bekerja dengan Sdr Pian (DPO) sebagai anakbuah Tl (Tambang Inkonvensional) hingga akhirnya Sdr Pian (DPO)mengenalkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mau menuruti perintah Sdr Pian (DPO) untuk mengambiltitipan narktika jensi sabu tersebut karena terdakwa butuh
Bangka Barat karena terdakwaada menyimpan sabusabu sebanyak lima kantong yang dibungkus dalamplastik bening dimasukkan ke dalam amplop warna putih lalu dibungkusdengan plastik hitam;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr Pian(DPO) dan menyuruh terdakwa mengambil titipan narkotika jenis sabu tersebutdengan upah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mau menuruti perintah Sdr Pian (DPO) untuk mengambiltitipan narktika jensi sabu tersebut karena terdakwa butuh