Jika kamu mempunyai anakmaka para isteri memperoleh seperdelapan dari harta peninggalanyang kamu tinggalkan setelah dipenuhi wasiyat yang kamu buatatau setelah dilunasi hutang.dan Al Quran Surat an Nisa ayat 11:Omi! Jaa ia Sal aSoY i (4 all Sug 0Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu.

pembangunan proyekperumahan Green Puri Asri Comal yang dibangun diatas SHM No.1310/Purwosari.Bahwa perlu. diketahui sebelumnya PENGGUGAT selama masaberjalannya kredit tidak pernah berhubungan dan terlibat secara langsungberkomunikasi dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam hal prosespembayaran angsuran kredit dan pembangunan proyek perumahan GreenPuri Asri ll Comal yang dibiayai oleh TERGUGAT dan TERGUGAT I.PENGGUGAT datang dan mengahadap kepada TERGUGAT danTERGUGAT Il setelah mengetahui bahwa kredit telah dilunasi

PENGGUGAT datang danmengahadap kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il setelahmendengar bahwa kredit telah dilunasi oleh TERGUGAT V.Halaman 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.PKL.Bahwa pelunasan kredit di lakukan oleh TERGUGAT V pada tanggal 3Juni 2015.

berikut :4.1.4.2.4.3.Bahwa kedudukan Tergugat Ill dan Tergugat IV hanya sebagai karyawandari Bapak HENDRO SETIAWAN, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IVhanya sebagai karyawan apabila Tergugat Ill dan Tergugat IV disuruhmengambil Sertipikat di tempat Tergugat Il oleh Bapak HENDROSETIAWAN, harus dijalankan, karena Sertipikat sertipikat yang diambiloleh Tergugat Ill dan Tergugat IV adalah atas nama Bapak HENDROSETIAWAN dan sertipikat sertipikat yang diambil oleh Tergugat Ill danTergugat IV telah dilunasi

timbullah suatu hubungan hukum antara dua orang ataulebih yang disebut Perikatan yang di dalamya terdapat hak dan kewajibanmasingmasing pihak ; Bahwa sesuai Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyebutkan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya ; Bahwa apabila sebuah badan usaha terdapat direktur lebih dari satu, dimanasalah satu direktur sudah melakukan perjanjian kredit atau menjaminkan suatuagunan, kemudian kredit tersebut sudah dilunasi

PN.PKL.Menimbang, bahwa terhadap kedudukan Tergugat Ill dan Tergugat IV hanyasebagai karyawan dari Bapak Hendro Setiawan, oleh karena Tergugat Ill danTergugat IV hanya sebagai karyawan apabila Tergugat Ill dan Tergugat IV disuruhmengambil Sertipikat di tempat Tergugat Il oleh Bapak Hendro Setiawan, harusdijalankan, karena Sertipikat sertipikat yang diambil oleh Tergugat Ill dan TergugatIV adalah atas nama Bapak Hendro Setiawan dan sertipikat sertipikat yang diambiloleh Tergugat Ill dan Tergugat IV telah dilunasi

Tergugat) sekira pada tahun 1983memerlukan biaya untuk pengembangan usahanya sehinggamemerlukan fasilitas Kredit perbankan namun karena satu dan lainhal Almarhum Malik secara pribadi tidak bisa memperoleh fasilitaskredit perbankan akhirnya Almarhum Malik meminta tolong padaAlmarhum Siga agar Almarhum Siga mengajukan permohonanfasilitas kredit pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Palopo danmenjadikan Sertifikat Hak Milik Nomor 772 / Tompotikka sebagaiagunan dan pembayaran cicilan kredit akan dilunasi

tahun 1983 almarhum ABDUL MALIK (Ayah Tergugat dan Tergugat II ke1,2,3,4,5 dan 6) mengajukan permohonan kreditke Bank BRI Cabang Palopo, namun permohonan tersebut ditolak olehBank BRI, oleh karena itu almarhum ABDUL MALIK minta tolongkepada almarhum SIGA mengajukan permohonan fasilitas kreditpada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Palopo danHalaman 52 dari 68 Putusan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Pip.menjadikan Sertifikat Hak Milik Nomor 772 / Tompotikka sebagaiagunan dan pembayaran cicilan kredit akan dilunasi

(Lima puluh enam ribu dua ratus enam puluh limameter persegi), selanjutnya pada tahun 1983 Almarhum Malik memintatolong pada Almarhum Siga agar Almarhum Siga mengajukan permohonanfasilitas kredit pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Palopo danmenjadikan Sertifikat Hak Milik Nomor 772/Tompotikka sebagai agunandan pembayaran cicilan kredit akan dilunasi oleh Almarhum Malik.Kemudian setelah melunasi cicilan kredit tersebut Tergugat dan Tergugat IImengambil SHM No. 772/Tompotikka atas nama Siga dari

(Lima puluhenam ribu dua ratuS enam puluh lima meter persegi), selanjutnyapada tahun 1983 Almarhum Malik meminta tolong pada AlmarhumSIGA agar Almarhum SIGA mengajukan permohonan fasilitas kreditpada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Palopo dan menjadikanSertifikat Hak Milik Nomor 772/Tompotikka sebagai agunan danpembayaran cicilan kredit akan dilunasi oleh Almarhum Malik.Halaman 56 dari 68 Putusan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Pip.Ataukah objek sengketa merupakan milik almarhum ABDULMALIK (Ayah Tergugat

pihak yaitu bahwapada tahun 1983 almarhum ABDUL MALIK (Ayah Tergugat danTergugat II ke1,2,3,4,5 dan 6) mengajukan permohonan kredit ke BankBRI Cabang Palopo, namun permohonan tersebut ditolak oleh Bank BRI,oleh karena itu almarhum ABDUL MALIK minta tolong kepada almarhumSIGA (orang tua Para Penggugat) untuk mengajukan permohonanfasilitas kredit pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Palopo danmenjadikan Sertifikat Hak Milik Nomor 772 / Tompotikka sebagaiagunan dan pembayaran cicilan kredit akan dilunasi

Berdasarkan perjanjian kredit Invesment Loan Nomor 03350AAA000023tertanggal 19 Oktober 2009 pinjaman senilai Rp.300.000.000, denganbunga 12% per tahun berupa kredit Rekening Koran yangpembayarannya bunga pada tanggal 19 Oktober 2010 atauperpanjangan (1 tahun) dari tanggal tersebut.Sehingga angsuran bungatiap bulannya sebesar Rp.3000.000,.dan sejak putusnya ikatanperkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensipada bulan Juli 2012 ,pinjaman pokok telah dilunasi oleh PenggugatRekonvensi

Berdasarkan perjanjian kredit Invesment Loan Nomor03350AAA000023 tertanggal 19 Oktober 2009 pinjaman senilaiRp.300.000.000, dengan bunga 12% per tahun berupa kreditRekening Koran yang pembayarannya bunga pada tanggal 19Oktober 2010 atau perpanjangan (1 tahun) dari tanggaltersebut.Sehingga angsuran bunga tiap bulannya sebesarRp.3000.000,.dan sejak putusnya ikatan perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi dengan tergugat Rekonvensi pada bulan Julli2012 ,pinjaman pkok telah dilunasi olen Penggugat rekonvensi

puluh lima juta rupiah ) yang digunakanuntuk merenovasi Ruko di Jalan pemuda No.137 Kota Magelang dan jugapembayaran uang pengganti pembelian dua bidang tanah yang terletak diBanjarnogoro Magelang yang jumlah sekitar Rp. 63.000,000, (enam puluh tiga jutarupiah) lagi yang belum dibayar menurut saksi Idawati yang sampai dengan saat iniyang meskipun hal itu tidak dituntut oleh keda belah piahk untuk dimasukkan kedalam hutang, maka oleh karena saksi sudah mengemukakan hal itu sebagaipiutang yang belum dilunasi

Berdasarkan perjanjian kredit Invesment Loan Nomor 03350AAA000023tertanggal 19 Oktober 2009 pinjaman senilai Rp.300.000.000, denganbunga 12% per tahun berupa kredit Rekening Koran yang pembayarannyabunga pada tanggal 19 Oktober 2010 atau perpanjangan (1 tahun) daritanggal tersebut.Sehingga angsuran bunga tiap bulannya sebesarRp.3000.000,.dan sejak putusnya ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pada bulan Juli 2012 ,pinjamanpokok telah dilunasi oleh Penggugat Rekonvensi

kelanjutan daripadanya kredit sebelumnya ;Menimbang bahwa terhadap pinjaman sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) yang merupakan kredit rekening Koran yang berarti Bankmenyediakan fasilitas kredit ke debitunya sesuai permintaan yang diperlukan olehdebitur agar pinjamannya dipindah bukukan ke rekening korannya secara bertahapsampai limit yang ditentukan, sehingga fasilitas kreditnya tidak sekaligus diberikan ;Menimbang sesuai bukti T 6 jo T 7 a s/d dimana kredit pinjamantersebut di atas telah dilunasi

Salam) Kin Tolongtebuskan tanah Saripah Nur yang digadainya kepada saya sebanyak 5 (lima)Ringgit Emas namun saya mintak tebus sebanyak 10 (sepuluh) Ringgit Emas, baiklah kalau begitu kata Marikin (Kulup Gedang) maka dibayarlah olehMarikin (Kulup Gedang) sebanyak 10 (sepuluh) ringgit Emas lalu langsungdibayar/dilunasi kepada Kuyet (H.

Salam yang digadai oleh Saripah Nur danditebuskan/dilunasi oleh Marikin Kulub Gedang. Objek sengketa ini adalahTanah Gadai yang berasal dari Hj. Saripah Nur, Hj. Saripah Nurmempunyai 2 Orang anak Perempuan yang bernama; Siti Fatimah dan SitiRafiah, Siti Rafi'ah suaminya adalah Baharuddin Lepung Bin TemenggungIdris mempunyai anak 2 Orang Lakilaki dan 2 Orang Perempuan yaitu;Kalsum, Sapiah, A. Karim dan A. Rahman Lepung. A. Rahman Lepung(Alm) istrinya Rajiyah adalah anak menantu dari H.

Bahwa harta Warisan berupa tanah umo (sawah), Rumah serta isinya,tanah rumah serta harta yang tidak bergerak itu anak perempuan yangmendapatkannya, sedangkan tanah objek sengketa ini adalah tanah yangditebus/dibayarkan/dilunasi oleh Marikin (Kulup Gedang ) bukan tanahWaris. Sekiranya/seandainya Objek Sengketa ini Tanah Waris manapembagian untuk Basariah (Nenek Kandung Tergugat), kKenapa dihibahkankepada Hj. Siti Ribah saja...?5.

Bahwa Ibrahim Bin Basaruddin (Petok Linyok) bukan matahari tinggidari Tanah objek sengketa, karena tanah objek sengketa adalahTanah Gadai yang tebus/dibayar/dilunasi atau dibeli oleh MarikinKulub Gedang.5.2.

Tayib anak Rimuntanda tangannya berbeda.Bahwa KIDAH tidak mempunyai tanah sMuhammad Suadikitpun kalau adaberarti dikasih/diberi oleh adiknya Marikin (Kulup Gedang), terkait dengantanah sawah ditepi sungai Batang Uleh itu memang tanah kidah tetapidigadaikan oleh Wahib anak Kidah kepada Rio Wahi dusun Pedukun tanahtersebut ditebus/dilunasi oleh Alm.

(kode personalisasi sesuai);utuh, tidak rusak dan/atau bukan bekas pakai; dansesuai dengan caracara pelekatannya.Bahwa Yang dimaksud dengan dikemas untuk penjualan eceran adalah dikemasdalam kemasan dengan isi tertentu dengan menggunakan benda yang dapatmelindungi dari kerusakan dan meningkatkan pemasarannya.Bahwa apabila barang kena cukai berupa rokok dilekati dengan pita cukai tidaksesuai dengan pita cukai yang diwajibkan, maka cukai atas barang kena cukaiberupa rokok tersebut dianggap tidak dilunasi

bungkusatau 57.600 batang, dengan tidak dilekati pita cukai;e Rokok jenis SKM merek STYLE isi 16 batang jumlah 4.000 bungkus atau64.000 batang, dengan tidak dilekati pita cukai;Bahwa Apabila barang barang tersebut di atas merupakan barang bukti ataspelanggaran pidana sebagaimana dimaksud pada Pasal 54 dan/atau Pasal 56UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 39 Tahun 2007, Jumlah kerugiannegara adalahsama dengan jumlah Nilai Cukai yang Seharusnya Dilunasi

, ditambah dengan NilaiPajak Pertambahan Nilai (PPN) yang Seharusnya Dilunasi,dan ditambah denganPajak Rokok yang Seharusnya Dilunasi, atas jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)yang disita dari saudara MUHAMMAD THORIQ Bin NURUL43AKMALberdasarkan Surat Perintah Penyitaan nomor SPP02/WBC.09/KPP.MC.0203/PPNS/2015 tanggal O5Februari 2015 tersebut.

adalah Rp 511,/batang, sehingga perhitungan kerugiannegaranya adalah:e = Nilai Cukai = Tarif Cukai/batang x Jumlah Batang.Rp 265, x 160.000 batang = Rp42.400.000,e PPN =8,4% x HJE/batang x Jumlah Batang.8,4% x Rp 511, x 160.000batang =Rp 6.867.840,e Pajak Rokok = 10% x Nilai Cukai.10% x Rp53.424.000, =Rp4.200.000,Jadi Nilai Kerugian Negara adalah sama dengan Nilai Cukai yang SeharusnyaDilunasi, ditambah dengan Nilai Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang SeharusnyaDilunasi, Pajak Rokok yang seharusnya dilunasi

mengalami kadaankahar (force majeure).7) Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai denganjadwal pelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersediadiberlakukan denda keterlambatan sebesar 1/1000 (satuperseribu) dari nilai kontrak untuk setiap hari keterlambatandan tidak melampaui besarnya Jaminan Pelaksanaan.8) Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihakkarena kesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

pekerjaan mengalami keadaan kahar (forcemajeure).Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai dengan jadwalpelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersedia diberlakukandenda keterlambatan sebesar 1/1000 (satu perseribu) dari nilaikontak untuk setiap hari keterlambatan dan tidak melampauibesarnya Jaminan Pelaksanaan.Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihak karenakesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaHalaman 26 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBRperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasa lalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaikikelalaiannya dalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa:Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

Kontrak secara sepihak apabila,antara lain: Huruf a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasalalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaiki kelalaiannyadalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa: Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

dengan total angsuran lebihkurang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sementara Para Penggugatbelum juga menjadi Pemilik atas objek perkara karena Tergugat karenakesalahan Tergugat sendiri belum melakukan pemecahan sertifikat objekperkara sehingga belum dapat dilakukan penandatanganan AJB yangmenjadi dasar pengalihan hak atas objek perkara dari Tergugat kepadaPara Penggugat;14.Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJB atasobjek perkara, sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

Konsumen Nomor 8tahun 1999;.Para Penggugat baru mengetahui bahwa dalam perjanjian tersebutmengatur bahwa Tergugat setuju untuk membeli kembali sejumlah O/Spinjaman berikut bunga dan denda dari Tergugat II apabila Para Penggugatmenunggak cicilan 3 kali berturutturut dan akta jual beli atas objek perkarabelum ditandatangani;22.Bahwa Tergugat melakukan segala upaya untuk menguasai objek perkarayang telah dibeli olen Para Penggugat, salah satunya dengan melakukanintimidasi bahwa jumlah uang yang harus dilunasi

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat pada Tergugat II belum dijamindengan agunan kredit yang telah dipersyaratkan dalam perjanjian KPRantara Para Penggugat dengan Tergugat II;""Bahwa akibat wanprestasi Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyamelakukan pemecahan sertifikat dan penandatanganan

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa kenyataannya Tergugat telah wanprestas/ terhadap kewajibannyaselaku penjual karena setelah menerima pelunasan pembayaran hargaobjek perkara, Tergugat tidak juga melakukan kewajibannya sebagaimanayang telah Para Penggugat uraikan dalam posita Nomor 8 di atas;""Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat

Terdapatnya fakta hukum bahwa Para Termohon Kasasi telah salahmenerapkan tertib beracara karena dengan demikian apabila kapasitasPemohon Kasasi memang sebagai pihak yang langsung merugikanPara Pihak maka hal tersebut bertentangan dengan dalildalil dalamposita Para Termohon Kasasi sebagaimana tercantum pada angka 14dan angka 15 pada halaman 3 gugatan a quo yaitu sebagai berikut:"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

Bandung Baratyang sekarang ditempati oleh termohon bersama kedua orang anak,dengan sisa angsuran selama 4 tahun lagi, dengan nncian sebagai berikutAngsuran Rp. 7.400.000,/bulan x 48 bulan = 355.200.000, (Tiga ratuslima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) yang akan dilunasi padasaat menjelang pensiun sebagaimana pemyataan pemohon.PETITUM TERMOHONBahwa berdasarkan uraian tersebut, maka gugatan Penggugat Rokonvensitelah memenuhi maksud Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka Termohonmemohon kepada

Menghukum Tergugat untuk membayar angsuran rumah dijalan CiwarugaPerum Pesona Bali City blok 2 No 5 sebesar Rp 7.400.000,/bulan x 48 bulanHalaman 12 dari 58 halaman Putusan Nomor 1410/Pdt.G/2020/PA.Nph= 355 200 000. ( Tiga ratus lima puluh lima juta dua ratus nibu rupiah) yangakan dilunasi pada saat menjelang pensiun sebagaimana pernyataanpemohon.Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku Atauapabila

Menghukum Tergugat untuk membayar angsuran rumah dijalanCiwaruga Perum Pesona Bali City blok 2 No. 5 sebesar Rp. 7.400.000,/oulan x 48 bulan = 355.200.000, (Tiga ratus lima puluh lima juta duaratus ribu rupiah) yang akan dilunasi pada saat menjelang pensiunsebagaimana pernyataan Pemohon.Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.

Angsuran Rumah (harta bersama)Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan terhadapTergugat berupa kewajiban Tergugat untuk membayar angsuran rumah dijalanCiwaruga Perum Pesona Bali City blok 2 No. 5 sebesar Rp. 7.400.000,/bulan x48 bulan = 355.200.000, (Tiga ratus lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah)yang akan dilunasi pada saat menjelang pensiun sebagaimana pernyataanPemohon, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut.Halaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 1410/Pdt.G

Jangankan membayar lebih atau lunas,cicilannya saja belum bisa dilunasi sampai saat ini. olehkarena itu. Gugatan Penggugat harus ditolak atausetidaknya tidak dapat diterimaI. DALAM REKONVENSI:1.Bahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi akan mengajukan Gugatan balik terhadapPenggugat Konvensi dalam kedudukannya sebagai TergugatRekonvensi..

MARYONO;Bahwa saksi mengetahui lokasi ruko yang dibeli oleh Penggugat karenasaksi membeli rumah di belakang lokasi tempat ruko tersebut berada ;Bahwa ruko tersebut milik Hasan Utomo sama seperti rumah yang saksimiliki;Penggugat melakukan pembayaran dengan cara mencicil dengan ibuRetno dan diberikan waktu untuk mencicilnya dengan jangka waktu 2(dua) tahun namun belum 2 tahun dari pihak Tergugat II dan tergugat Illingin agar pembayarannya segera dilunasi ;Bahwa sesuai dengan apa yang diceritakan Penggugat

melakukan perikatan hanya menerima kwitansisebagai bukti penerimaan pembayaran ;Bahwa kalau bonus saksi tahu dan untuk rumah saksi juga adabonusnya;Bahwa misalnya saksi membayar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)namun yang tertulis di kwitansi Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa oleh Tergugat Ill bonus tersebut dibatalkan dan saat melalui KPRsaksi harus membayar penuh ;Bahwa cara membayar Penggugat secara langsung membayar kepadaTergugat Il ;Bahwa Penggugattidak mengatakan berapa yang sudah dilunasi

pembayaran atas 2 (dua) unit ruko No. 111 dan No.112 yangterletak di Jalan Raden Sanim RT 05 Rw. 01, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Beji Depok maka seharusnya segera dibuat Akta Jual Beli sesuaidengan peraturan yang berlaku mengenai jual beli tanah dan bangunan;Menimbang, bahwa perbuatan para Tergugat khususnya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Ill Konvensi/Penggugat IllRekonvensi yang tidak segera mengupayakan untuk dibuat Akta Jual Beli ataspembelian objek sengketa yang telah dilunasi

Yuli Hariadi,datang ke rumah Saksi dengan menunjukan surat pernyataan dariRose Nirmala yang isinya bahwa uang pembayaran seragam senilaiHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 304/Pid.B/2016/PN Kar.Rp.3.880.000.000,00 (tiga milyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)akan dicairkan/ dilunasi kepada Terdakwa, tanggal 29 Maret 2016,apabila itu sudah cair maka uang Saksi akan dikembalikan namunsampai saat ini tidak pencairan; Bahwa pada waktu itu, disaksikan oleh Sdr.

Kediri; Bahwa berdasarkan data warga yang tinggal di Desa Sukorejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri tidak ada yang bernama RoseNirmala, begitu pula di Perumahan Sukorejo Indah juga tidak ada wargayang bernama Rose Nirmala; Bahwa para Saksi korban juga tidak pernah bertemu dengan RoseNirmala, melainkan Terdakwa hanya menunjukkan surat pernyataan dariRose Nirmala yang isinya bahwa uang pembayaran seragam senilaiRp.3.880.000.000,00 (tiga milyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)akan dicairkar/ dilunasi

Dan untuk meyakinkan para Saksikorban, Terdakwa menunjukkan surat pernyataan dari Rose Nirmala yangisinya bahwa uang pembayaran seragam senilai Rp.3.880.000.000,00 (tigamilyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah) akan dicairkan/ dilunasi kepadaTerdakwa, tanggal 29 Maret 2016, namun sampai dengan sekarang tetaptidak dilunasi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa para Saksi korban tidak tahu apakah benar Terdakwamenggunakan uang modal tersebut untuk modal pengadaan seragam diKantor Dinas Pendidikan Kabupaten

H.E.A.Mokodompit depan Kampus UHO kepada terdakwa, dimana saksi korbanberalasan bahwa Ruko tersebut telah dilunasi oleh saksi korban sementaramenurut terdakwa bahwa Ruko tersebut belum dilunasi oleh saksi korbandengan alasan masih ada perhitungan harga Ruko yang dibayar saksikorban, yang mana harga yang terdakwa tetapkan atas ruko tersebut adalahsebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) namunbelum dijawab secara pasti oleh saksi korban sepakat atau tidak, Bahwa adapun nilai yang

dilunasi oleh saksi korban kepada BRI untukmelunasi kredit terdakwa yaitu hanya Rp. 530.742.855, (lima ratus tigapuluh juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan ratus lima puluh limarupiah), sedangkan sisanya sama sekali belum dibayar oleh saksi korban.

Bahwa adapun bentuk pembodohan yang dilakukan oleh saksi korbanterhadap terdakwa yaitu berkaitan masalah akta jual beli (AJB), dimanaterdakwa dan istri terdakwa untuk menandatangani akta jual beli denganalasan agar dapat cepat mengadakan perhitungan hutang piutang antaraterdakwa dengan saksi korban, karena saksi korban juga pernah berutangRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) pada tahun 2010 dantelah dilunasi, kemudian pada tanggal 26 Juli 2010 saksi korban memintalagi sejumlah uang

BankJateng Cabang Jepara sebagaimana sertipikat hak tanggungannomor: XXXXXX dan dikuatkan pula oleh dalil Penggugat point angka6, sedangkan jika hutang tersebut tidak dilunasi, maka harta tersebutsecara otomatis pindah menjadi hak milik pihak ketiga dijual melaluilelang umum untuk melunasi hutang tersebut, hal ini sesuai denganketentuan pasal 1 undangundang nomor: 4 Tahun 1996 TentangaHak Tanggungan berbunyi Hak atas tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah, yang selanjutnya disebut haktanggungan

(lima ratus juta rupiah).; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi dengan cara oper kredit Mobil Xeniamilik Penggugat dan

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ;Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

Tolitoli (Tergugat VI) dan bermasalah sehingga dengan demikianobjek sengketa tidak dapat dikatakan harta bersama, sebab kreditnya menunggak(macet).Bahwa tidak benar objek sengketa telah dikuasai Tergugat II dan Tergugat IIIdengan melawan hakhak Penggugat, karena penguasaan Tergugat II dan TergugatIII tersebut atas persetujuan Tergugat VI sebagai pemilik jaminan kreditbermasalah (tidak dilunasi).Bahwa jaminan I agunan hutang hak tanggungan atas pinjaman kredit menyetujuidan menanda tangani perjanjian

Tergugat I benar telahdiagunkan pada Tergugat VI, selanjutnya berdasarkan Surat pengantar menyatakan untukdiroya Hapus karena pinjaman yang bersangkutan telah dilunasi, maka pada tanggal 222010 No. 1160/2010 oleh Tergugat V dilakukan penghapusan hak tanggungan pada bukutanah No. 19/Kalangkangan sesuai dengan Pasal 122 Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional No. 3 tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No.24tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan demikian maka obyek sengketa

Utang dilunasi dari hasil penjualan Ielang tersebut.

Dengan demikian,perjanjian utang piutang berakhir;d Debitur cidera janji, maka kreditur dapat mengajukan sertifikat hak tanggungan kepengadilan untuk dieksekusi berdasarkan Pasal 224 HIR yang diikuti pelelangan umum.Dengan dilunasi utang dari hasil penjualan lelang, maka perjanjian utang piutang berakhir.e Debitur cidera janji dan tetap tidak rnau memenuhi prestasi, maka kreditur dapatmenggugat debitur, yang kemudian diikuti oleh putusan pengadilan yang memenagkankreditur. f Debitur tidak mau melaksanakan

mempertimbangkan dapat atau tidaknyadilakukan pelunasan sebagian atau seluruh jumlah kredit yangterhutang oleh Debitur, dengan ketentuan bilamana hal tersebutdisetujui Bank, Debitur wajid membayar sejumlah kredit yang akandilunasi berikut bunga, denda dan biaya lainnya yang terhutangyang ditetapkan oleh Bank; pelunasan sebagian atau seluruhjumlah kredit dapat dilakukan apabila Debitur telah mengangsurminimal sebanyak 3 (tiga) kali Angsuran dan Debitur wajibmembayar jumlah pokok kredit yang akan dilunasi

danbesar Angsuran Bunga Angsuran Bunga dengan maksud dan tujuanHalaman 44 dari 61 Putusan Nomor136/PDT/2015/PT.PBRagar Tergugat bisa memperoleh pembayaran yang lebih besar dariPenggugat apabila dilakukan pelunasan menyelurun meskipunmelanggar Suku Bunga yang ditentukan daiam Perjanjian Kredit.Tergugat memanfaatkan ketentuan pelunasan seluruh kredit dapatdilakukan apabila Penggugat membayar jumlah pokok kredit yang akandilunasi ditambah penalty 5% (lima persen) dari jumlah pokok kredityang akan dilunasi

Namun, oleh karena Pasal 5 ayat 3 Perjanjian Kreditmenentukan pelunasan sebagian atau seluruh jumlah kredit dapatdilakukan apabila Debitur telah mengangsur minimal sebanyak 3 (tiga)kali angsuran dan debitur wajid membayar jumlah pokok kredityang akan dilunasi ditambah penalty 5% (lima persen) dari jumlahpokok kredit yang akan dilunasi. Sementara itu, Penggugat sudahmelakukan pelunasan menyeluruh dengan berdasarkan SUKU BUNGA15% P.A.

Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak adalahsebesar Rp.108.800.000, (seratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah),realisasi pendapatan bersih hasil lelang Tahun 2010 yang diterima olehterdakwa selaku bendahara Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru KidulKecamatan Karanganyar Kabupaten Demak adalah sebesar Rp.99.810.000,(sembilan puluh sembilan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut :" Hasil pelelangan Rp.108.800.000, Biaya operasional pelelangan (5%) Rp. 5.440.000, Belum dilunasi

Biaya operasional pelelangan (5%) Rp. 5.440.000, Belum dilunasi Rp. 3.550.000,Jumlah Rp. 99.810.000,Bahwa selain hasil pelelangan tanah bondo desa Dukuh Kalibener DesaKedungwaru Kidul Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak tersebut,terdapat penerimaan lain Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru KidulKecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang dikelola oleh terdakwasebesar Rp. 17.950.000, (tujun belas juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dengan perincian sebagai berikut : Pemasukan P3A tahun 2009 Rp.

.96.717.000, tersebut seharusnya digunakan untukpembangunan fisik di Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru Kidul Kec.Karanganyar Kab Demak, namun oleh terdakwa dibawa dan digunakanuntuk kepentingannya sendiri;Bahwa perincian dari uang yang dibawa oleh terdakwa senilai Rp.96.717.000, adalah : Pemasukan :> Hasil lelang tanah bondo deso Dukuh Kalibener Rp.108.800.000.> Pemasukan lain (P3A, retribusi sawah,bantuan krajan, penarikan traktor Rp. 17.950.000, Pengeluaran> Biaya operasional Rp. 5.440.000.> Yang belum dilunasi

olehBendahara Dukuh Kalibener, dan uang tersebut dipegang atau dibawa olehterdakwa ZAENURI yaitu senilai Rp.108.800.000, (seratus delapan jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa setahu Saksi semua pemenang lelang sudah membayar hasil lelangkepada ZAENURI (terdakwa), dan terdakwa juga mengakui membawauang sebesar tersebut di atas; 30 Bahwa untuk sistem pembayaran yaitu pemenang lelang membayar padahari itu juga sebanyak 10% atau lunas dari harga yang telah disepakati/jadi,keputusan Tim Lelang kekurangannya dilunasi

pengeluaran rutin desa senilaiRp.21.043.000, sehingga sisa uang yang dikelola oleh terdakwa ZAENURIsetelah dikurangi pengeluaran rutin senilai Rp.21.043.000, masih terdapat sisasenilai Rp. 96.717.000.Bahwa perincian dari uang yang dibawa oleh terdakwa senilai Rp.96.717.000,adalah : Pemasukan :> Hasil lelang tanah bondo deso Dukuh Kalibener Rp.108.800.000.> Pemasukan lain (P3A, retribusi sawah,bantuan krajan, penarikan traktor Rp. 17.950.000, Pengeluaran> Biaya operasional Rp. 5.440.000.> Yang belum dilunasi

pajaknya rendah/turun saja ;Bahwa karena pernyataan Luluk Wafiroh harganya itu tetap Rp.1.000.000, per meternya (urat pernyataan tertanggal berapa apa tanggal27 Juli 2012), tanggal tersebut salah yang benar 11 Januari 2013 yangditanda tangani oleh Nunik Indah Rini, SH;Bahwa sebenarnya Saksi minta Luluk Wafiroh tetapi yang membuatTerdakwatertulis Rp. 1.000.000,/meternya tetapi waktu pelunasannyatidak ada;Halaman 22 dari 59 halaman Putusan Nomor : 472/Pid.B/2014/PN MalangBahwa sampai sekarang tidak dilunasi

inidibayar sekian sisanya nanti biar cepatlunas ;Bahwa Ceknya dicairkan oleh Didik ternyata Cek tidak ada isinya;Bahwa kemudian Didik yang menelpon Terdakwa dan Luluk Wafiroh ;Bahwa Luluk Wafiroh pernah mengatakan demi Allah ini ditanda tanganidulu dan Luluk Wafiroh tidak mau bohong supaya Luluk Wafiroh segera keJakarta untuk mengambil uang pelunasan ;Bahwa setelah tanda tangan kwitansi 1 miliar dan 1,5 miliar pernah Saksiketemu Terdakwa dan mengatakan tanah mau di buldoser karena tanah inimau dilunasi

di tempat Luluk Wafiroh;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan jangan khawatir itu kKeponakandan pada waktu itu Nunik Indah Rini ada ;Bahwa Luluk Wafiroh bilang wis mas cepat dilunasi dan Terdakwa danLuluk Wafiroh bilang kasihan orang sudah tua semua ;Bahwa Nunik Indah Rini, SH mengatakan Ya mas ada uangnya di BuLuluk mau cepat dilunasi ;Bahwa setelah ditunggutunggu tidak ada pelunasan dan Saksi diundangke rumah Luluk Wafiroh dan Luluk Wafiroh membuat surat kesepakatanbersama ;Bahwa ide kesepakatan bersama

sebenarnya 11 Januari 2013) yang dibuat dan ditanda tangani olehNunik Indah Rini;Bahwa benar Terdakwa kemudian meminta kwitansi uang mukatertanggal 9Januari 2013 senilai Rp. 1.000.000, dan menggantinya dengan kwitansiuang muka senilai Rp. 1.500.000.000, tertanggal 11 Januari 2013;Bahwa benar Nunik Indah Rini, Terdakwa, Luluk Wafiroh menyarankansupaya ahli waris membuka rekening di BCA untuk kepentingan transfertersebut;Bahwa benar Didik Wibowo menelepon Terdakwa pada Februari 2013 supayaharga tanah dilunasi

Mekanisme Pelunasan MajuPetugas ADK Konsumer:1) Mencetak printout informasi selurun kewajiban yang harus dilunasi olehdebitur dari Brinets.2) Berdasarkan informasi tersebut memberitahukan kepada debitur besarnyakewajiban yang harus disetor terdiri dari : pokok pinjaman + bunga + denda(jika ada) setelah dikurangi restitusi pinjaman.3) Menyiapkan slip penyetoran pelunasan rangkap 2 (dua) dengan nominalsebesar total kewajiban setelah dikurangi restitusi.Keterangan pada slip penyetoran pelunasan dibuat

Kewajiban yang harus dilunasi/disetor Rp. ...............4) Meminta kepada debitur untuk menandatangani slip penyetoran sebagaimaker dan cetakan informasi pelunasan sebagai tanda persetujuan untukmendapatkan restitusi bunga.5) Menyerahkan slip penyetoran dengan lampiran cetakan = informasipelunasan kepada debitur sekaligus meminta yang bersangkutan untukmelakukan penyetoran ke Teller.Teller :1) Menerima slip penyetoran dengan lampiran cetakan informasi pelunasandari debitur.Hal. 6 dari 62 hal, Putusan

Mekanisme Pelunasan MajuPetugas ADK Konsumer:1) Mencetak printout informasi seluruh kewajiban yang harus dilunasi olehdebitur dari Brinets.2) Berdasarkan informasi tersebut memberitahukan kepada debitur besarnyakewajiban yang harus disetor terdiri dari: pokok pinjaman + bunga + denda(jika ada) setelah dikurangi restitusi pinjaman.3) Menyiapkan slip penyetoran pelunasan rangkap 2 (dua) dengan nominalsebesar total kewajiban setelah dikurangi restitusi.Keterangan pada slip penyetoran pelunasan dibuat

Kewajiban yang harus dilunasi/disetor RDP. oo...4) Meminta kepada debitur untuk menandatangani slip penyetoran sebagaimaker dan cetakan informasi pelunasan sebagai tanda persetujuan untukmendapatkan restitusi bunga.5) Menyerahkan slip penyetoran dengan lampiran cetakan = informasipelunasan kepada debitur sekaligus meminta ybs. untuk melakukanpenyetoran ke Teller.Teller :1) Menerima slip penyetoran dengan lampiran cetakan informasi pelunasandari debitur.2) Memeriksa kebenaran pengisian slip penyetoran

Sidgi Rama Zella, S.E., dan keterangan Terdakwa sertadihubungakan dengan alat bukti surat Terdakwa bukti T1 dapat ditemukanfakta hukum telah terjadi penyelesaian permasalahan antara PemohonKasasi dengan pihak Bank BRI berupa perdamaian;Bahwa dengan telah dilunasi rekening kredit 100 nasabah dengan danacadangan serta adanya kesediaan pemohon Kasasi/Terdakwa untukHal. 54 dari 62 hal, Putusan Nomor 2405 K/PID.SUS/2016mengganti semua dana tersebut, maka dari sisi yuridis permasalahan danapelunasan maju

danTergugat pada saat itu terhadap Bidang Tanah perwatasan beserta segalasesuatu tanaman dan bangunan yang berada di atas tanah perwatasannyatersebut pada saat itu adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan cara pembayaran sebagai berikut :e Uang muka/tanda jadi sebesar Rp.1.350.000.000, (Satu milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dibayar setelahpenandatangan perjanjian jual beli dihadapan Notaris;e Sisanya sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) akan dilunasi

Selatan berbatasan dengan SHM Nomor : 5028;e Sebelah Barat berbatasan dengan SHM Nomor : 9052;e Sebelah Timur berbatasan dengan SHM Nomor : 9050;Dengan harga keseluruhan sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dengan cara pembayaran sebagai berikut :e Uang muka/tanda jadi sebesar Rp.1.350.000.000, (Satu milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dibayar setelahpenandatangan perjanjian jual beli di hadapan Notaris;e Sisanya sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) akan dilunasi

dan Tergugat memiliki sebidang tanah yang di atasnyaberdiri sebuah rumah yang dahulu merupakan tempat kediaman bersama,dan sekarang dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki sebidang sawah yangdibeli dari saudara Tergugat, yang saat ini sedang dijaminkan kepadaseorang bemama Sultan atas hutang sejumlah Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang digunakan sebagai tambahan biaya untukmembeli dan membangun tanah dan rumah tersebut, dan hutang tersebutsampai saat ini belum dilunasi

pelunasan hutang tersebut jugadibagi kepada Penggugat dan Tergugat, begitu pula terhadap tanah danrumah tersebut, Penggugat menuntut agar juga dibagi namun ternyata daripengakuan kedua belah pihak dengan didukung oleh hasil pemeriksaansetempat objek tersebut juga sedang dijaminkan kepada pihak lain yakni bankatas hutang bersama;Menimbang, bahwa terhadap kedua tuntutan Penggugat tersebut,Majelis Hakim menilai tidak dapat diselesaikan secara sekaligus karenasebelum membagi objek, terlebih dahulu harus dilunasi