dimasa lalu yaitu melakukan perselingkuhan dan zinayang juga telah diakui oleh Pemohon;Berclasarkan penjelasan dari Termohon pada point 3 diatas, dapatTermohon sampaikan bahwa semua percekcokan yang terjadi diawalidari sikap clan perbuatan Termohon:Pada point S, adalah benar bahwa Pemohon memiliki wanitaidaman lain, namun bukan hanya satu tetapi banyak dan bukanperempuan baikbaik, hal tersebut beberapa kali Termohonmemergoki Pemohon melakukan booking pelacur pada handphonenyaPemohon) n n on on > non

nnn nnn nnn nnn non non nnn nen nne nnnPada point 6, semua diskusi yang dilakukan adalah keinginanTermohon untuk tetap mempertahankan rumah tangga denganmeminta kepada Pemohon untuk tidak melakukan zina lagi, namunPemohon tidak mau berjanji dan selalu mengulangi perzinahandengan wanita lain; 22202 202 202 oo oon ==Bahkan sejak bulan Juni 2016 sampai dengan bulan September 2016sebelum Pemohon menjatuhkan talaknya kepada Termohon, sikapPemohon kepada Termohon sudah tidak lagi memperlakukan Termohonsebagai

Fotocopy sah Akta Kelahiran anxxx (anak kandung Pemohon danT@rmohon) j 22" 222 nnn non nnn non nnn non en nee coe nme nee one ee5. Fotocopy sah Akta Kelahiran an Xxx (anak kandung Pemohon danT@rmohOn) j

Bahwa kemudian terhadap Permohonan Pelaksanaan Putusan yangdiajukan oleh PEMOHON, Pengadilan Agama Garut telah mengeluarkanpenetapan sebagaimana Penetapan No. 343/Pdt.G/2008/PA.Grt tertanggal8 April 2013 yang pada pokoknya, bahwa: Menyatakan bahwa Permohonan Penggugat/Pemohon Eksekusi amarputusan dalam Akta Perdamaian dalam Perkara No. 343/Pdt.G/2008/PA.Grt tertanggal 13 Mei 2008 pada angka satu (1) tidak dapat dilakukaneksekusi (Non Executible); Menyatakan bahwa Permohonan Penggugat/Pemohon Eksekusi

amarputusan dalam Akta Perdamaian Perkara Nomor: 343/Pdt.G/2008/PA.Grt,tanggal 13 Mei 2008 pada angka lima (5) tidak dapat dilakukan eksekusi(Non Executible);Hal. 3 dari 11 hal.

hibah atas tanah darat seluas 53tumbak di atasnya terdapat bangunan berupa gudang yang terletak di JalanGatot Subroto RT 04 RW 10, Desa Suci, Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, tidak disebutkan kepada siapa tanah tersebut diberikanatau dikuasai untuk mengurusnya sebelum kedua anak Penggugat/Pemohon Eksekusi dan Tergugat/ Termohon Eksekusi dewasa, sehinggaterhadap akta perdamaian dalam Perkara Nomor 343/Pdt.G/2008/PA.Grttertanggal 13 Mei 2008 pada angka satu (1) tidak dapat dilakukan eksekusi(Non

Saksi di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik lpar Pemohon, oleh karena itu saksi kenal denganPemohon dan Termohon yang dulunya suamiisteri dan telah bercerai padatahun 2008; Bahwasaksi tahu,bahwaPemohon mohon untuk ditetapkan atau ditunjuksebagai wali dari 2 (dua) orang anaknyatersebut, karena Putusan Nomor:343/Pdt.G/2008/PA.Grt, tertanggal 13 Mei 2008 tentang Akta Perdamaianpada angkalima (5) tidak dapat dilaksanakan eksekusi (Non Executible )tanpa ada Penetapan atau

Saksidi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik lobar Pemohon, oleh karena itu saksi kenal denganPemohon dan Termohon yang dulunya suamiisteri dan telah bercerai padatahun 2008;Bahwa saksi tahu, bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan atau ditunjuksebagai wali dari 2 (dua) orang anaknyatersebut, karena Putusan Nomor:343/Pdt.G/2008/PA.Grt, tertanggal 13 Mei 2008 tentang Akta Perdamaianpada angkalima (5) tidak dapat dilaksanakan eksekusi (Non Executible )tanpa ada Penetapan atau

Primair : 272 222 nnn nnn no nnn nnn nnn non nnn ren nn nee one nee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat Asli) ternadap Penggugat (Penggugat Asli) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; 4.

rukun sering diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah nafkah, Penggugatsudah tidak peduli lagi terhadap nafkah keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurun waktu kurang lebih 1 tahun6 bulan 5 2 202 oo nnn con nen nne nen nce cne cee nceeBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan nya 5 2 noe non

Yang berbunyji :clleddloila, le arterials 3Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarikkemaslah atan "; = 22 222 non ven nnn nen cen nnn eensMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka halhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat telah cukup beralasan karena telah memenuhiHal.8 dari 11 hal. Put.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee non nn nee nee nen nee nne onewan nena nnn nnn n nn nnn nan nnn nnn ee nen nnn MENGADILI1.

SIT HASANAH sebagai panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergu gat ; 222 n 22 non ene nee nnn ne nn ee enHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1.Drs. H. SYARIF HIDAYATULLAH, MH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2.Dra. Hj. DEDEH SAIDAH, MH.PANITERA PENGGANTIttd.Hal.10 dari 11 hal. Put. No.1615/pdt.G/2015/PA.Smdg.Dra. Hj. SIT HASANAHPennician Blaya PGTKala f ~nnnn commence nennnnnnnnenne nna nnnnnenn1.

Pembayaran sesuadah rumah selesai, sebesar Rp. 228.000.000,(dua ratus dua puluh delapan juta Rupiah) yang diakui sebagaihutang dan akan dibayar oleh Tergugat dengan cara mencicilselama 24 (dua puluh empat) kali angsuran, terhitung mulai bulanJuni 2009 sampai dengan lunas seluruhnya dimana pembayaranpaling lambat harus dilakukan setiap tanggal (tujuh) setiapDUlannya. 222 oo non non nn non oon nnn nnn nnn non non ene ee oe4.

Memerintahkan kepada Jurusita untuk melakukan pengosongan secarapaksa dengan bantuan aparat penegak hukum terhadap 1 (satu) unitbangunan rumah berikut tanah yang terletak di Perumahan RoyalResidence, blok C.2 Kavling No. 11, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dengan Type 110/180, dan luas/bangunan 110 M2/uas tanah 180 M2, apabila Tergugat tidak mausecara sukarela mengosongkannya dan/atau meninggalkan Tanah danBangunan tersebul. 22+ 222 222 nnn nnn enn non eon nee8.

./2000, merupakan objek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 21;bahwa menurut Pemohon Banding, bahwa atas biaya pension/severanceNon Current bukanmerupakan objek Pajak Penghasilan 21 karena merupakan cadangan biaya yang dibuatberdasarkan PSAK 24 dan Pemohon Banding sudah koreksi positif di Pajak PenghasilanBadan;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk pensiun terkait dengan pencadangan pensioncurrent dan non current, sepanjang telah direalisasikan dan dibayarkan Pemohon Bandingtidak keberatan, namun atas

terkait Pension Severance NonCurrent sejumlah Rp336.579.564,00 berupa Laporan Aktuaria Per 31 Desember 2007;bahwa laporan aktuaris per 31 Desember 2007 yang dibuat oleh konsultan aktuaria PadmaRadya Aktuaria menjelaskan (halaman 21): Liability begining of year Rp .2.328.239.306,00Benefit Payment (Rp 107.379.870,00)Net Expense recognized in year Rp 1.064.461.100,00Liability end of year Rp = 3.285.320.536,00bahwa dalam pencatatannya Pemohon Banding membukukan cadangan pensiun pada akunPension/Severance Non

Current Rp.957.081.230,00 yang berasal dari Net Expenserecognized in year Rp1.064.461.100,00 dikurangi benefit payment Rp.107.379.870,00 dantelah dilaporkan dalam SPT Pajak Penghasilan Pasal 21;bahwa total biaya pada akun Pension/Severance Non Current adalah sebesarRp957.081.230,00 yang terdiri dari :HPP Rp 336.579.564,00Biaya administrasi Rp620.501.666.00Jumlah Rp 957.081.230,00bahwa Terbanding tidak mengkoreksi biaya pada akun Pension/Severance Non Current padakelompok Administrasi sebesar Rp620.501.666,00

nature pencatatannya sama berdasarkan hasilperhitungan aktuariabahwa Pemohon Banding dalam pemeriksaan memang tidak dapat menyampaikan buktipembayaran iuran pensiun kepada Dana Pensiun selain laporan aktuaria dan jurnal karenamemang bukan merupakan pembayaran iuran namun merupakan cadangan pensiun;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapat pembayaran iuran dana pensiun, dan dalam pembukuan Pemohon Banding merupakancadangan pensiun dalam akun Pension/Severance Non

Current yang nilainya berdasarkanhasil perhitungan laporan aktuaria dari konsultan aktuaria Padma Radya Aktuaria , selainitu Terbanding juga tidak dapat membuktikan bahwa biaya tersebut adalah benarbenarPemohon Banding bayarkan kepada dana pensiun, oleh karenanya Majelis berkesimpulanatas pension/ Severance Non Current sebesar Rp.336.579.564,00 bukan merupakan objekPajak Penghasilan Pasal 21 sehingga koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan; 3.

cara membelidari Hanapi/Djambi berdasarkan Surat Pernyataan pada tanggal 15Februari 1971 dengan demikian jua; beli yang dilakukan oleh orang tuaPenggugat telah memenuhi asas terang dan tunai; Bahwa selama perkawinan KHO DJU KIM Bin KHO A TOE dengan SIM AKIANG Binti SIM A KOE mempunyai 13 keturunan, yang bernama sebagaiDGPIKUD of nnn n nnn n nn nnn nn nnn nr nn nin nnn A A AAIKHO BAK YONG; 2222202 222222 one ern nee nen nee eeeKHO YONG HONG; 7 20220 202222 oon nne one eneKHO YONG TUIM; 27222 22 ono non

Bahwa Surat Keterangan Tanah/Bukti menurut Adat tanggal 4 Agustus1975 yang dijadikan dasar kepemilikan oleh penggugat, kamiberanggapan bahwa surat tersebut masih perlu diuji kebenaran dankeabsahannyd; n n2 nnn nnn nnn nnn non non ee en ene one nee nee6.

Menolak tuntutan Penggugat agar putusan dapat dijalankan terlebihdahulu ( uit voerbaar bij voorrad ) meskipun diajukan perlawanan, bandingmaupun kaSasi; 2+ 22 222 noe one nnn non noe ne ee neon12.

Kotawaringin Barat beserta lampiran 1 dan lampiran 2, diberitanda P6; 22222 nnn ener nn nnn noe nnn non nnn non nee nee en neeFoto copy Kartu Tagihan Pemakai Tanah Desa RT 16 Kel. Baru atas namaHADI alamat Jl. GM. Arsyad Gg.

Walut 09, diberi tanda P7A; Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SYAMSURI, diberitanda P7B; 222 non nnn nnn none nnn nn nnn nnn oeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RIKA, diberi tanda PFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUPIANTO, diberitanda P7D;; 27" 27+ 2222 2on nnn nnn nn nnn nnn nn eeeFoto copy Kartu Tagihan Pemakai Tanah Desa RT 16 Kel. Baru atas namaBURHAN alamat JI. GM. Arsyad Gg.

Menetapkan barang bukti berupa :- Kwitansi penerimaan uang tanggal 21 Desember 2012;- Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 21 Desember 2012; - Surat penunjukan sebagai terdaftar prekusor non farmasi No 04.IT-16.11.001.0015 tanggal 18 Juli 2011 dari Dirjen Perdagangan Luar Negeri; - Fotocopy surat keterangan bahan berbahaya dan beracun tanggal 16 Juli 2011 dari Kementrian Lingkungan Hidup;- Fotocopy surat pemesanan tiket No Invoice 201133 tanggal 25 Januari 2013 dan No 201144 tanggal 29 Januari

Menyatakan barang bukti berupa :Kwitansi penerimaan uang tanggal 21 Desember 2012, Surat PerjanjianKerjasama tanggal 21 Desember 2012, Surat penunjukan sebagai terdaftarprekusor non farmasi No 04.IT16.11.001.0015 tanggal 18 Juli 2011 dari DirjenPerdagangan Luar Negeri, fotocopy surat keterangan bahan berbahaya danberacun tanggal 16 Juli 2011 dari Kementrian Lingkungan Hidup, fotocopysurat pemesanan tiket No Invoice 201133 tanggal 25 Januari 2013 dan No201144 tanggal 29 Januari 2013, sales kontrak

upaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara : Berawal pada Bulan November 2012 Terdakwa telah menawarkan kerjasamakepada saksi Tan Ireneus Johan Tantra, saksi Edy Saputra, saksi Boen Tjok Fandan saksi Aka Maryadi dalam usaha impor jasa air raksa dari China ke Indonesia ,saat itu Terdakwa mengatakan sudah pernah mengimpor mercuri dari China danuntuk meyakinkan para saksi tersebut terdakwa menunjukkan Surat Penunjukkansebagai Importir Terdaftar Prekusor (ITPrekusor) non

TAN IRENIUS JOHAN TANTRAe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa pada awalnya saksi bertemu dengan papanya terdakwa pada awaltahun 2012, papanya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisamengimpor barang ;e Bahwa dua bulan kemudian saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan mempunyai surat ijin untuk mengimport bahanbahan kimia, danmengajak saksi untuk bisnis air raksa (Hg/mercury) ;e Bahwa saat itu saksi memperlihatkan Surat Penunjukan sebagai Importir TerdaftarPrekusor (ITPrekusor) non

perindustrian farmasi ;Terkait dokumen yang diperlihatkan pemeriksaan sakasi hanya menjelaskandokumen/surat berupa (ITPREKUSOR) Non farmasi No.04.IT16.11.0015tanggal 18 Juli 2011 yang mana dokumen tersebut dikeluarkan oleh kementrianperdagangan luar negeri dan dokumen tersebut merupakan dokumen penunjukkanuntuk importir yang akan akan mengimpor bahan kimia jenis prekusor bukankategori bahan kimia yang diatur sebagai bahan berbahaya (B2) ;Bahwa dokumen/surat berupa (ITPREKUSOR) Non FarmasiNo.04.IT16.11.0015

.; 22222 202 eon non noe nnn nee =b.

Notaris (Tergugat Il)adalah cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan. 27+ 2 2222 22222 one non nn neeMenyatakan menurut hukum Surat Kuasa Untuk Menjual tertanggal 11Mei 2010 beserta legalisasi No. 0640 / NA / L / V / 2010 adalah cacathukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan. === 22= non non non non nnn nnn nn nnn nee nn nnnMenyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No. 362/Mojolaban/2011tanggal 18 Juli 2011 yang dibuat antara Ny.

non nee ne mee nnn ne eeeMenyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Uit voorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum lainyaitu banding, kasasi maupun verzet.

Pada tahun 2008 anak Penggugat yang bernama Indra pinjam uang Rp.11.000.000,00 kepada Tergugat yang akan digunakan untuk melunasibiaya Rumah Sakit Penggugat, Karena Tergugat tidak mempunyai uang,maka atas kesepakatan bersama Tergugat menggadaikan SertifikatRumah Tergugat di BPR Rinsani dan tidak lama kemudian dilunasi olehP@NQQUgal j non n nn nnn non nn ne nn nnn nnn nee nen nee nnn nee ene nenHalaman 10 dari 30 hal. PUT.

Apakah atas Surat Perjanjian Hutang Piutang yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 11 Mei 2010 tersebut sahmenurut hukum ; 22 noo one nne non conn cen nce nce cee noe2. Apakah atas Surat Kuasa Menjual tertanggal 11 Mei 2010 sah menurut3.

., ParaAdvokat pada Pusat Konsultasi dan Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Tanjungpura berdasarkan penetapan Hakim Nomor: ggEs tanggal 15 Oktober 2020 sesuai Pasal 55 ayat (1) UUNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Anak didampingi Herkulanus Denny, Pembimbing Kemasyarakatanpada Balai Pemasyarakatan Kelas Il Sambas; Pekerja Sosial sebagaiPendamping; dan Orang Tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 36 Putusan Non; (Simi i Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Kesengajaan yang bukan mengandung suatu tujuan, melainkan disertaikeinsyafan bahwa suatu akibat pasti akan terjadi atau kesengajaan secarakeinsyafan kepastian (opzet bij zekerheidsbewusizijn);Halaman 25 dari 36 Putusan Non; (ii 73.

Akan tetapiBapak Anak Korban menemukan bayi tersebut dan kemudian dibawa ke RS diSingkawang;Menimbang, bahwa Anak pada persidangan menyatakan bahwaketerangan Anak Korban tidak benar dan Anak tidak pernah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban serta Anak pada saat diperiksa di KepolisianHalaman 28 dari 36 Putusan Non; (ii zaterpaksa mengakui perbuatan tersebut karena dalam keadaan tertekan danintimidasi oleh penyidik POLRI.

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, Hakimberpendapat sesuai Pasal 81 ayat (1) dan (5) UndangUndang Nomor: 11 TahunHalaman 32 dari 36 Putusan Non, (ii zi2012, yaitu pidana penjara di LPKA dilakukan apabila keadaan dan perbuatananak membahayakan masyarakat dan pidana penjara hanya digunakan sebagaiupaya terakhir. Pengertian membahayakan disini adalah halhal yang dapatmengakibatkan bahaya atau kerusakan bagi masyarakat, baik fisik maupun nonfisik.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai rok sekolah panjang berwarna biru. 1 (Satu) helai celana dalam berwarna merahDimusnahkan;Halaman 35 dari 36 Putusan Non, ii 76.

., pekerjaan tidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";non Pengadilan Agama tersebut ;nonn Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;nonn Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untuk membentuksuatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untuk diwujudkan;non Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

Putusan No. 1014 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.SUBSIDAIR :naan Mohon putusan yang seadiladilnya;non Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkepersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patutmelalui Media masa sebagaimana relas tertanggal 23 Agustus 2010 dan 23 September 2010dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa

Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agaria bersabar menungggu kedatangan Tergugat kemudian berdamai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya kemudianselanjutnya dibacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; non Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya ;nonnn Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya

Putusan No. 1014 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.non= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan ;non Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal apapun lagi, danmohon putusan, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara perkara ini yang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAnonnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat pada pokoknya

2 2 wn n nnn nnn nnn non nnn non non non nen ene nenaPasal 1PIHAK PERTAMA bersedia membayar Biaya pengurusan PencairanUang senilai tersebut diatas kepada PIHAK KEDUA yakni sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang akan disetorkan kepadarekening PIHAK KEDUA melalui rekening atas nama Hy.

TETTYRUSTINAH pada BCA Cabang Pondok Lestari AC No. 345.162.4707yang akan dibayarkan kepada PIHAK KEDUA secara bertahap sesuaiHalaman 2 dari 39.Hal.Putusan Nomor: 2/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTkK@DUtUN AN. 2n vow wee enn non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ren cen nnn nnn nn enn nnn annePasal 2PIHAK KEDUA bersedia mencairkan Uang sebesar Ap.1.800.000.000.000, (satu trilyun delapan ratus milyar rupiah) yang akanditransfer kepada Rekening PT.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) setiaphari keterlambatan apabila Para Tergugat lalai dalam melaksanakan isiputusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht). won coe roe one ene nen nen ann ann enn ne11.Menetapkan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voor baar bij voraad) meskipun ada upaya hukum Banding, VerzetMaupun KaS@Sl. 2= en one nnn non

Hj.Sitti Fatimah ( Penggugat ) sebagai Pihak Pertama; M.Noor Pipink Arifin ( Tergugat Il ) sebagai Pihak Kedua yangbertindak untuk dan atas nama KH.Alamsyaj; Hj.Tuti Maryani Binti Sukarta ( Tergugat Ill) sebagai pihak pemberiJAMINAN 2 2 = wo nnn nnn nnn non nn rene noe nnn nen nee en enn nnn nee ee Hj.Tetty Rustinah ( Tergugat ) sebagai pihak saksi;2.2Bahwa sesuai dengan isi Surat Pernyataan Tambahan tanggal 27Desember 2010 yang dinyatakan sebagai para pihak adalah : Dra. Hj.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1209 K/Pdt/2008 tanggal 12 November 2010, menjadi non eksekutabelatau tidak dapat dieksekusi atas dasar perbedaan objek dengan yangtersebut di dalam amar putusan;Bahwa atas dasar perbedaan tersebut, Pelawan merasa sangatkeberatan, apabila perbedaan luas ukuran objek sengketa yang akandieksekusi memberikan akibat hukum lain sebagaimana amar putusan aquo yaitu Menghukum Tergugat (Pelawan) untuk membayar biayasewa tanah tebat ikan sengketa kepada Penggugat dan Tergugat

putusan, yang amarnya tidak jelas dan atauobjeknya tidak jelas, tidak pasti, atau tidak menentu, sehingga dapatmenimbulkan kekeliruan penafsiran, atau menimbulkan keadaan yangtidak jelas, tidak past, tidak jelas atau membingungkan, maka putusan ituakan menjadi cacat secara materiil, sehingga tidak memiliki lagi kekuatancacat secara materil, sehingga tidak memiliki lagi kKekuatan eksekutorial(executoriale kracht) dan karena itu sudah seyogyanya putusan itudinyatakan sebagai tidak dapat dieksekusi (non

Tumpa, SH.sebagaimana dikutip dalam Bunga rampai masalah hukum acaraperdata , Mahkamah Agung RI Januari 2003, halaman 112 113);12.Bahwa pendapat yang sama menyangkut tentang alasanalasan hukumdan fakta yang dapat dijadikan dasar untuk menyatakan eksekusi tidakdapat dijalankan atau non eksekutabel adalah apa yang diuraikan olehM.

Yahya Harahap, SH. dalam bukunya Ruang lingkup permasalahaneksekusi bidang perdata, Sinar Grafika, Jakarta, edisi kedua, cetakanKetiga, Oktober 2007, Halaman 335 337, yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa penyebab suatu putusan menjadi non eksekutabelkarena : (a). Harta kekayaan tereksekusi tidak ada; (b).

Menyatakan eksekusi perkara perdata Nomor 09/Pdt.G/2006/PN.Lsm JoNomor 41/Pdt/2007/PT.BNA Jo Nomor 1209 K/Pdt/2008 tidak dapatdilaksanakan (non executabel) ;5. Menyataka pengukuran dan berita acara hasil pengukuran berdasarkanpenetapan Nomor 03/Pen.Pdt.Eks/2011/PN.Lsm serta surat NomorW1U2/1881/HK.02/X1/2011 mengenai hasil pengukuran baik mengenailuas yang tercantum dalam gambar tersebut dinyatakan dibatalkan dantidak mempunyai akibat hukum;6.

CA 001122/32015101122 yangditerbitkan oleh Kementerian Riset Teknologi Dan Pendidikan TinggiUniversitas Terbuka tanggal 23 Januari 2015, Pemohon dengan namaRYAN SUTARMAN adalah orangnya yang sama / satu atau subyek HukumPermohonan Pemohon ; 22092 220 eon eon cen nnn cnc ce neeMenghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbuldalam permohonan ini ; = noo no non nnn non renoMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ,ohon menghadap di Persidangan dan setelah surat Permohonannya

WALUYO dan SINAH ;; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon mampu membuktikan dalildalil permohonannya bahwa benar nama RYAN SUTARMAN dengan namaSUTARMAN adalah nama 1 (satu) orang yang sama ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya maka Hakim menarik kesimpulan bahwa permohonan Pemohoncukup beralasan menurut hukum, dan oleh karena itu permohonan Pemohonpatutlah untuk dikabulkan ; 22+ 2nno non

nne non non nne ennaMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat UndangUndang Republik Indonesia No. 1 Tahun 1974,Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan =serta Peraturan Perundangundangan lainnya yangbersangkutan 5 222 nnn nn non nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn non ne noe nen cee nnn neeMENETAPKAN:1.

BUPATI BOGOR ;; berkedudukan di Jalan Tegar Beriman Cibinong Bogor,Kabupaten Bogor 5 22+ 2 oe non nnn nee nnn nnnDalam hal ini di wakili oleh Kuasanya 1. ADE HARDI, SH., M.Si ; Jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Bogor; 222. RATIH PURNAMA SARI, SH.,MH ; Jabatan Kepala Sub Bagian Litigasi pada Bagian BantuanHukum Sekretariat Daerah Kabupaten Bogor ; 3. OCKTAVIANSYAH DWI ANANDA, SH ; Pelaksana Sub Bagian Litigasi pada Bagian Bantuan HukumSekretariat Daerah Kabupaten Bogor ; 4.

,MH & REKAN,beralamat di Jalan Pandega No. 35 Mess POMAD KedungHalang Bogor berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 10Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il Intervensi ; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :Telah M@MbaCa ' 2 2 one nnn nnn nnn nnn nnn nn nee on nen nn nn nen cee nee nnn nne ene ene Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor49/PEN.DIS/2013/PTUNBDG, tertanggal 15 Mei 2013 , tentang PenetapanDismissal Proses ; 2 0 ono non nnn nne ren cece neces enn Penetapan Ketua

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:49/Pen.MH/2013/PTUNBDG, tertanggal 15 Mei 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 49/Pen.PP/2013/PTUNBDG, tertanggal 16 Mei 2013, tentangPemeriksaan Persiapan 5 n 2 noe non non nnn nnn non non nee nee Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 49/Pen.HS/2013/PTUNBDG, tertanggal 5 Juni 2013,. tentangPenetapan

Bahwa dalil Penggugat yang dikemukakan pada butir 12 gugatannya tidaklahdidasarkan kepada alasan hukum yang sah, oleh karena dengan mendasarkanHalaman 31 dari 66 hal Putusan 49/G/2013/PTUNBDGkepada Perda Nomor 6 Tahun 2006 tentang Desa dalam Pasal 69 ditegaskanDANWA j o eno nn nn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nan en nn nn nee rene nnn nee nee ee nnn nee Pelantikan Kepala Desa tetap dilaksanakan dalam hal adanya dugaankecurangankecurangan pemalsuan ljazah umur dan dokumenlainnyasebagaimana dimaksud

Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Halaman 461 :Exceptio non adimpleti contractusEksepsi ini dapat dan diterapkan dalam perjanjian timbal balik. Masingmasingdibebani kewajiban (obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik.

Subekti, SH. dalam bukunya Hukum Perjanjian, Halaman 57 dan 58 :Exceptio non adimpleti contractusDengan pembelaan ini si debitur yang dituduh lalai dan dituntut membayar ganti rugiitu mengajukan di depan hakim bahwa kreditur sendiri juga tidak menetapi janjinya.Dalam setiap perjanjian timbal balik, dianggap ada suatu asas bahwa kedua pihakharus samasama melakukan kewajibannya.

Olehkarena TERGUGAT dengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan untuk menjatuhkan Putusandengan amar sebagai berikut :Dalam Eksepsi Non Adimpleti Contractus :1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi Non Adimpleti Contractus yang diajukanoleh TERGUGAT untuk seluruhnya;2) Menyatakan Gugatan a quo Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);3) Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara.

Apabilamemang benar TERGUGAT telah terlambat dalam melakukan pengiriman BarangBarang tersebut, QUOD NON, lantas mengapa BarangBarang tersebut tetapditerima dengan baik oleh PENGGUGAT, tanpa pernah mempermasalahkannya ?28. Namun demikian ketika TERGUGAT melakukan penagihan piutangnya terhadapPENGGUGAT, barulah PENGGUGAT mempermasalahkan hal tersebut.

Oleh karena itu apabila benar terdapat kerugian immateriiltersebut di atas, QUOD NON, maka hal tersebut merupakan akibat dari perbuatanPENGGUGAT sendiri, dan bukan perbuatan dari TERGUGAT.Berdasarkan uraian tersebut di atas telah terbukti bahwa tidak ada kerugian baikmateriil maupun immateriil yang diderita oleh PENGGUGAT. Oleh karena itu dalilPENGGUGAT dalam butir 12 dan 13halaman 5 Gugatan a quo, harus ditolak untukseluruhnya.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 ( satu ) helai celana dalam warna hitam pudar bermerk Joneymemiliki corak Binatang 1 ( satu ) helai Bra berwarna cokelat bermotif daun; 1 ( satu ) helai baju kaos berwarna putih bergaris biru mudabergambar kUCING j 7 7 n2 one nnn nnn noe non enn ne nee 1 ( satu ) helai tanktop berwarna ungu; 1 ( satu ) helai celana panjang warna ungu corak merah muda,kuning dan putih; + 29+ 220 222 222 ene enn eee ooDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NOVIA RAHMADANI PglNOVI

Pemeriksaan FiSik: 2 22 202 non non nen nnn nnn nnn nn ene eePemeriksaan tubul : 27222 222 ooo nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn =1. Tanda kelamin sekunder sudah berkembang;a. Tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;4. Hasil pemeriksaan genitalia : Eksterna dan Interna ditemuka robekan selaputdara pada jam 2,5,6 dan jam 11 sampai kedasar;5. Hasil pemeriksaan laboratorium : Plano tes + (positif) ;6.

Novi tidak mau menuruti perkataanterdakwa maka terdakwa akan menghancurkan hidup saksi Novia RahmadaniPgl Novi sehingga mengakibatkan saksi Novia Rahmadani Pgl Novi merasaketakutan; 220 222 on nnn nnn non nen nnn coc nne con ence cen en cncnesr Karena merasa ketakutan dengan ancaman dari terdakwa saksi NoviaRahmadani Pgl Novi tidak ada melakukan perlawanan saat terdakwa menyuruhsaksi Novia Rahmadani Pgl Novi berbaring di atas kasur , Kemudian menciumkedua pipi saksi Novia Rahmadani Pgl Novi, memeluk

Koroban adalah seorang perempuan berumur 17 ( tujuh belas) tahun datangdalam keadaan umum baik, penampilan bersih dan sikap sangat membantudalam pemeriksaan; noe ron nn nn non non nnn nn cn nnn nn nnn nnn ne non nnn nee nee ne noe nen en ee nee nneMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan melakukan bantahannyadimana terdakwa menyatakan bahwa anak korban lah yang mengajak terdakwauntuk melakukan persetubuhan disaat anak korban selesai menelphone teman lakilakinya dan kemudian mendekati terdakwa dan

non nnn nn nnn nee nnn one ene nn nn Bahwa anak korban sekarang dalam kondisi hamil/oerbadan dua akibatperbuatan terdakwa) 2+ 22+ 2222 202 non nn non ron nen nn nn nee ene ene nen Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa berbelitbelit memberikan keterangan dipersidangan;Hal hal yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapidana

0 22+ 22 non nnn non nnn enn one one nn onePenggugat, Umur 37 tahun, pekerjaan Wiraswasta (dagang kue), tempatkediaman di berdasarkan Kartu Tanda Penduduk beralamatdi Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, sekarang berdomisilidi Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus dalam hal inimemberi kuasa kepada Kuasa Hukum Penggugat, adalahadvokat/konsultan hukum yang berkantor di LKBH JustisiaKudus yang beralamat di Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugal) += n 22222 non noe ne on en one oneAtauBila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangbijaksana dan seadiladilnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memberikan replik danduplik yang selengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidanganDerkara INI j 292222 o 2 oon nnn nn enn nnn nnn nen nnn ee eeBahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, Derupa : 27+ 2+ 222 ono nnn nnn non nnn nee n

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 0860/Pdt.G/2012/PA Kds. yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kudus, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeteraisecukupnya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) danCiparaf; 22+ 222 202 noe non nnn non nn en ene omenBahwa Tergugat membenarkan buktibukti tertulis yang diajukanoleh Penggugat j 22222 20> no oon one nn eeBahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut

: Saksi PertamaSaksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau menggugat ceraiT@rQUuQ al j n= 2222 on nnn nnn nnn none non non nen nnn nnee Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

nnn nnn enn nine Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian di rumah kontrakan di KelurahanWergu Kulon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;e Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah wiraswasta di rumah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya 222 son non

Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRT.001 RW. 002 Desa Klapasawit, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon dan saksisaksi;wane non

Bahwa kemudian Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungnomor 1 Pemohon, yaitu : === == Nama : ANAK PEMOHON > Umur : 15 tahun 8 bulan(lahir pada tanggal 03 Januari 2001);Agama SIBIAIR j nenensnoencnnsnnsn non nennsnncn non nannsnnsnmonnannsenssnansPendidikan 1D L) jenn nennnnannnnnannmnnnanannannnaaaaennnnnnnnanmnnaammnnmnn arm aanrnPenetapan Nomor : 0239/Pdt.P/2016/PA.Pbghalaman I dari 10 halamanPekerjaan : Belum bekerta. 5 00 nn nen nnn cnn neonTempat kediaman : Desa Klapasawit RT. 001

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANN YANG MAHA ESAnonn= Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto ;non Membaca berkas perkara perdata nomor : 91/Pdt.Bth/2018/PN.Mjk dalam perkaraantara :Mi? Asa ou... eeeseeeseceeeeeeeeeeeee sebagai ........ eee Pelawan ;lawanDrs.H Sahud Purwanto,MM ..sebagai ................

.+ Turut Terlawan ;non Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal : 30Oktober 2018 Nomor : 91/Pdt.Bth/2018/PN.Mjk tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut ;non Membaca surat pencabutan bantahan tanggal : 5 Nopember 2018 yang diajukan olehpihak Pembantah ;nonn= Menimbang bahwa oleh karena pencabutan bantahan dilakukan oleh kuasapembantah sebelum diajukan jawaban, maka Majelis tidak perlu minta persetujuanTerbantah

Bahwa dengan demikian sejak tanggal 30 bulan Januari tahun 2011 atauselama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan, Termohon sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai istri yang sah dari Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali ; 22220 222 oo non nnn nen nnn nnn nnn cece ene ncene.

nnn nnn non en nee nen nn nnn1.

Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon TERMOHON (Alm) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ; dan 22222 202 non nnn nnn nnn nnn noe nnn nen nee3.

. += 2222 nnn no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwana nnn nn nanan nan nnn nnn ne nen nnn ee nnn nnn een ene nn ee ATAU 22" 27202 222225 Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 0 222+ 222 202 202 non ene neoMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON (alm)) di depan sidang PengadilanAgama Purbalingga ; 27 sen nner ne non cee nnn nse nnee4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanopa meterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaligondangKABUPATEN PURBALINGGA untuk dicatat dalam daftar yang disediakanLITE, LY) 5 ~mmm mn nn A ES5.