orang fain selaku kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, berdasarkan relaas panggilanmelalui Mass Media (Radio Gema AlFalah Tanah Grogot) dengan Nomor0702/Pdt.G/2016/PA.Tgt, tanggal 14 Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopember 2016, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak pemah

Saksi saksi:Hal.4 dari 10 Nomor : 0702/PdE.G/2016/PA.Tat Ba og emohon;Seanae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Tajir Mulyadan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun tahun 2010, Termohon ftibatiba pergi meninggalkanrumah tanpa pamit, dan sampai sekarang tidak pernah kemball lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi pemah menasihati Pemohon agar bersabar

setelah menikah penggugat dan tergugatrumahorang tua penggugat.Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat terlaksana hanya karenaperjodohan kedua orang tua dan sebagai anak yang berbakti, penggugatmengikuti Kemauan orang tua tersebut dan ternyata setelah menikahpenggugat baru mengenal tergugat yang temperamen dan sangat kasar,hal tersebut membuat penggugat merasa tersiksa.Bahwa karena sikap tergugat yang kasar tersebut menyebabkanpenggugattidak rela melayani tergugat sehingga penggugat dan tergugattidak pemah

Hal ini diperkuat oleh fakta di muka persidangan bahwausia perkawinan 2 tahun 3 bulan lebih dan tinggal serumah selama 4 bulanlebin, belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qabladdukhuf) serta penggugat telah menunjukkan sikap dan tekad yangkuat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat belum pernahberhubungan sebagai mana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkansiapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atausalah satu penyebab

Bahwa saksi pemah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi Termohon tdakmau.Saksi Il: XXXXX bin XXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ayah Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon menikkah bun Oktober 2010. Bahwa setehh menkah mereka kumpul bersana dirumah orang tua Pemohon dansudah dikaruniai orang anak sekarang ikut Termohon.

Bahwa saksi pemah memasihati Termohon tetapi Termohon tidak mau.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

ditangkap ditemukan didalamtas rangsel yang ditemukan 1.150 biji ukuran 14 mm panjang 58 dan2.230 biji diameter 4 mm panjang 50 mm terdapat sumbu dan serbukpeledak dan 3 buah nota pembelian yang dibeli dari Pasuruan;Bahwa sebagian besar sudah dimusnakan dengan cara direndam airdan sebagian kecil dijadikan barang bukti di persidangan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menguasai dan membawa bahanpeledak jenis petasan yang dalam penguasaan dan terdakwa jugapemah terjerat dengan kasus yang sama dan pemah

ditemukan 1.150 biji ukuran 14 mm panjang 58 dan2.230 biji diameter 4 mm panjang 50 mm terdapat sumbu dan serbukpeledak dan 3 buah nota pembelian yang dibeli dari Pasuruan;Halaman 4 dari 9 Putusan No.522/Pid.B/PN.Kpn/2015Bahwa sebagian besar sudah dimusnakan dengan cara direndam airdan sebagian kecil dijadikan barang bukti di persidangan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menguasai dan membawa bahanpeledak jenis petasan yang dalam penguasaan dan terdakwa jugapemah terjerat dengan kasus yang sama dan pemah

dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidak harmonislagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan juga Tergugat pemah

KDRIT ketikasedang bertengkar;Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pemah berusahamenasehati

Dalam pertengkaranpertengkaran itu, Termohon pemah menamparkan buku ke wajahPemohon sampai menimbulkan rasa sakit di wajah Pemohon danTermohon mencubit tubuh Pemohon sampai menimbulkan bekasmerah di tubuh Pemohon. Bahwa sebelum berangkat ke Jayapura, Pemohon pemahmengajak Termohon datang kepada keluarga santriwati diSurabaya untuk menyelesaikan masalah. Namun justru Pemohondilarang keras bicara oleh Termohon. Padahal scat itumestinya kesempatan untuk memperjelas masalah..

Pemah ketika Pemohonhendak makan, piring yang akan digunakan Pemohon untukmakan didorong dengan tangan Termohon secara kasar sampainasinya jatuh tercecer, serta HP Pemohon dipecah denganulek ulek. Dan Termohon menahan kunci rumah sampai pagi.Pemohon mencoba mengetuk pintu) kamar 3 kali dengan baiktapi. tidak dibukakan sampai Pemohon terpaksa mendobrakpintu) kamar untuk keperluan ganti pakaian kerja.w Fw6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;8.oeBahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

Jatinunggal,Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugattidak pemah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak adakomunikasi satu sarna lain:Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kernbali dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tirnbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memerlksadan mengadili perkaraini,

dibawahsumpahnya mernberian keteranqan sebaqai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1998;Bahwa Penggugat dan Tergugai telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringte~adi perselisihnan dan pertenqkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering main judi,jarang pulang kerumah dan kurang perduli terhadap anakanak;Bahwa saksi pemah

lain untuk menghadapse bagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyataba hwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarbe rpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalilda lil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pemah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saudara Penggugat di Pekanbaru, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Pekanbaru dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggai di rumah kediaman bersama di Desa Karya Indah KecamatanTapung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat: Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan, dan Selama Tergugat pergi ataupisah rumah tidak pemah memberi nafkah/ uang belanja pada Penggugat,dan sampai diajukannya gugat cerai ini Penggugat dengan Tergugat kuranglebih sudah 4 (empat) bulan tidak kumpul dan tidak pemah melakukanhubungan layaknya suami istri ;. Bahwa, dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.

No. 145 /Pdt.G/2012/PA.Wtp.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersipat kasarkepada Penggugat, Tergugat pemah mencekik leher Penggugat dan mengancam akan membunuh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena setelah kejadian tersebut Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali ke Kecamatan Kalaena , Kabupaten

Adam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bemama Eva binti Suparman dan Randi binSuparman yang sekarang ikut bersama Tergugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun tetapi sejak Tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugatmulai cekcok.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan seringmenyakiti Penggugat dan Tergugat juga pemah mencekik leher dan mengancam akan membunuh Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui karena saksi

Selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah mengajak rukunTermohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohontetapi Pemohon tidak bersedia dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;2.

Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belumdikaruniai anak, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohon jugaselalu membantah dan marah apabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah

Biaya perkara diatur memrut hukum yang berlaku ;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedanqcan tergugat tidak pemah datang dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh alasan yang dibenarkan oleh hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan menasihati penggugatagar kembali membina rumah tangga der.gan tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap perkara

ini tidak dapat dilakukan mediasi karena tergugattidak pemah hadir;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

.; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat yang ternyata tidak memperlihatkanketeroukaan dalam pemenuhan nafkah kepada Pengguga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhir tahun2018, Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa saksi sudah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 4030/Pdt.G/2020/PA.SmdgDs axBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan

dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak MuhamadFajar Ramadan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 mulai tidak rukun,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat yang ternyata tidakmemperlihatkan keterbukaan dalam pemenuhan nafkah kepadaPengguga;Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan tinggal di rumah kakak kandung Penggugat di KataBengkulu, lebih kurang 1 minggu, setelah itu berpindah pindah kemudianterakhir Penggugat pemah tinggal di jalan rumah orang tua Tergugat diantapani bandung selama lebih kurang 1 bulan3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, namun belum dikaruniaianak.4.

ke Bandungkarena mengetahui Tergugat telah beristeri 4, Penggugat adalah isterike 5 Penggugat pulang ke Bengkulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut tidak pemah pulang ke kediamanbersama di Bengkulu sampai sekarang;Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi tidak sanggup lagi, Saksi serahkan sepenuhnya kepadaPenggugat mana yang terbaik;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, kurang lebih selama6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Maret tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari kerja ke kota, namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah pulang sama sekali, serta tidak pernahkirim khabar dimana Tergugat bertempat tinggal secara pasti , sertaselama itu Tergugat sudah tidak pemah

Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, kurang lebih selama6 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Maret tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari kerja ke kota, namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah pulang sama sekali, serta tidak pernahkirim khabar dimana Tergugat bertempat tinggal secara pasti , sertaselama itu Tergugat sudah tidak pemah

MkPengawgat tidak pemah kembali lagi yang sannpai saat ini sudan 10( sepwulm ) tehum lebih, dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayan Republik Indonesia2.

Ol / Rw.15 DesaPedeseke Kecanetan Sewangan K abupatem Magelang, selanna2 tahumndan telalndikaruniai tigaoranganak:o~B ahwasenula runieh tangga Pengayet dam Tergugat dalannkeadaan rukum dandamal, mentum sekitar bulam Septentber 1985 Tergugat pergi neninggalkanPenggugat tidak pemah kembail lagi yang sannpai saatini sudan 10( sepuuln ) tahum lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayam Republik Indonesia;Menimbans, bahwa olen kerena

171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya sejak bulan Maret 2013Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat dan sampaisekarang sudah selama1 tahun 3 bulan lebih sudah tidak ada komunikasi lagi.Dan selama berpisah, Tergugat sudah tidak pemah

memberikan nafkah wajibnya dantelah membiarkan/idak mempedulikan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugattidak pemah kembali kepada Penggugat, dengan demikian maka dailildalil gugatanPenggugattersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah membayar uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl kepada Tergugatmelalui Pengadilan Agama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untukdiserahkan kepada Badan Kesejahteraan Masjid Pusat untuk

Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pemah dilakukan,akan tetapi tetap tidak membuahkan hasil;6. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;7.

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

langsung kepergian tergugat dan tidak'tApemah kembali hingga sekarang, kesaksian mana telah memenuhi syarat "materiil,*sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi penggugat,dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut: Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 20 Juli 2002, di Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah

hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun dan dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa benar tergugat tidak pemah memberi nafkah lahir kepada pengugat.Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkahbahkan tidak saling menghiraukan .Bahwa benar tergugat telah kawin dengan perempuan lain, akan tetapi penggugattidak mau dimadu.e Bahwa benar tempat tinggal tergugat tidak diketahui lagi.e Bahwa benar pihak keluarga telah bempaya mendamaikan, namun tidak berhasilkarena tergugat