Ditemukan 13002 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Btg Tanggal 24 Nopember 2016 — H. Riyo Putranto Bin Kisrijanto
390 — 13
390 — 13
HEDDY CHRISTIYANTO bin RACHUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan di persidangan ini; Bahwa saksi penah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan BAPtersebut sudah benar;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN BtgBahwa saksi ketahui pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, sekitar pukul 11.30Wib. telah datang Petugas dari Dit.
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Heri Ilham Dg.Nakku Bin H.Haerun
25 — 7
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Heri Ilham Dg.Nakku Bin H.Haerun
25 — 7
Kamma ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa luka yang ada ditubuh saksi akibat dari kejadian tersebutsekarang sudah sembuh akan tetapi masih sering terasa sakit yaitu bekasluka pada perut saksi ; Bahwa yang ada dijembatan pada saat saksi lewat adalah Terdakwadan Dg Sikki ; Bahwa motor yang dipalang diatas jembatan pada saat saksi lewatadalah motor milik Terdakwa ; Bahwa setelah kejadian keluarga Terdakwa penah datang membawauang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) akan
Register : 07-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yang dalam persidangan mengaku sebagai Paman Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padabulan Januari 2016 dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka terhadap Pemohonserta Termohon tidak pernah lepas dari handphone sehingga sangatmengganggu;Bahwa Saksi penah
Register : 13-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Pasal 308309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Termohon telahmemperkuat bahwa tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang terbukti sekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu dansekarang sudah tidak tinggal bersama selama sekitar 2 tahun dan selama pisahtidak pernah komunikasi dan tidak penah
Register : 30-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 248/Pid.B/2018/PN Grt. Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
ARMAN MAULANA Bin ENDANG alm
67 — 11
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
ARMAN MAULANA Bin ENDANG alm
67 — 11
pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaperlu pula dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan serta menyesallperbuatannya; Terdakwa belum penah
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 17 Desember 2014 — Perdata
19 — 1
19 — 1
Boyolali pada tanggal 30 Nopember 2012.p) Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon belum penah tinggalbersama, namun tetap melakukan hubungan suami istri, bahkan pada saat setelahpermohonan ini diajukanpun antara pemohon dan termohon masih tetap melakukanhubungan suami istri baik di hotel maupun dirumah teman dan yang paling akhir padatanggal 8 Juni 2014.
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 430/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Putusan No.430 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Bahwa Saksi Sejak Desember 2015, terkjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembali, bahkan Penggugat tidak penah datang mengunjungTergugat.Bahwa Saksi mengetahui selama pisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Saksi Il : MUHTORI bin ROHIDIN, umur 61 tahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3745/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
43 — 2
43 — 2
Subhanallah, justru kaki Pemohon yang memar sedangkan kakiTermohon yang di tendang tidak cedera, padahal saat itu kami akanberangkat berHaji, dan di Tanah Suci pun Pemohon berkalikali memukulTermohon dikarenakan cemburu pada sesama Jamaah Haji,Astaghfirullah, tindakantindakan tersebut diatas ke3 anak kami seringmengetahui, anakanak kami selalu mengingatingat ketika kecil melihatPemohon penah memukul Termohon dengan Gagang Sapu sampaipatah karena saat itu Termohon menegur Perselingkuhan Pemohondengan
Register : 13-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa penah keluarga Termohon dipanggil oleh keluargaPemohon dan disepakati keluarga Termohon menjemput Pemohon untukkembali ketempat kediaman bersama tetapi yang datang menjemputhanya Termohon saja dan Pemohon tetap pulang kerumah berduadengan Termohon lalu mereka bertengkar lagi dan pertengkaran yangsekarang ini tidak ada lagi didamaikan pihak keluarga Pemohon.10Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 162/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 9 Agustus 2016 — - ABDULLAH Bin SABERI
68 — 7
68 — 7
dan dapatkembali menjadi anggota masyarakat yang baik dan berguna;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa dipersidangan berterus terang, mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulanginya lagi;e Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa belum penah
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 163/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 9 Agustus 2016 — - TUHALUS Bin JANAWI
68 — 4
68 — 4
dan dapatkembali menjadi anggota masyarakat yang baik dan berguna;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa dipersidangan berterus terang, mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulanginya lagi;e Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa belum penah
Register : 30-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.Ung Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT : S A R D I
TERGUGAT : WIWIT RAHARDJO RAKAM, DKK
54 — 3
54 — 3
Saksi datang di Bank BTPN diminta oleh bu Notaris LianaSuyana, SH. untuk menjadi Saksi ;Bahwa di Notaris dibacakan angkat kreditnya sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan jaminan Setipikat SHM Nomor : 93, Sertipikat SHMNomor : 523 dan yang satunya lagi Saksi lupa;Bahwa Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutas rupiah) tersebutdisetujui atau tidak, Saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa setahu Saksi jaminan berupa 3 (tiga) Sertipikat tersebut telahdisetujuinya ;Bahwa Saksi penah
Putus : 19-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Mei 2017 — MARTONO KLIWON VS DJOKO DJUWARNO DKK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut:a) Sebelah Utara : Tanah Milik Djito Mulyono;b) Sebelah Timur : Tanah Milik Sutini:c) Sebelah Selatan =: Tanah Milik Martono Kliwon,;d) Sebelah Barat : Tanah Milik Hadi Sumarto;Karena PersyaratanPersyaratan yang dipakai oleh Tergugat (satu) untukpenerbitan Sertifikat adalah tidak Sah dan sebagai Perbuatan MelawanHukum dikarenakan Penggugat tidak penah melakukan jual beli tanahsebagian ataupun seluruhnya kepada Djoko Djuwarno (Tergugat (satu)maupun kepada Pawiro Kasio alias Pawiro Rejo
Register : 05-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT PALU Nomor 33/PDT/2021/PT PAL Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Indriyati Sahi, S.Sos. Diwakili Oleh : ANDI TAUFIK,S.H
Terbanding/Tergugat I : Alferd Taruk
Terbanding/Tergugat II : Virga Wati Mang
Terbanding/Tergugat III : Ir. Ham Abuda
Terbanding/Tergugat IV : Herling Bapulut
Terbanding/Tergugat V : Kory Samauling
Terbanding/Intervensi I : Leny Agustin
72 — 47
Terbanding/Tergugat I : Alferd Taruk
Terbanding/Tergugat II : Virga Wati Mang
Terbanding/Tergugat III : Ir. Ham Abuda
Terbanding/Tergugat IV : Herling Bapulut
Terbanding/Tergugat V : Kory Samauling
Terbanding/Intervensi I : Leny Agustin
72 — 47
Bahwa tenah yang menjadi obyek sengketa milik PenggugatIntervensi telah dipinjampakaikan kepada Tergugat IV / Tergugat IntervensiV dan Tergugat V / Tergugat Intervensi VI sejak bulan Juli 2011 sampaidengan sekarang berdasarkan Surat Pengakuan Peminjaman tanahtertanggal 27 Juli 2011 yang ditanda tangani oleh Penggugat Intervensisebagai Pemilik dan Tergugat IV / Tergugat Intervensi V dan Tergugat V /Tergugat Intervensi VI dan sebelumnya tidak penah ada pihak yangkeberatan atas peminjaman dimaksud sampai
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 302/Pid.B/2020/PN Sgm Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Rina Mochtar, S.H.
2.Herawati, S.H,.M.H
Terdakwa:
RAMLI DG. LEWA bin SIKKI DG. DADA
49 — 11
1.Rina Mochtar, S.H.
2.Herawati, S.H,.M.H
Terdakwa:
RAMLI DG. LEWA bin SIKKI DG. DADA
49 — 11
Nallo dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena penah membeli 1 (Satu)unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1 (satu) unitkompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru dari Terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 Terdakwa datang kerumah Saksi dan menawarkan barangbarang tersebut, dan mengatakan itubarang milik temannya yang ingin dijual.
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10084/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tufik Hidayat bin Anmad Hidajat (umur 59 tahun)Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa hubunan saksi dengan Tergugat adalah sebagai ayahkandung Tergugat; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 11 Bahwa rumah tanggga fTergugat dengan Penggugatsepengetahuan saya, mereka harmonis, saya tidak penah mendengardan menyaksikan
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0023/Pdt.P/2021/PA.Lpk Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 20
29 — 20
Bahwa, Pemohon sanggup menjaga anakanak tersebut dengan sebaikbaiknya dan mengawasinya untuk kepentingan yang baik bagi masa depan anakanak tersebut serta tidak penah akan melakukan perlakukan salah terhadap dirianakanak tersebut Sampai anakanak tersebut dewasa secara hukum;Berdasarkan dalildalil dan argumentasi hukum yang PEMOHON sampaikandiatas, di Mohonkan kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Agama LubukPakam Kelas B Cq.
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang masingmasing bernamaSaksi 1, Saksi 2 dan Saksi 3, sedangkan Tergugat juga menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing bernama Saksi t 1 dan Saksi t 2;Menimbang, bahwa saksi saksi baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2ternyata menarangkan bahwa keduanya tidak kenal dengan Tergugat akantetapi hanya penah
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Disamping itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sekitar dua bulan lamanya dan tidak bersatu lagi sampaidengan sekarang, pihak keluarga Pemohon telah penah menasehatiPemohon agar hidup rukun dan damai dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti apapununtuk meneguhkan dalildalil bantahannya terhadap permohonan Pemohon,oleh karenanya maka Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil bantahanTermohon tidak terbukti dan dengan demikian maka hartus
Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 255 / Pid.B / 2017 / PN. MGL Tanggal 7 Agustus 2017 — Rudiarno Bin Narto Suwito
29 — 11
29 — 11
Bahwa terdakwa Rudiarno penah meminta maaf hanya secara lisan bukantertulis. Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil handphone tersebut. Bahwa saksi mau memaafkan perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi korban SARJONO Bin RAKIMIN, dibawah sumpah dalampersidanganpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi korban membenarkan semua keterangannya didalam BAP.