Tergugat selalu pergi tanoa diketahui tujuannya.Bahwa, pada bulan Maret 2014 terjadi lagi pertengkaran yang memuncak dansulit diatasi karena Tergugat memukul Penggugat.

No. 145/Pdt.G/2015/PA.Sly Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugatselalu pergi tanoa diketahui tujuannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sudahtidak terjalin komunikasi yang

Nama XXXX, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou Kandung Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 2010 karena Tergugat pergi tanoa

berhasil;Nama XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetanggaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 2010 karena Tergugat pergi tanoa

Babakan Baru Rt. 001/Rw.009, Desa Cipicung,Kec.Banyuresmi, Kabupaten Garut, dan telah bergaul layaknya suami isteri, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa saksitahu pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukundan harmonis, namun pada bulan Agustus Tahun 2014, goyah karenaTergugatpergi tanoa meninggalkan nafkah, diatidak bertanggung jawab, dan sejak pergiatau sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakominikasi Bahwa saksitahuTergugat telah melanggar sighat talak yang diucapkannyadan

No. 921/Pdt.G/2015/PA.Grt.diucapkannya setelah akad nikah dan Penggugat juga menyatakan tidak ridho ataspelanggaran taklik thalak tersebut, yaitu ; Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanoa meninggalkan harta dan juga tidak mengirim nafkah, bahkantelah membiarkan (tidak mempedulikan) Pengugat,sehingga untuk keperluah hidupseharihari Penggugat ditanggung oleh keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan

KPKLN Surakartamembatalkan proses lelang tanoa persetujuan harga oleh klien kami.5. Menyatakan akibat tergugat melakukan penjualan melalui lelangsebelum /sesudahnya pada kantor KPKNL Surakarta tanpa mengertikondisi penggugat yang membayar jumlahnya lebih kecil dibandingdengan asset maka penggugat melakukan gugatannya ini.6.

Bahwa pemohon banding tidak sependapat atas amar putusanjudek factie aquo yang dalam pertimbangannya tanoa memberikanazas kepatutan hukum. Bahwa berdasarkan hal tersebut mohon agar putusan PengadilanNegeri Surakarta nomor : 130/Pdt.G/2013/PN.Ska. tanggal 21Nopember 2013, dibatalkan.Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terbanding menolak dengan tegas seluruh daililPembanding didalam memori bandingnya.

tinggal kuranglebih 4 bulan lamanya adalah indikator bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadinya konplik yangberkepanjangan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan .Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan karena waktu 4 bulan adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa cintanya makatentulahkeduanya tidak sanggup bertahan sebagai suami isteri tanoa

itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa kondisi obyektif kKehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cinta mencintailagi bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah 4 bulan lamanya tanpa saling menghiraukan satu samalainnya, tanoa

Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, menerima Narkotika Golongan tidak ada ijindari pihak yang berwenang. Bahwa dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) buah kaca pirek yang berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kotorseberat 1,36 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisikan Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 0,22 gram.

Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golonggan bukan tanaman tidak ada ijin dari pihak yang berwenang. Bahwa dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) buah kaca pirek yang berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kotorseberat 1,36 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisikan Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 0,22 gram.

klipukuran kecil berisi Narkotika dengan sebbutan sabusabu, 1 (satu) buahtas hitam merk Elgini yang berisi 1 (Satu) buah timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus plastic klip yang berisi plastic klip ukuran kecil dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol parfum yang terkait dengankaret dot dengan dua buah pipet plastic yang salah satu jujung terkaitdengan kaca pirex, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Medan Barat untuk proses selajutnya.Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa

Mrs V tibatiba Tergugat datang dan tanoa menghargaiPenggugat dan Pemilik / Tuan Rumah kemudian Tergugat melakukantindakan Kekerasan dan Penganiayaan (memukul dan menendang), yangHal. 3 dari 23 Hal Putusan 0121/Pat.G/2016/PA Una.akibatnya beberapa Bagian Tubuh Penggugat mengalami Luka dan Memarakibat perbuatan Tergugat tersebut kami melaporkan Tergugat ke POLRESKONAWE dengan Laporan Tindak Pidana Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dibuktikan dengan surat pernyataan.

Fisikmaupun cacat Mental akibat dari Kekerasan, sehingga Penggugatberketetapan hati bahwa Perkawinan dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, dan akan lebih baik perkawinan tersebut di putusdengan Perceraian..Bahwa sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat yang sudah tidaklagi merasa aman dan tentram hidup bersama Tergugat akhirnya memilihtingal dirumah orang tua Penggugat dan juga kontrak rumah sampaisekarang ini, dan bahkan kami telah pisah tempat tinggal + 15 ( Lima Belas )bulan lamanya, tanoa

Surat tersebut dibuat dengan akalbulus Penggugat sendiri karena dibuat dan ditanda tangani sendiri olehPenggugat tanoa sepengetahuan dan persetujuan Tergugat, Tergugatbaru mengetahui setelah menerima surat Panggilan sebagai Tergugatdari Juru sita Pengadilan Agama Unaaha.Tergugat Juga tidak pernahdipanggil secara resmi dan bersama sama untuk didamaikan, hanyapernah disampaikan melalui telfon dari bagian Hukum Pemda KonaweHal. 6 dari 23 Hal Putusan 0121/Padt.G/2016/PA Una.mengenai permohonan izin Perceraian

menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut maka dapat disimpulkan hati mereka telah pecah sehinggarumah tangga keduanya telah sulit dipertahankan serta tidak terpenuhi lagi hakdan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 yang mengandungabstraksi hukum bahwa a/asan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19huruf (f)/ PP No. 9/ 1975 adalah sematamata ditujukan pada pecahnyaperkawnan itu sendiri, tanoa

Bahwa padatahun terakhir sebelum pisah Pemohon dan Termohonsering cekcok, tanoa sebab yang jelas, Termohon waktu itu berubahsifatnya sering marah dan susuh dikendalikan;e. Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanoa mengajakanaknya dan tanpa ijin Pemohon;f. Bahwa para pihak telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan terakhir dantidak pernah rukun kembaili;g.

Bahwa padatahun terakhir sebelum pisah Pemohon dan Termohonsering cekcok, tanoa sebab yang jelas, termohon waktu itu depresi dansakit;e. Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanpamengajak anaknya karena depresi tersebut yang pad akhirnya keluargaTermohon mengambil anak tersebut sehingga sama Termohon;f. Bahwa para pihak telah pisah rumah selama 8 (delapan) bulan terakhirdan tidak pernah rukun kembaii;g.

memeriksa dan mengadilinya, pengadilannegeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan , percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika secara tanoa

daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana ituHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 2309/Pid.Sus/2016/PN Lbpdilakukan, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika secara tanoa

Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions). Oleh karena itu unsur barang siapa adalah tetap menjadi elemenpokok yang tidak dapat dihilangkan begitu saja dalam usaha pembuktianterhadap adanya dugaan telah terjadinya suatu tindak pidana yang dilakukanoleh seseorang atau siapa saja sebagai perorangan atau kelompok orang, gunamenemukan pelaku (dader) yang sebenarnya.

pasien sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus mempunyaibukti yang sah bahwa Narkotika yang dimiliki, disimpan, dan/atau dibawauntuk dipergunakan secara sah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (Pasal 53 ayat (3));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , in casu telahdilakukan secara tanoa

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRoo= Bahwa terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA LINGGA pada hari Sabtu tanggal10 Desember 2016 sekira Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalambulan Desember Tahun 2016, bertempat di Gang Pembangunan bawahLingkungan Ill Desa Tanjung Morawa Pekan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berhak untukmemeriksa dan mengadili, tanoa

Unsur Tanoa Hak Atau Melawan HukumMenimbang, bahwa dalam unsur ini Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum yang telah diuraikan dalam pertimbangan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum dalamdakwaan Primair, sehingga unsur ini juga dinyatakan terpenuhi ;Ad.3.

April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rojali Alias Jaluk Bin Zulkifli, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki danmenguasai Narkotika secara tanoa

termuat dalam putusanini, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat yang tanoa

NOMOR 35 TAHUN 2009TENTANG NARKOTIKA.ATAUKEDUAse Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat tanoa

Menyatakan terdakwa ROJALI alias JALUK bin ZULKIFLItelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

kering ganja yangdibungkus 31 (tiga puluh satu) buah amplop kecil berisi daun keringganja yang dibungkus pakai kertu joker dengan berat kotor 104,36(seratus empat koma tiga puluh enam) gram atau berat berat bersih 45,80 (empat puluh lima koma delapan puluh) gram; 10 (Sepuluh) lembar kertas tik tak warna putih; 1 (Satu) buah hekter; 1 (Satu) kotak anak hekter; 2 (dua) buah mancis gas warna merah dan warna putih; 1 (satu) buah Handphone Kamera merk Venera warna hitam;1 (satu) buah Handphone Kamera tanoa

,tanggal 05 Januari 2017, terhadap barang bukti 1 (satu) bungkus plastik berisiranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram, yangdisita dan diajukan dalam perkara ini adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pada saat itu saksi ERLIN HORAS MANIKdan temantemannya juga menemukan 1 (satu) buah HandPhone Kamera merkVenera warna hitam dan 1 (satu) buah HandPhone Kamera tanoa

) bungkus plastik berisiranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat netto 10 (sepuluh) gram, yangdisita dan diajukan dalam perkara ini adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN LbpGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pada saat itu saksi ERLIN HORAS MANIKdan temantemannya juga menemukan 1 (satu) buah HandPhone Kamera merkVenera warna hitam dan 1 (satu) buah HandPhone Kamera tanoa

bungkus plastik berisi ranting, daun, biji dan bunga keringHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN Lbpdengan berat netto 10 (sepuluh) gram, yang disita dan diajukan dalam perkara iniadalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, padasaat itu saksi ERLIN HORAS MANIK dan temantemannya juga menemukan 1(satu) buah HandPhone Kamera merk Venera warna hitam dan 1 (satu) buahHandPhone Kamera tanoa

Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukumAd.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum memiliki ,menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa unsur tanoa

bertentangan atau tidak sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannyaMenimbang, bahwa sifat tanoa

tersebut diatas yangdidakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telah diuraikan dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum.Menimbang, bahwa unsur tanoa

perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangHalaman 13 dari 19 Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannya,Menimbang, bahwa sifat tanoa

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als IWAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

bungkusplastik klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

Halaman 12 dari 19 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa memiliki ijin dariDepartemen Kesehatan maupun pihak instansi terkait lainnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris pada BadanNarkotika Nasional No LAB: 0703/NNF/2016/Badan Reserse Kriminal Polritanggal 07 Maret 2016 dalam kesimpulannya menerangkan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas tempat Wafer Tango di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warna putih dengan beratnetto 9,1055

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat; Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi; Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

temanteman kantor cabang gorontalobahwa barangObarang digudang bermasalah dan setelah saksi sampaidari luwuk saksi langsung melakukan pengecekan terhadap barangbarang yang ada digudang dengan daftar barang dalam sistem barangkeluar, ternyata barangbarang secara fisik dalam gudang sudah banyakyang keluar sedangkan dalam sistem barangbarang masih ada;Saksi menjelaskan bahwa cara dari terdakwa selaku koordinatormelakukan pengelapan tersebut yaitu terdakwa mengeluarkan barangbarang dari gudang untuk dijual tanoa

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang campuran jenis alamco daripara sales disetorkan kepada Terdakwa dan ada juga yang disetorkankepada sdr. Amang dan sdr. Ody ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa tidaksetorkan ke Kasir tetapi Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ; Bahwa salessales yang menjual barangbarang tersebut yaitu sdr. FadlyMootalu, sdr. Cilong dan sdr.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ;Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN Lbo Bahwa akibat perobuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

Unsur Setiap penyalahguna Narkotika Golongan P;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (15) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009, menyatakan bahwa yang dimaksud Penyalahguna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa OKSILUS KEGIYE Alias OKSI yang telahdiperiksa di persidangan identitas lengkap Terdakwa sama dengan identitas dalamsurat dakwaan dan suratsurat lain dalam berkas perkara, yang kebenaranidentitasnya diakui Terdakwa dan dibenarkan

kemudianterdakwa hisap seperti rokok biasa yang mana setelah setelahmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa merasa pusing,lapar dan mabuk; Bahwa Terdakwa menkonsumsi/ menggunakan narkotika jenis ganjatersebut tidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yangberwenang dan perbuatan Terdakwa bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,Maijelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan narkotika jenis ganja oleh Terdakwaadalah tanoa

didasarkan pada adanya ijin dari yang berwenang dalam hal ini MenteriHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN JapKesehatan, atau tanoa adanya suatu hak yang diberikan oleh Undangundang kepadadirinya sebagaimana diuraikan dalam fakta hukum di atas, serta dihubungkan denganSurat berupa dengan berat bersih seberat 229 (dua ratus dua pulu sembilan)gram, dan berdasarkan hasil pengujian sample barang bukti di Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Jayapura, diketahui bahwa sample barangbukti

Menyatakan Terdakwa MAGGET YORDAN NANGGEWA Alias MEGITtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanoa hak menguasai Narkotika Golonganl danPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan kumulatif;2.

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengeti, secara tanoa hak atau melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri berupa narkotika jenis sabu sabu dengan berat0,411 (nol koma empat ratus sebelas) gram, perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa bersama sama denganSukri Als.

Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;3. Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;4. Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan atau Turut MelakukanPerbuatan Itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;Menimbang, yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatan yangdilakukan dengan tanpa hak, bahwa yang mempunyai hak tersebut bukanlahorang yang melakukan perbuatan tersebut, sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum adalah perbuatan yang dilakukan oleh seseorang dan dilakukansecara melawan hukum artinya perbuatan tersebut adalah dilarang oleh hukumuntuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari

Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyalah Guna berdasarkan Pasal 1angka 15 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orangyang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan Narkotika golongan I* adalah salah satunya yang terdapatpada Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu metamfetamina;Menimbang, bahwa ditemukan saat penangkapan 5(lima) paket sabusabu

Bahwa permasalahan diawali ketika Tergugat Memberhentikan Secara SepihakPenggugat tanoa Memberikan Hakhak Penggugat Sekitar Bulan Febuari2014dengan alasan yang mengadaada, padahal patut oleh Tergugat bahwaPemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) secara sepihak itu tidak beralasan hanyaupaya Tergugat untuk menghilangkan Pemberian HakHak Penggugat/Pekerjaserta bertentangan dengan UndangUndang No. 13 /2003 Tentang KetenagaKerjaan Jo.Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dimana alasan yangHalaman 2 dari

anjuran tersebut dapatmengajukan gugatan Ke pengadilan hubungan Industrial ;Bahwa Pemutusan Hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat telah melanggar ketentuan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang tercantum pada UndangundangNo.138 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan khususnya pada Pasal 151Jo.Pasal 155 Jo.pasal 156 jo.Pasal 161 ;Bahwa Tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan Hubungan kerja secarasepihak tanpa memberikan hakhak penggugat serta tanoa

Bahwa dalam surat anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PropinsiSumatera Utara telah jelas Penggugat menerangkan sebagai pekerja jagamalam tanaman pada Tergugat dan pendapat Mediator menyatakanPenggugat melakukan kesalahan dalam pekerjaan dengan alasan mengikutiacara pernikahan keluarga, kemudian Penggugat menggantikan dengananaknya sebagai Pekerja ditempat Tergugat tanoa memberitahukan kepadaTergugat sama sekali dan atas kesalahan tersebut Tergugat mengambilkeputusan untuk mengakhiri hubungan

dapatmemahami mengenai eksepsi tersebut, gugatan Penggugat tentang PemutusanHubungan Kerja dan Perselisinan hak, karena dalil seluruh posita Penggugat yangmendalilkan tentang terjadi Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yangHalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor : 152/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdndilakukan oleh Tergugat tanpa pemberian hakhak Penggugat sehingga melanggarketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat adalah secara sepihak tanoa

Perouatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BMHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satupenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan (sein kanan) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh karena

barang.Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUMpenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan ( sein kanan ) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh

Bahwa setelah Penggugat melahirkan, Tergugat mengajak Penggugat untukpindah ke Magelang kembali namun Penggugat tidak bersedia dan akhirnyaTergugat pisah rumah dengan Penggugat, Tergugat pulang sendiri keHalaman 6 dari9 halaman, Putusan Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.WnoMagelang bulan Desember 2013 hingga sekarang, tanoa ada komunikasidan tanpa peduli;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

Bahwa para saksi selaku orang dekat Penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis menilainya sebagai bentuktelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran batin yang terus menerus,bahkan dengan telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat dari tempatkediaman bersama sejak bulan Desember 2013 hingga sekarang (lebih dari 2tahun secara berturutturut) tanoa ada komunikasi dan tanpa