Ditemukan 37514 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 85/Pdt.P/2012/PA.Brb. Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON
&
WALI PEMOHON
24 — 6
24 — 6
saksi calon suami Pemohon berprilakubaik dan sudah melamar secara baikbaik pula;Bahwa pihak keluarga telah berusaha membujuk waliPemohon untuk menikahkan Pemohon, tetapi waliPemohon tetap tidak mau;Bahwa mereka sudah siap berumah tangga dan sudahmempunyai penghasilan yang cukup;ll, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tante
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
34 — 12
Bahwa Pemohon adalah tante Saksi. Bahwa Saksi kenal dengan almarhum suami Pemohon yangbernama Fidelis Nyukat. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar 2 bulanyang lalu. Bahwa Pemohon ingin mengajukan asal usul anak karenadahulu pernikahannya tidak tercatat pada KUA. Bahwa Pemohon dengan almarhum suami Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama Jia Amanda.
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar bulan Desember 2004 rumah tangga tidakharmonis lagi akibat Tergugat merasa tidak disenangi oleh tante Penggugatpadahal sebenarnya tidak, akibat dari peristiwa tersebut Penggugat danTergugat pisah ranjang kemudian pada awal tahun 2005 Tergugat minta ijinsecara tertulis untuk menikah lagi dengan prempuan lain setelah PenggugatHal. 7 dari 12 Hal.
Register : 13-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1478/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Rajawali Makassar, yang memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa seringkali melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat bertengkar garagara Penggugat menengarai Tergugat mainperempuan;3Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 5 (lima) tahun, yang didahului oleh pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang, bahwa akhirnya
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 896/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, Saksi kenaldengan mereka karena saksi tante Pemohon, dan mereka telah dikurniai anaksatu orang ;b. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga mereka baik baik saja, akantetapi September 2012 yang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, karena Termohon selalu menunttut lebih dari segi nafkahdan sering meninggalkan rumah;c. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak setahun yang lalu;d.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 146/Pdt.P/2016/PN Sda Tanggal 22 Juni 2016 — LIE SIOK LIAN
16 — 1
16 — 1
JOYOONEGOROdilakukan secara Khonghucu dan nama pemohon waktu itu bernama LIE SIOKLIAN ;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan tujuanuntuk mengganti nama didalam Akta Kelahirannya agar menjadi namapribumi Indonesia menjadi YENNY YUVENTA LIMAN agar sama dengandokumen yang lain diantaranya di KTP maupun di Kartu Keluarga ;e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama agar sesuai dengan namadi KTPE dan KARTU KELUARGA ;1 Saksi PUGUH DEWI KARTIKA :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Tante
Register : 06-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2912/G/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
Asli surat Pengantar Nomor xxxxx dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur diberi tanda P.1 dilampirkanPhoto copy register Akta Nikah Nomor xxxxx, tanggal 10 April 1999 ;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1. saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwasaksi tante Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 650_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Tergugatsemula tanpa pamit, akan tetapi sejak kepergian Tergugat tersebuthingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah, tidak pernah kirim kabar berita, tidak meninggalkan hartabenda sebagai pengganti nafkah, telah membiarkan atau sudahtidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;5.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tidak pernah di ajakkerumah orang tua Tergugat di Padang, dan karena Tergugat tidakpernah pulang sehingga Penggugat berusaha mencari Tergugat dirumah Tante
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
DADANG BAYU SETYABUDI
19 — 3
DADANG BAYU SETYABUDI
19 — 3
Elly SuprihatinBahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan tante pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan nama Pemohon padadokumen : Kutipan Akta Kelahiran nomor 93 Tahun 1989 yang semulatertulis D. BAYU SETYA BUDI dirubah / dibetulkan menjadi DADANG BAYUHal 4 dari 7 halamanPenetapan nomor 45/Padt.P/2021/PN.
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
No. 498/Pdt.G/2016/PA Mksdiibu rumahtangga, tempattinggal di KelurahanMamajang Luar,Kecamatan Mamajang,Kota Makassar,memberikan keteranganbawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenaldengan Penggugat danTergugat karena saksiadalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri dan telah hiduprukun sebagaimanabiasanya suami istri,namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekarangPenggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena diantara keduanya seringterjadi perselisihan danpertengkaran karenaTergugat
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 666/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
Saksi mengakusebagai tante Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II. Pemohon bernamaSamsul Amin bin M. Amin, sedangkan Pemohon II bernama Ratna bintiHamka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 240/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 6 Juni 2012 —
7 — 5
7 — 5
., umur 35 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi dibawah sumpah memberi kesaksian padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Bibi/ Tante Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanJanu;iri 2009.
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 8/Pdt.G/2018/PTA.Jpr Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding vs Terbanding
123 — 50
123 — 50
Desember 2016,dalam asuhan Penggugat kini Terbanding, selanjutnya poin keempat,menyebutkan memerintahkan Tergugat kini Pembanding untuk menyerahkananak yang bernama xx xxxxx kepada Penggugat kini Terbanding.Menimbang bahwa alasan Tergugat/Pembanding untuk tetapmempertahankan pemeliharaan anak xx xxxxx dibawah kekuasaannyaadalah bahwa sejak Terbanding meninggalkan Pembanding anak xx xxxxxsekarang ini hidup dan dijaga/dirawat oleh Pembanding bersama denganorang tua Pembanding dan kakak, adik serta tante
Register : 19-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 140/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 21 September 2010 — Penggugat
Tergugat
10 — 6
10 — 6
., umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Maros, memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal penggugat karena saksiadalah tante penggugat yakni bersaudarakandung dengan ibu penggugat, sedangtergugat adalah suami penggugat.
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa berdasarkan posita nomor 3 (tiga), Penggugat akhirnya pergimeninggalkan Tergugat ke rumah tante Penggugat yang bernama Haya di KAB.BONE. Dan sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan lamanya.5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat6.
Register : 30-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 451/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 7
32 — 7
telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, serta diberi kode P5.Bahwa buktibukti lain yang telah diajukan oleh pemohon, yaitu berupa 2(dua) orang saksi masingmasing bernama sebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Desa Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi mengenal pemohon bernama ANAK; bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksiadalah tante
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
1.MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
2.KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
3.BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
4.YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
Tergugat:
1.SO UPA
2.LAI DARI
3.SO TANA
4.SO LEPPE
96 — 38
1.MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
2.KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
3.BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
4.YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
Tergugat:
1.SO UPA
2.LAI DARI
3.SO TANA
4.SO LEPPE
96 — 38
dan karena selalu ramai maka orangmenyebutnya seperti pasar (Susi pasa) sSampai akhirnya obyek sengketaserta lokasi sekitarnya disebut To Pasa jadi bukan karena Tananan Pasa NenekPara Penggugat;Bahwa tentang dalil penguasaan Para Penggugat atas obyek sengketa mulai dariNenek Para Penggugat bernama Ne Sibau sampai dengan Para Penggugatadalah sangat mengadaada dan tidak benar karena dari fakta yang terjadi dilapangan dari dulu sampai sekarang obyek sengketa adalah dikuasai oleh IndoSampe Tondok (Tante
Indo Sampe Tondok sebelumnya yaitu 4%(seperdua) diserahkan kepada Lele Rombelayuk (a) Stevanus Rombelayuk dan %(seperdua) diserahkan kepada Para Tergugat (yang sekarang menjadi obyeksengketa) dengan pertimbangan adat pendamai waktu itu karena keduanyaadalah keturunan Ne Matira sehingga samasama berhak; Obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan LaiKaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante
yang kawin denganALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun oleh keturunannya benama INDOSOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO dan dilanjutkan penguasaannya oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, para Tergugatmenyangkal dengan dalil sangkalan yang pada pokoknya tanah obyek sengketa adalahbagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari TongkonanBaraba, yang dulunya masih kosong sehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo SampeTondok (Tante
SIBAUHalaman 34 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.Makyang kawin dengan ALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun olehketurunannya benama INDO SOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO dan dilanjutkanpenguasaannya oleh Para Penggugat, sedangkan para Tergugat menyangkal dengan dalilsangkalan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawindengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante
membuktikan tanah obyek sengketa diperoleh dari NE SIBAU yangkawin dengan ALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun oleh keturunannyabenama INDO SOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO sampai kepada para penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalannya bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawindengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
dan Tergugat telah terjadipisah sejak akhir januari 2021 dan selama itu Ssudah xxxxx xxxkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah ada usaha untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Saksi 2 SAKSI 4, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXX XXXXX XXXXxx, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante
SAKSI 3 dan SAKSI 4, yang kesaksiannya disampaikan dibawahSsumpah dan diperiksa secara bergilir dan terpisah, keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta saling bersesuaian, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, yang mana keteranganpara saksi Penggugat tersebut relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalahSepupu dan Tante
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 325/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah tante Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 saksi mengetahui Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bukit Wolio Indah
pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yakni saksi pertama dansaksi kedua adalah teman dan tante
Register : 24-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
NANENG HASNA, Tempat tanggal lahir Poso, 25 Desember1969, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Lingkungan 2 RT/RW.2/2, Kelurahan GirianWeru Dua, Kecamatan Girian, Kota Bitung, Sulawesi Utara, saksimempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tante Penggugat, dandi bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai tante Penggugat dan kenalTergugat sejak mereka menikah ;Bahwa saksi