Ditemukan 24067 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Bjm Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Arya Herpani bin H. Amat Patayani
Terbanding/Penggugat : Normina binti Daud Diwakili Oleh : M. JAUHAR FUADY
168 — 81
Terbanding/Penggugat : Normina binti Daud Diwakili Oleh : M. JAUHAR FUADY
168 — 81
Tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, Berita Acara Sidang, Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding, Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertinbanganhukum putusan tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin akan mempertimbangkan yang selengkapnya sebagai berikut:Tentang PerceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari yangmemutus perkara a quo dengan mengabulkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
156 — 37
156 — 37
Dengan demikian,dengan menggunakan penafsiran sistematis terhadap segenap ketentuanyang terkait dengan kewenangan peradilan agama utamanya Pasal 63 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jis.Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan pertamaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan berpendapat bahwaHal. 6 dari 13 Hal.
Register : 25-10-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 492/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON /TERBANDING & TERMOHON/PEMBANDING
19 — 12
19 — 12
sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama berita acara sidang dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 20 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syanal 1438 Hijriyah, serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 06-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakmi Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (1), (2) dan(4);Menimbang, bahwa Tergugat sebagai suami seharusnya menjadi kepala rumahtangga yang wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah tangga utamanya
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 7_Pdt.G_2017_PA.Lbj Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon Vs Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa Termohon mengalami gangguan jiwa yang sukar disembuhkanterlebih keduanya telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat)bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Termohon mengalami gangguan jiwa dankeduanya berpisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan kurang lebih4 (empat) bulan tanpa saling memperdulikan satu sama lain, tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KALIANDA Nomor 0320/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Kamijo dengan Tujuano bin Binajo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga Penggugat danorang terdekat Penggugat sehingga secara formil dapat diterima sebagai saksidalam perkara aquo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran adapun penyebab utamanya
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
yang menimbulkan madhharatsangat besar, karena selain merupakan pelanggaran terhadap normanormaagama dan normanorma susila, dan perbuatan tersebut adalah perbuatanyang dapat menghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukumkhususnya hukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, karenaperbuatan mendekati zina jelas jelas dilarang oleh agama apalagi sampaiberbuat zina yang akan menajdikan kerancuan dan kekacauan Susunan nasabdan juga sangat meresahkan masyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 21-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA POSO Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 16 Oktober 2012 —
20 — 11
20 — 11
buktiP, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, hal tersebut sejalandengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan kedua belah pihak belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon, masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksikedua yang intinya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, penyebab utamanya
Register : 19-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0716/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa penyebab utamanya adalah Terguggat cemburuberlebinan dan mengekang Penggugat tidak boleh terlalu bersosialisasidengan orang banyak;5.2. Bahwa Terguggat melarang Pengguggat untuk bertemu denganpihak keluargga;5.3. Terguggat sering berkata kata kasar terhadap Pengguggat seperti:Setan,Anabule, dan bahasa kebun binatang lainnya;5.4.
Register : 28-12-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2087/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kandungnya bekerja sebagai buruh, dan Pemohonmasih muda dan produktif, sehingga patut diberi beban nafkah anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan HukumSyara dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :aids SguiSg Gddig Eloy py oly Chol nd AhoIL ads Ol HV le GIArtinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatananaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 62/Pdt.P/2016/PA.Pct Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perbuatan perzinaan apalagitelah berbuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
kelak,sementara itu. perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 13-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2340/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan utamanya adalah persoalanperekonomian atau kebutuhan nafkah seharihari kurang tercukupi karenaTergugat tidak punya pekerjaan yang pasti sehingga perekonomiannyasemakin sulit, dan diperparah lagi
Register : 28-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Artinya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dalam menentukan jadwal pertemuan Tergugatdengan anak tersebut harus dibangun dengan baik, berusahamengesampingkan ego masingmasing dan pijakan utamanya adalah hal manayang terbaik bagi anak bukan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 255 /Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 8 Mei 2015 —
8 — 9
8 — 9
tidak melihat langsungperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatakan tetapi tetapi pengetahuan saksi saksi atas dasar keluhan dan penuturanPenggugat sewaktu meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyamengenai kondisi rumah tangganya selama satu tahun hidup bersamadengan Terggat membina rumah tangganya di Keluranhan PammaseKecamatan Tiroan, Kabupaten Pinrang hal mana selama satu tahun tersebutantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebab utamanya
Register : 30-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
ditentukanPenggugat hadir sendiri dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Penggugat menambahkan keterangannya secaralisan yaitu sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga di rumahorangtua Penggugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sekitar sebulankemudian tidak rukun lagi sejak awal Februari 2013;o Bahwa penyebabnya utamanya
Register : 28-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten DeliSerdang bulan Oktober 1989 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung