ElektronikMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN WnsSaksi MURNI Binti LAKARODA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan adanyapenyebaran konten pornografi melalui media sosial yaitu TerdakwaLARAJA, dan Saksi sendiri yang menjadi korbannya;Bahwa , Saksi kenal dengan Terdakwa LARAJA, dan memiliki hubungankeluarga dengannya

DonriDonri Kab.Soppeng, tepatnya di Wc samping kolong rumah Saksi;Bahwa sementara mandi tanpa menggunakan busana (telanjang) yangkemudian di siarkan langsung oleh Terdakwa di akun facebook miliknya ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, terdakwa melakukan siaran langsungdalam kegaiatan Saksi pada saat mandi karena jengkel tidak saksi layanikemauannya untuk berhubungan badan dengannya;Bahwa Saksi pernah mempertanyakan hal tersebut kepada TerdakwaLARAJA, dan ia menjawab WATTUNGKAI METTO, LOKAPAKASIRIKIKO yang

DonriDonri Kab.Soppeng, tepatnya di Wc samping kolong rumah Terdakwa; Bahwa saksi korban sementara mandi tanoa menggunakan busana(telanjang) yang kemudian di siarkan langsung oleh Terdakwa di akunfacebook miliknya ; Bahwa Sepengetahuan Saksi korban, Terdakwa melakukan siaranlangsung dalam kegiatan Saksi korban pada saat mandi karena jengkeltidak saksi layani kemauannya untuk berhubungan badan dengannya; Bahwa Saksi korban pernah mempertanyakan hal tersebut kepadaTerdakwa LARAJA, dan ia menjawab WATTUNGKAI

Saksi AGUSTIANSYAH, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi ikut melakukan penangkapanwaktu itu bersama rekan lainnya; Bahwa Saksi tidak kenal dengan TERDAKWA, serta tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa NAIMS.Sos Alias NAIM pada hari Rabu tanggal 09 September 2020, sekitarpukul

SYAIFUL SYUKUR Alias IFUL, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi ikut melakukan penangkapanwaktu itu bersama rekan lainnya;Bahwa Saksi tidak kenal dengan TERDAKWA, serta tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa NAIMS.Sos Alias NAIM pada hari Rabu tanggal 09 September 2020, sekitarpukul

terdakwa membenarkannya;3.Saksi LA ODE ABBAS Alias ABBAS, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi saat itu berasam sama denganterdakwa NAIM diatas mobil;Halaman 7 dari 17Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN DglKM HA I HA II Bahwa Saksi kenal dengan TERDAKWA NAIM, serta ada hubunganpekerjaan sebagai staf rumah tangga di Sekab Matra namun tidak adahubungan keluarga dengannya

Menyatakan terdakwa -, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSeorang wali melakukan kekerasan atan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain secara berlanjut.----------------------------------------------------------------------------2.

Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Ad.1.

dikamarnya sedangkan ibu saksi sedang pergi kekebun dan rumah dalam keadaan kosong lalu terdakwa datang langsung memegangtangan saksi dan berkatakalau kamu tidak mau nanti saya bunuh............ selanjutnyakorban Ayu Listiani Binti Johan Efendi menuriti kemauan koreban untuk disetubuhikarena korban merasa takut dengan terdakwa dan ancamnya pada saat pertama kalimenyetubuhi korban,Dengan demikian unsur ini sudah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.Unsur Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaSeorang wali melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain secaraDerlam jut . nnn nnn nnn emma 14 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,(satu milyar rupiah),Subsidair 6(enam)bulan kurungan)=3.

SAKSI SUPRIYANTO , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI JUMANI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI SUGIYONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira pukul 17.00 wib saat Saksi sedangtugas melaksanakan Patroli Hutan ditelepon oleh Aiptu SUPRIYONO yang memberitahubahwa ada sebuah kendaraan Truk warna Kuning di jalan Dusun Butuh, DesaBanjarbanggi, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi yang mengangkut Kayu Jati

Menyatakan terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal.2.

Selaput dara: Tampak tidak utuh pada pukul, tiga, lima, tujun sampai ke dasarMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,menurut hemat Majelis hakim perobuatan membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang RlNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga dengan

Pasal 81 ayat 2 Undangundang RI No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2016/PN Bis6.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sambas karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir Jalan Raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dakwaan PERTAMA Jaksa Penuntut Umum ;2.

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutmelakukan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain. Yang dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa 2. Diki Als.

barang siapa adalah setiap orang atausubjek hukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukanoleh terdakwa 1 dan terdakwa 2. yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagaiterdakwa yang mana selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya

barang siapa adalah setiap orang atausubjek hukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukanoleh terdakwa dan terdakwa 2. yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagaiterdakwa yang mana selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, l(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan l(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, Il(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan I(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

satu) buah pipet kaca, I(Ssatu) lembar tissue,(satu) buah tas warna coklat, 1 (Satu) buah powerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan 1 (satu) buah Hp Evercross warna biru noimei : 352792080406263 no sim card : 085235569829, didalam tasselempang yang dipakai oleh terdakwa, yang selanjutnya Terdakwa dibawake Polres Banyuwangi berikut barang buktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temanTerdakwa bernama TOHARI, dengan cara bertemu dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG Bin KUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2.

Agustus 2015, pada hari Senin tanggal 10 Agustussekira jam 01.30 Wib sampai hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekira jam10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus bulan September danbulan Oktober tahun 2015 bertempat di Kampung Cipatat Rt. 04 Rw. 05 DesaCiporeat Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG BinKUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan SecaraBerlanjut ;162. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 150.000.000.

Menyatakan Terdakwa ADRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;4.

Sumenep atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2010 terdakwa mengajak saksi korban DianaSafitri untuk lari dari rumahnya dan bermalam di rumah terdakwa selama

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Ad.1.

;Bahwa Terdakwa dengan Identitas sebagaimana dalam surat dakwaan dandipersidangan Terdakwa telah membenarkan identitas tersebut serta selamapersidangan atas diri Terdakwa tersebut tidak terdapat halhal yang dapatmenghapus /pengecualian yang dapat dijadikan alasan pemaaf ataupun alasanpembenar menurut ketentuan Undang Undang, maka dengan demikian mengenaiunsur tersebut telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Anmad Razak Kelurahan TompotikkaKecamatan Wara kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 halalaman Putsan.

Menyatakan Terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJELalias CALLE, terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Menyatakan terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJELalias CALLE, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.

Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya

secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.

Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.

Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.

Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.

Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.

Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.

dan MEDI SULISTYO BIN RASIMAN (perkaranyadiajukan tersendiri) pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2008sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 20008, bertempat di rumah terdakwa Dk.BanjarejoDs.Slorok Kec.Doko Kab.Blitar atau ditempat lainnya yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamaan kekerasan memaksSa anak yaitusaksi NOVITA SARI berumur 16 tahun (tanggal lahir 20 Juli 1992),melakukan persetubuhan dengannya

Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;4. Yang dilakukan secara bersamasama ;39Ad. 1.

Ambon Bin Kusnan dan bukan orang lainsesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimanapada waktu dan tempat seperti diuraikan dalam surat dakwaan,didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannyatersebut, terdakwa berada dalam keadaan sadar, tidak berada dalampengaruh dan tekanan dari pihak manapun juga, oleh karenanyaterhadap

Unsur Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya atau Dengan Orang Lain .a adMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhandalam doktrin hukum pidana adalah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan, dimana anggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud di dalam unsurini yaitu memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain adalah melakukan segala upaya secara

saksi korban tidak sadarkan diri, sehingga terdakwadapat dengan leluasa melampiaskan nafsu birahinya kepada saksikorban, padahal dalam hal ini terdakwa mengetahui bahwa usia darisaksi korban masih anakanak yaitu masih 16 tahun ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, olehkarena terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan korban yangmasih anakanak, serta didahului dengan memaksa korban untukmeminum minuman keras, maka menurut Majelis Hakim unsur memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

didampingi oleh PenasihatHukum walaupun telah diberitahukan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1. saksi HERMANTO Alias KUNCUP Bin SULAIMAN, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

lantaitempat para terdakwa main judi.e Bahwa benar pada saat itu saksi tidak ikut permainan judi kartu bersama paraterdakwa karena saksi tidak memiliki uang dan juga saksi pada saat itu sedangmenggunakan narkotika jenis shabushabu.Atas keterangan tersebut para terdakwa mengakuinya dan tidak keberatan.2 SAEPUDIN Bin MUHIDIN, dibawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

dan alat untuk bermain judi.Bahwa benar para terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini adalahpelaku yang telah saksi dan anggota Polres Merangin tangkap karena disangkadan diduga telah melakukan permainan judi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa mengakui dan membenarkannya.Saksi ANTONI, SH Bin TARMIJI, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ZAINI SARIF, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik saksi yang terletak di Desa LanglingKecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasama dengan terdakwaHagmal Faroza, saksi Joy dan terdakwa Masduki telah ditangkap oleh anggotaPolres

Saksi JOY Als YAYAN Bin DAUD, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik Khairul Basoka yang terletak di15Desa Langling Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasamadengan Kahirul Basoka, Hagmal Faroza, Joy telah ditangkap oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak AMRI Bin DARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan melaksanakan

yaitusebagai berikut;Bahwa ia Anak pada hari sabtu tanggal xxx tahun 2021 sekira pukul 01.00 WITA ataupada suatu waktu dalam bulan xxx tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021bertempat di dalam rumah kontrakan yang berada di Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalinau yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang merujuk kepada subjek hukum yaituorang atau manusia yang memiliki hak dan kewajiban dalam hukum serta subjekhukum tersebut dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam hal subjek hukumtersebut melakukan tindak pidana;Halaman

yangdiajukan oleh Hakim sehingga dengan demikian Anak adalah orang yang dapatmempertanggungjawabkan semua perbuatan yang dilakukannya namun untuk dapatmenentukan apakah perbuatan Anak terbukti bersalah atau tidak, maka akandipertimbangkan dalam unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

: xxx/VER/RMRSUD/MIn/xxx/2021 tanggal xxx 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr. xxx, Sp.OG Dokter Umum Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor xxx/Pid.SusAnak/2021/PN MInMalinau (PPKBLUD) Pemerintah Kabupaten Malinau didapatkan kesimpulan selaputhymen tidak dalam keadaan utuh, kerusakan disebabkan oleh trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapat bahnwa unsur "dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan melaksanakan pelatinan kerja di Balai Latinan KerjaMalinau selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tanggal 27 Juni dalam tahun 2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) Jo pasal 76D Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya sebagai berikutSetiap Orang ; 22 on on ono nnn nnn nnn nnn nn ene nnn nn nnn nnn ence nnesDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwamaupun Handphone saksi Nurul Arfah dan selanjutnya saksi Nurul Arfah pamitpulang;Menimbang, bahwa benar Terdakwa tidak pernah memasukkankemaluan Terdakwa ke dalam kemaluan saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah menjanjikansesuatu kepada saksi Nurul Arfah untuk menikahi saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan subsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 81 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, yangunsurunsurnya sebagai berikutSoOtiap Orang j se2snseenesesse ene seseee eee eee teen ieee teeDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

waktu pada tahun 2018 bertempat di belakang rumah PakYudha di Dusun Batu Pati Desa Salumang Kecamatan Mempawah HuluKabupaten Landak atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ngabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak yaitu anak korban DELINA DEDEL (lahir pada tanggal 07Januari 2004 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : AL7310098529 tanggal 22November 2011) melakukan persetubuhan dengannya

Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangadalah orang perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum adamenghadirkan HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAH YANTO sebagaiTerdakwa dalam persidangan, yang identitasnya sebagaimana

NBAsurat dakwaan, yang oleh saksisaksi dan terdakwa pada pokoknya adamembenarkan yang dimaksud dengan HENGKI als ACENG anak (alm)MAMBAH YANTO adalah Terdakwa dalam perkara aquo, dengan demikianunsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui sebagai berikut : Bahwa pada bulan Maret 2018 sekitar pukul 24.00

delapan belas) tahun yaitu masih usia 14 (empatbelas) tahun lebih;yang dibenarkan oleh anak korban DELINA DEDEL, Saksi TONI Als PAK PITOAnak SOPIA, Saksi JUNATUS PITO als PITO anak TONI serta oleh terdakwa,diketahui anak korban DELINA DEDEL lahir pada tanggal 07 Januari 2004,sehingga usia anak korban adalah 14 (empat belas) tahun, yang artinya usiaanak korban masih belum masuk dalam kategori dewasa, melainkan masihanakanak, dengan demikian unsur melakukan kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAHYANTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI pada hariSelasa tanggal 24 November 2020 sekira pukul 21.00 wita atau pada sekitar waktuitu, setidaktidaknya masih dalam bulan November tahun 2020, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2020, bertempat di Hukai No.13 Desa Hukai RT.O1 KecamatanJua Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParingin, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN PrnAd.1.

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

mendekap mulut Anak Korban agar tidak berteriak pada saat disetubuhi oleh Terdakwa dan mengancam Anak Korban jika tidak mau di setubuhimaka Terdakwa mengancam tidak akan memberikan uang jajan sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) IKAM AMUN KADA HANDAK, KAKAK KADAJULUNGI DUIT, sehingga menyebabkan Anak Korban ketakutan dan terpaksa mauuntuk melakukan persetubuhan tersebut dengan Terdakwa, maka dengan demikianunsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga Majelis Hakim berkesimpulandan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya