Ditemukan 35900 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengugasa pengusaha penguasaan pengcara penguagt
Penelusuran terkait : Kejahatan terhadap penguasa umum Pelanggaran terhadap penguasa umum
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 223/Pid.B/2017/PN Psp
Tanggal 22 Mei 2017 — 1. TULUS TAMBUNAN, 2. FANDI NASUTION, 3. AMSARUDDIN SIMATUPANG, 4. MANTO MARPAUNG
36 — 0
  • MANTO MARPAUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang" ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor. 92/Pid.B/2013/PN.Tjg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
30 — 6
  • Menyatakan Terdakwa ANDRI IRAWAN ALIAS AAN BIN ABDUL MURAD, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DI ADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANG UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5.
    Tanpa izin dari penguasa yang berwenang; Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa, Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakHal 40 dari 50 halaman, No. 92/Pid.B/2013/PN.Tjg.pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangbernama ANDRI IRAWAN Als AAN Bin ABDUL MURAD yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnyadihadapkan di persidangan sebagai terdakwa
    Menyatakan Terdakwa ANDRI IRAWANALIAS AAN BIN ABDUL MURAD, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTAMAIN JUDI YANG DI ADAKAN DI TEMPATYANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAKUMUM, SEDANG UNTUK ITU TIDAK ADAIN DARI PENGUASA YANGBERWENANG ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pid.B/2019/PN Prp
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
1.YOYOK SETIO ALS YOYOK BIN JARNO
2.SUNARTO Als NARTO Bin SUPARDI
50 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I YOYOK SETIO alias YOYOK Bin JARNO dan Terdakwa II SUNARTO alias NARTO Bin SUPARDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para
    Menyatakan Terdakwa YOYOK SETIO alias YOYOK Bin JARNO danTerdakwa II SUNARTO alias NARTO Bin SUPARDI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) Bulan;3.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 636/Pid.B/2017/PN Psp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FERRY MARNAEK JULIANTO, SH
Terdakwa:
1.Irpan Harahap
2.Basri Siregar
3.Dahlan Siregar
4.Domu Siregar
5.Ali Mahmut Siregar
48 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa 1 Irpan Harahap, terdakwa 2 Basri Siregar, terdakwa 3 Dahlan Siregar, terdakwa 4 Domu Siregar, dan terdakwa 5 Ali Mahmut Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Perjudian
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 59/Pid.B/2018/PN Tbn
Tanggal 19 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERY ADI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.MUJIONO bin SUTRISNO Alm.
2.GAGUK BUDIHARTO bin DASMONO
20 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I MUJIONO bin SUTRISNO (Alm), Terdakwa II GAGUK BUDIHARTO bin DASMONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I MUJIONO bin SUTRISNO (Alm), Terdakwa II GAGUK
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mjy
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
BRAM DHANANJAYA
Terdakwa:
1.SUNARYO Bin SUMIRAN
2.MIFTAKHUL HUDA Bin SLAMET
3.PRAYITNO Bin DARMIN
4.NOFI SETYAWAN Bin SUNARYO
5.WIWIT ARIS PURNOMO Bin YADIMIN
6.MUHAMMAD FARID Bin TOHA
66 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Sunaryo Bin Sumiran, Terdakwa II Muhammad Farid Bin Toha, Terdakwa III Nofi Setyawan Bin Sunaryo, Terdakwa IV Prayitno Bin Darmin, Terdakwa V Wiwit Aris Purnomo Bin Yadimin dan Terdakwa VI Miftakhul Huda bin Slamet tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
1.SUWARSO Alias DEGUL Bin RADAN
2.TASRO Alias GENDUT Bin JAPAR
3.SUGENG BASUKI Alias BACOK Bin MAKRUF
4.RASONO Alias DACOCAN Bin AHMAT ANWAR
65 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I SUWARSO Alias DEGUL Bin RADAN, Terdakwa II TASRO Alias GENDUT Bin JAPAR, Terdakwa III SUGENG BASUKI Alias BACOK Bin MAKRUF, dan Terdakwa IV RASONO Alias DACOCAN Bin AHMAT ANWAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
      2. <
    Menyatakan Terdakwa SUWARSO Alias DEGUL Bin RADAN, TerdakwaIl TASRO Alias GENDUT Bin JAPAR, Terdakwa IIl SUGENG BASUKI AliasBACOK Bin MAKRUF, dan Terdakwa IV RASONO Alias DACOCAN BinAHMAT ANWAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi umum tanpa izin penguasa yang berwenang melanggar Pasal303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;2.
    jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan/ atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan para Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab dan telah pula dinyatakan bersalah atasperbuatannya, maka para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Perjudian
Register : 02-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 49/Pid.B/2016/PN.PLW
Tanggal 28 April 2016 —
26 — 11
  • Sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BUDIONO Bin MANGUN PRAWIRO dan Terdakwa II. WAJAR TRI SANTOSO Als WAJAR Bin SUWANDI dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; uhnya dari tuhkan 3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 72/Pid.B/2014/PN.Kot
Tanggal 4 Juni 2014 — - TRIMO REJO Bin MISMAN; - SUWARDI Bin KASIMIN;
45 — 11
  • TRIMO REJO Bin MISMAN dan Terdakwa II SUWARDI Bin KASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan; 3.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 157/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 21 September 2015 — 1.PURNOMO BIN SUPARJAN, DKK
24 — 2
  • Menyatakan Terdakwa I : PURNOMO Bin SUPARJAN, Terdakwa II : MISGIYONO Bin KARYO WIRJO, Terdakwa III : DIDIK WINAKIR Bin WINDARTO, dan Terdakwa IV : KUWAT MARTOYO Alias GANDUNG Bin MARTO SUWIRYO, telah terbukti secara sah da n meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan: Ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 228/Pid.B/2019/PN Bdw
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYONO, SH.
Terdakwa:
A. Matras alias Matras bin Budin
10 — 7
  • Matras Alias Matras Bin Budin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 28-07-2011 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 751/Pid.B/2011/PN.Bwi
SUHAIMI bin ALI KHOLILI bin TOYIB ASMU’I bin MULUD
20 — 3
  • Menyatakan terdakwa I SUHAIMI bin ALI, terdakwa II KHOLILI bin TOYIB dan terdakwa III ASMUI bin MULUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 2.
    Mengingat, akan ketentuan pasal 303 bis (1) ke2 KUHP dan pasalpasal yangterdapat dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I SUHAIMI bin ALI, terdakwa II KHOLILI binTOYIB dan terdakwa IIIT ASMUI bin MULUD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta mainjudi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa
    Berita Acara Sidang yang lalu, acara persidangan hari ini adalahPutusan.Setelah bermusyawarah, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I SUHAIMI bin ALI, terdakwa II KHOLILI binTOYIB dan terdakwa IIT ASMUI bin MULUD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta mainjudi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Mei 2014 — SAMSUL HADI
44 — 19
  • Menyatakan terdakwa SAMSUL HADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan terdakwa SAMSUL HADI tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMAIN JUDI YANG DIADAKAN DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKANUNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN SELONG Nomor 31/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 1 Oktober 2015 — - HENEP binti H. M. NUR,DKK MELAWAN - Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia c.q Gubernur Nusa Tenggara Barat c.q. Bupati Kabupaten Lombok Timur, berkedudukan di Jalan Prof. M. Yamin No. Selong
27 — 16
  • Bahwa tindakan penguasaan dan mendaftarkan tanah sengketa sebagai assetdaerah adalah bentuk kesewenangwenangan pemerintah in casu PemerintahKabupaten Lombok Timur terhadap rakyatnya sendiri yang dikualifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum Penguasa (onrechmatige overheids daad)yang nyatanyata merugikan hak dan kepentingan Para Penggugat selakuahliwaris AMAQ CIOK alias H.M. NUR pemilik sah atas obyek tanah sengketa.10.
    dalil gugatan PARA PENGGUGAT pada posita gugatan point 8.Yang benar adalah TERGUGAT baru memasukkan Kantor Desa Aikmel denganluas keseluruhan 449 M2 dengan luas Bangunan Gedung Kantor Desa Aikmel 224M2 sebagai salah satu aset daerah pada tahun 2003 setelah mendapat persetujuanDPRD Kabupaten Lombok Timur.Halaman 11 dari 22 Putusan No. 31/Pdt. /2015/PN.SEL10.11.12.Bahwa tidak benar dalil gugatan PARA PENGGUGAT pada posita gugatan point 9yang mendalilkan TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan Hukum Penguasa
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 301 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 6 Desember 2012 — S U E B, Dkk
25 — 2
  • MOCHTAROM UNTUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang .4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan.5.
    NASIKIN, serta dengan terdakwa MUCHTAROM UNTUNG, pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair diatas,mereka terdakwa ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, denganmaksud untuk mencari keuntungan, terdakwa SUEB
    uraian pertimbangan tersebut unsurketiga inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari dakwaan Subsidairitasyaitu pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti dengan demikian para terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakanditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itutidak ada izin dari penguasa
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 76/PID.B/2012/PN.SPG
Tanggal 14 Juni 2012 — BUNALI AL.P.SARI; SUPARTO AL.P. ILHAM; MOH. ANWAR AL.P. MAYANG ABDUL HASID
74 — 10
  • dengan daftar buku kredit macet diPT.BFI yangdimaksud, kemudian terdakwa Bunali menanyakan terhadap saksi korban yang menguasaibarang tersebut ada BPKBnya kemudian saksi korban menjawabada BPKBnya adadirumah; selanjutnya terdakwa Bunali menjelaskan kalau ada BPKBnya tidak mungkinterdaftar ada dibuku terdakwa Bunali memberikan surat penarikan, namun tidak mau tandatangan, kemudian para terdakwa bersamasama melakukan kekerasan termasuk pula adumulut antara mereka/ para terdakwa dengan saksi korban penguasa
    bukukredit macet di PT.BFI yang dimaksud, kemudian terdakwa Bunali menanyakan terhadapsaksi korban yang menguasai barang tersebut ada BPKBnya kemudian saksi korbanmenjawabada BPKBnya ada dirumah; selanjutnya terdakwa Bunali menjelaskan kalau adaBPKBnya tidak mungkin terdaftar ada dibuku terdakwa Bunali memberikan suratpenarikan, namun saksi korban tidak mau tanda tangan, kemudian para terdakwa bersamasama melakukan kekerasan termasuk pula adu mulut antara mereka/ para terdakwa dengansaksi korban penguasa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 15-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/X/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — Riddan Munthe Praka/31020888991082.
26 — 15
  • Undangundangtersebut hanya menjelaskan mengenai perluasan pengertian waktuperang, yang merupakan lawan kata (acontrario) dari pengertian waktudamai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktu perangadalah suatu jangka waktu di mana suatu negara sedang berperangatau turut berperang dengan negara lainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktu perang, didalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwa suatu kesatuan dianggapdalam wakiu perang, jika oleh penguasa militer kesatuan tersebutsedang diperintahkan
    untuk turut serta dalam suatu ekspedisi militer,atau untuk memberantas suatu kekuatan yang bersifat bermusuhan,atau untuk memelihara kenetralan Negara, atau untuk melaksanakansuatu permintaan bantuan militer dari penguasa yang berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Maka dengan demikian, di luar keadaankeadaan tersebut di atas,berarti suatu pasukan dianggap tidak dalam waktu perang, atau jikaditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebut berada dalam waktudamai.Bahwa berdasarkan keterangan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 10-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 517/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
1.PURWANDI
2.EKWAN SANTOSO
3.KUSNADI
4.ROFIANTO
48 — 10
  • N 1806 UA yang sedang berhenti dipinggir JalanPiere Tendean Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu, dengan carasebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi DWI
    sehingga perbuatan Para Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan secara hukum, sehingga dengan demikian unsurpertama barang siapa telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa adapun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknyaperbuatan yang telah di lakukan oleh Terdakwa maka hal ini akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya ;Unsur kedua IKUT SERTA MAIN JUDI DI JALAN UMUM ATAU DI PINGGIRJALAN UMUM ATAU DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM, KECUALIKALAU ADA IJIN DARI PENGUASA
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA
Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 02-K/PM II-11/AD/I/ 2015
Tanggal 28 Januari 2015 —
17 — 8
  • damai .Bahwa didalam KUHP maupun KUHPM tidak dijelaskan mengenaipengertian dalam waktu damai yang diatur hanya perluasan waktuperang yang merupakan lawan kata (acontrarion) dari pengertian waktu damai .9Bahwa menurut bahasa yang dimaksud dengan waktu perangadalah suatu jangka waktu dimana suatu negara sedang berperang atauturut berperang dengan negara lainnya.Sedangkan perluasan pengertian dalam waktu perang di dalampasal 58 KUHPM dijelaskan bakwa suatu kesatuan dianggap dalamwaktu perang jika oleh penguasa
    militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu ekspedisi militer, atau untukmemberantas suatu kekuatan yang bersifat bermusuhan, atau untukmemelihara kenetralan negara, atau untuk melaksanakan suataupermintaan bantuan militer dari penguasa yang berhak dalam hal terjadisuatu gerakan pengacauan.Diluar keadaankeadaan tersebut diatas berarti suatu pasukandianggap tidak dalam waktu perang, atau jika ditafsirkan secara acontrarion, pasukan tersebut berada Dalam waktu damai.Bahwa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 204-K/PM I-02/AD/X/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — Darmianto, Kopda NRP 31030838160485.
69 — 29
  • hanyamenjelaskan mengenai perluasan pengertian waktu perang, yangmerupakan lawan kata (acontrario) dari pengertian waktu damai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktu perangadalah suatu jangka waktu di mana suatu negara sedang berperang atauHal 11 dari 15 Hal Putusan Nomor : 204K/PM I02/AD/X/2017Menimbangturut berperang dengan negara lainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktu perang, didalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwa suatu kesatuan dianggap dalamwaktu perang, jika oleh penguasa
    militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu ekspedisi militer, atau untukmemberantas suatu kekuatan yang bersifat bermusuhan, atau untukmemelihara kenetralan Negara, atau untuk melaksanakan suatu permintaanbantuan militer dari penguasa yang berhak dalam hal terjadi suatu gerakanpengacauan.Maka dengan demikian, di luar kKeadaankeadaan tersebut di atas,berarti suatu pasukan dianggap tidak dalam waktu perang, atau jikaditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebut berada