Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 23
  • Kerugian Materiil :Bahwa Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill telahmengalamai kerugian materiil atas peristiwa ini yang mengakibatkandilakukan upaya hukum berupa permohonan sengketa waris.B.
    Maka tiada jalan lainterkecuali melalui upaya hukum dengan mengajukan gugatan sengketawaris di Pengadilan Agama Kota Bogor untuk menuntaskan permasalahanini.24. Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi putusan perkara inimaka terhadap Para Tergugat harus dihukum membayar uang paksa atasketerlambatannya menjalankan isi putusan perhari keterlambatan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat terhitungsejak perkara ini memiliki putusan yang tetap.25.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 733/Pdt.Plw/2012/PN.SBY
Tanggal 25 Maret 2013 —
17 — 3
  • Bahwa, oleh karena gugatan Pelawan Rekonpensi didasarkanpadafaktafakta hukum yang sah dengan dilandasi alat bukti yang sah yaknibukti Sertifikat Hak Milik dan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, maka tidaklah berkelebihan jika Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar by Voorraad) walaupun Para Terlawan Rekonpensimelakukan upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;Berdasarkan uraian dan halhal tersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2390/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 4 Juni 2012 — Para pemohon melawan termohon
84 — 28
  • oleh pengadilan AgamaJakarta Selatan bahwa : tidak ada perkawinan , namun jika pengadilan AgamaJakarta Selatan, berpendapat lain , mohon perkawinan dinyatakan tidak sah , danmohon dibatalkan ;MAKA , berdasarkan uraian tersebut diatas , Pemohon mohon dengan segalahormat , kepada BAPAK KETUA PENGADILAN AGAMA Jakarta Selatan , melaluiKetua dan Anggota Majelis Hakim , yang memeriksa dan mengadili perkara ini ,berkenan memutuskan dengan Putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu ,meskipun masih ada upaya
    hukum banding , kasasi dan/atau permohonanpeninjauan kembali , dengan putusan :1) Menyatakan bahwa panggilan pemberitahuan sidang , yang dilakukandengan cara, melalui iklan di harian yang terbit di Jakarta ,lan atau melaluiPemberitahuan di Kantor /Instansi Pemerintah yang berwenang adalah sah.2) Mengabulkan seluruh Permohonan pemohon.3) Menyatakan sebagai hukum bahwa tidak ada ikatan perkawinan sah antaraPemohon dengan Termohon.4) Menetapkan sebagai hukum bahwa tidak ada akibat hukum daripadahubungan
    antara Pemohon dengan Termohon.5) Menetapkan , menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ,meskipun masih ada upaya hukum banding , kasasi dan/atau permohonanpeninjauan kembaii.6) Menghukum , Termohon membayar biaya perkaraatau , apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain , mohondi putuskan bahwa perkawinan antara Termohon dengan pemohon, adalah tidaksah , serta dengan demikian di batalkan dengan segara akibat hukumnya; Menimbang, bahwa majelis hakim telah membuat
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Mrb
Tanggal 12 Desember 2013 — - KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MARABAHAN (P) melawan - SASONGKO Bin MURWOTO (T)
85 — 25
  • keuangan di KantorPos X Tamban tanggal 22 Oktober 1998.Dikembalikan ke Kantor Pos Banjarmasine 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Nomor : 048/KanwilposIX tanggal 4 Juli 1995 atas nama SASONGKO BIN MURWOTODikembalikan kepada tergugat SASONGKO Bin MURWOTO= Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Marabahan Nomor = 39/PID.B/1999/PNMRB tanggal 25 Agustus 1999 baik Tergugat maupunJaksa Penuntut Umum tidak melakukan upaya
    hukum maka putusantersebut memperoleh kekuatan hukum yang tetap;(Bukti......P3)IV.Bahwa untuk pelaksanaan eksekusi pembayaran uang pangganii,Kejaksaan Negeri Marabahan telah melakukan pemanggilan kepadatergugat untuk menyelesaikan uang pengganti sebesar Rp.17.386.720(tujuh belas juta tiga ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus dua puluhrupiah);(Bukti......P4)nonn Bahwa dengan adanya fakta sebagaimana dimaksud dalam positagugatan tersebut diatas, Tergugat jelas telah melakukan perbuatan melawanhukum
    belas juta tiga ratus delapan puluhenam riou tujuh ratus dua puluh Rupiah) namun tidak ada tanggapan dariT6FGEKWal TEFQUGAI, ~~~~ ammeter ntactwoncenannee Menimbang bahwa dari buktibukti surat P1 sampai dengan P6dihubungkan satu dengan yang lainnya dapat disimpulkan bahwa TergugatSASONGKO Bin MURWOTO telah dijatuhi pidana di Pengadilan NegeriMarabahan dengan Putusan Nomor : 39/Pid.B/99/PN.Mrb tanggal 25 Agustus1999 selanjutnya baik Terdakwa SASONGKO Bin MURWOTO maupunPenuntut Umum tidak melakukan upaya
    hukum sehingga putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap pada tanggal 01 September 1999 yangdalam Putusannya menyatakan Tergugat dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ditambah dendaRp.1.000.000, (satu juta Rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan serta uangpengganti sebesar Rp. 17.386.720, (tujuh belas juta tiga ratus delapan puluhenam ribu tujuh ratus dua puluh Rupiah) dan ternyata pula Terdakwa/Tergugatbelum membayar uang pengganti sebesar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
1.LENNY ANGGRAINI
2.MILWAN, S.Sos., M.Si
3.ALOYSIUS HERU CHANDRA ERATA
4.FIRMANIE NOVYANTI
5.ARIF SUPRIYONO
6.MIKO M. ZAKI LIBRIANDONO
7.SUCI MARGIASIH
8.MIKHA MARANATHA KURNIAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Republik Indonesia Cq. Pejabat Pembuat Komitmen
2.Pelaksana Pengadaan Tanah Ruas Jalan Tol Serpong Cinere
Turut Tergugat:
PT. Waskita Toll Road
118 — 45
  • 4Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat terhadap pencairan dan ataupengambilan dana pembayaran ganti rugi Secara keseluruhan dari pihak yang terkaitakan ditampung pada rekening bersama antara Pihak Pertama dan Pihak Keduapada bank yang disepakati, yang selanjutnya akan dibagi menurut jumlah dari hakmasingmasing pihak yang telah disepakati bersama sesuai KesepakatanPerdamaian ini;Pasal 5(1) Bahwa Pihak Pertama berjanji dan mengikatkan diri untuk membantu PihakKedua dalam melakukan tindakan dan upaya
    hukum terhadap pihak lain yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum dan telah merugikan Pihak Kedua;(2) Bahwa Pihak Kedua berjanji dan mengikatkan diri untuk membantu PihakPertama apabila Pihak Pertama bermaksud melakukan tindakan dan upayahukum terhadap pihak lain yang telah merugikan Pihak Pertama;Halaman 8Akta Perdamaian No. 482/Pdt.G/2018/PN.
    Tng.(3) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat apabila terdapat hasil ganti rugidari upaya hukum terhadap pihak lain tersebut pada ayat (1) dan (2) maka PihakPertama akan memperoleh bagian sebesar 30% (tiga puluh persen) dari bagiantanah milik Pihak Pertama dan Pihak Kedua memperoleh bagian sebesar 70%dari bagian tanah milik Pihak Pertama dan untuk bagian tanah milik Pihak Keduaakan diperoleh oleh Pihak Kedua sebesar 100% (seratus persen);Pasal 6Pihak Ketiga, Pihak Keempat dan Pihak PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 15-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PDT/2014/PT.PTK
Ny. RUSMINI lawan TUAN JAMIL Bin RAZALI
101 — 21
  • segera mendapatkankembali seluruh uang atau seluruh kerugian yang diakibatkan Tergugattersebut, maka Penggugat memohon kepada Ketua Majelis Hakim untuk dapatmenghukum Tergugat dengan uang paksa (Dwangsom) apabila Tergugatterlambat memenuhi putusan ini yang dihitung sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) per hari atau setiap hari keterlambatan sejak putusan inidibacakan;Bahwa adalah patut Penggugat mohon agar putusan dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun adanya upaya
    hukum banding,kasasi, ataupun upaya hukumlainnya;Halaman 9 dari 13 halaman perkara nomor 40/PDT/2014/PT.PTK10Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sambas CQ.
    .200.000.000,;22o2ne nee cence neces e nee cen enn cnneennennnenesMenyatakan sita jaminan (Conservatoir beslag), sita eksekusi dan lelangeksekusi yang diletakkan atas tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 406 atas nama Rusmini milik Tergugat adalah sah danberharga; Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarnRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per hari sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan putusan dapat dilaksankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun adanya upaya
    hukum banding maupun kasasi atau upayahukum lainnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini; 11Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Sbs. tanggal 8 April 2014 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi danmengakibatkan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 12
  • Bahwa gugatan Penggugat ini adalah menyangkut hak masingmasingPenggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinyaperceraian, sehingga demi hukum putusan dalam perkara ini mohon dijatuhkandengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad),meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi maupun perlawanan tanpatanggungan apapun;9.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaarbijvoorraad), meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupunperlawanan tanpa tanggungan apapun;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya biaya yang timbul akibatperkara ini.SUBSIDAIR:Halaman 7 dari 11 hlm.
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT MANADO Nomor 13/PID/2021/PT MND
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : Ir. JAMES JEFFRY TAMATOMPOL Diwakili Oleh : Jeiny Meidy Rombot
Terbanding/Penuntut Umum : MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
104 — 45
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000,00 ( tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegenManado dalam perkara a quo, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatelah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Manado tanggal 21 Januari 2021,sebagaimana Akte Permintaan Banding No. 1/Akta.Pid/2021/PN.Mnd,terhadap permohonan upaya hukum banding Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnyatersebut, telah diberitahukan secara patut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/PDT/2013
Tanggal 16 Agustus 2013 — SUTAR VS WARIJAN Alias HAJI WARIJAN Bin HAJI KAOLAN
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti otentik/kuatyang kebenarannya tidak dapat dibantah lagi oleh Tergugat makaberalasan hukum bagi Penggugat untuk mohon agar PengadilanNegeri Bitung berkenan mengabulkan gugatan ini denganputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoebaar bijvoorraad) sekalipun ada upaya hukum perlawanan, bandingmaupun kasasi;Demikianlah berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan hormatPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Bitung berkenan mengabulkangugatan
    Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Bitung dalam perkara inidapat dijalankan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad), sekalipunada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bitung telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 80/Pdt.G/2011/PN.Btg., tanggal 02April 2012 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1499/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. ASRIL SIAHAAN
Terbanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
23 — 10
  • ., tanggal 22September 2020;Menimbang, bahwa atas upaya hukum banding tersebut, PenasihatHukum Terdakwa tidak ada menyampaikan memori banding, sehingga MajelisHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1499/Pid.Sus/2020/PT MDNHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasanalasan yang menjadi keberatanPenasihat Hukum Terdakwa terhadap Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PNMdn., tanggal 30 Juni 2020 tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan Surat Mempelajari Berkas Perkara
    tidakHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1499/Pid.Sus/2020/PT MDNmemberikan rasa keadilan kepada Terdakwa, oleh karena itu penjatuhanpidananya harus diperingan;Menimbang, bahwa selain itu Pengadilan Tinggi sebagai kawal depan(voorpost) Mahkamah Agung RI juga harus menjaga agar tidak terdapatdisparitas pemidanaan yang mencolok dalam perkara sejenis;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1041/Pid.Sus/2020/PN Mdn., tanggal 30 Juni 2020, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan upaya
    hukum banding namun tidak ada menyampaikan MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyimpulkan maksud upayabanding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut adalah keberatan terhadappenjatuhan pidana kepada Terdakwa yang terlalu berat dan tidak memberikanrasa keadilan bagi Terdakwa.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 256/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : ENDAH PURWANINGSIH
Terbanding/Tergugat : TEGUH WIDIATMOKO
Terbanding/Turut Tergugat I : SISWANDARI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan, BPN Kabupaten Jombang
32 — 18
  • tangankan olehTergugat dalam bentuk serta cara apapun kepada orang lain, makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Jombang berkenan meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas barang sengketa;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat adalah mengenai hal yang pastiserta didukung oleh bukti yang kuat serta adanya keperluan mendesak,Hal 6 dari 15 Putusan Nomor 256PDT/2020/PT SBYkiranya Pengadilan Negeri Jombang berkenan pula menyatakan putusan inidapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya
    hukum verzet,banding maupun kasasi (uitvoebaar bij vooraad).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaYth.
    akta PPAT No. 25/ V/ Jb Tmb/ 2001 tanggal 14April 2001 tidak memenuhi unsur perikatan jual beli adalah TIDAK SAH dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai barang sengketa dan tidakmengembalikannya pada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Hal 7 dari 15 Putusan Nomor 256PDT/2020/PT SBY6.10.11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservator beslag) atas barangsengketa;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunterdapat upaya
    hukum Verzet, banding, maupun kasasi (u/tvoebaar bijvooraad);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita olehPenggugat sebesar Rp. 580.000.000, (lima ratus delapan puluh juta rupiah)dengan perincian :Kerugian Materiil :Barang sengketa dikuasai Tergugat apabila disewakan untuk setiap tahunnyaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Oleh karena Tergugat menguasai sejak Tahun 2003 sampai sekarang 16tahun, maka Rp. 5.000.000, X 16 = Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah)Kerugian ImmateriilPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT.SUS/2010
PT. YAMAHA MUSICAL PRODUCT INDONESIA (YMPI); WARIADJI
36 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Jumlah =Rp. 2.129.400,Hal. 4 dari 10 hal.Put.No.239 K/PDT.SUS/2010Bahwa selama di skorsing untuk proses PHK sampai sekarang 23 bulan berjalanPenggugat rekonvensi menderita lahir dan batin karena Tergugat rekonvensihanya memberikan upah Penggugat Rekonvensi selama 3 bulan saja, makakami mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sela/provisisebagaimana dimaksud dalam pasal 96 UU No.2 tahun 2004 agar upah besertahakhak lainnya dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi meskipun nantinyaada upaya
    hukum lain/kasasi ;Bahwa agar tuntutan Penggugat rekonvensi tidak menjadi illusoir Karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwa Tergugat Rekonvensiakan mengalihkan.
    Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sela/provisi agar upah beserta hakhak lainnya dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi meskipun nantinya ada upaya hukum lain/kasasi ;Menyatakan putusan yang dijatuhkan dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet), banding danupaya hukum lain ;8. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan serta menetapkan sita jaminan ;9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 617/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 4 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : KHUSNUL KHOTIMAH Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : MARDIYAH, S.Pd. Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : ROKHMAD ICHWAN Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : TAMANU Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : ABDUL HAFIDZ Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Terbanding/Penggugat : MARFU'AH Diwakili Oleh : HARIYANTO, S.H.
20 — 19
  • Bahwa berhubung karena gugatan ini didukung dengan alatalat buktiyang Autentik dan memenuhi Pasal 180 HIR. maka sangat berdasar pula bilaPengadilan menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yang lainnya;Berdasarkan hal hal yang terurai di atas, maka Penggugat memohonkepadaPENGADILAN NEGERI BANGIL :Agar kiranya berkenan memeriksa perkara ini dengan terlebih dahulumemanggil.........memanggil kedua pihak dalam suatu persidangan
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yang lainnya;11.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 412/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • memiliki kenyakinan kuat bahwamasyarakat Xxxx XXXXX XXXXXXxX, Kecamatan Suppa, XxXXxXXXXXXX XXXXxXxXx telahmengetahui dan xxxxx xxx keberatan terhadap perkawinan di bawah tanganantara Pemohon dengan Pemohon Il, lagi pula perkara a quo adalah perkaravoluntair, sehingga produk pengadilan dari perkara volunteer tersebutmerupakan penetapan (beschikking decree) pada tingkat pertama dan terakhir(tidak dapat dilakukan banding), dan jika sekiranya ada yang keberatan denganpenetapan tersebut dapat melakukan upaya
    hukum kasasi; berdasarkanketentuan Pasal 43 ayat (1) berikut penjelasan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, atau melalui upaya hukum perlawanan(lihat Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama(edisi revisi Tahun 2013) angka (8), halaman 147);Hal. 7 dari 13 Hal.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2016 — ENDANG NURMALASARI melawan ENDANG DARUWATI, S.E, dkk
26 — 16
  • Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai danseketika kepada Penggugat segera setelah putusan dibacakan, terhadapHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT YYK.18.Para Tergugat perlu dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatansampai dipenuhinya isi putusan a quo.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan otentik, Penggugat mohon agar putusan dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya
    hukum banding kasasi maupun verzet (UitVoerbaar bij voorraad).Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohon kepadaYth.
    Menyatakan menurut hukum, putusan dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet (Utvoerbaar bij voorraad).6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabila lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini sampai dilaksanakannya putusan.7.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0072/Pdt.P/2017/PA.Sgta
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
  • karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat danmemberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 27 Maret 2003 di KecamatanBengalon
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 17 April 2012 —
7 — 0
  • Rp 600.000, Ne Rp. 25.000, Meterai... .........cc cee eeeceeees Rp. 6.000,Jumah ....0....0ceeceeeeeee see settee Rp 666.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 0338/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3645 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — RADEN DADAN YUDIANA VS PT BANK CIMB NIAGA, TBK, DK
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto APHT Nomor 601/2007;Bahwa, dengan ditolaknya permohonan Penggugat untuk menyelesaikansisa hutangnya tersebut oleh Tergugat , maka Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Bahwa, oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum ini diajukandengan dasar pada bukti yang otentik, yang sulit untuk dibantah akankebenarannya, maka Penggugat memohon agar terhadap putusan ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu, meskipuan adanya upaya hukum banding,kasasi ataupun
    ,Juncto APHT Nomor 601/2007 apabila telah ada penyelesaian pembayaransisa hutangnya antara Penggugat dengan Tergugat I:Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun adanya upaya hukum banding, kasasi ataupun verzet pihakketiga (uitvoerbaar bij voorraad):Menghukum Para Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Atau: Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Bapak KetuaHalaman 5 dari 17 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/Pdt/2008
Tanggal 4 Mei 2010 — I NENGAH JULIANA, SH., MH, DKK VS LUCIA PARTOWIDJOJO
109 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu) walaupun ada upaya hukum perlawanan,banding atau kasasi dan upaya hukum lain (uit voerbaarbij voorraad) ;. Menghukum Tergugat untuk membayar' biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriDenpasar telah mengambil putusan, yaitu putusan No.224/Pdt.G/2007/PN.Dps tanggal15 Nopember 2007 yang amarnya sebagai berikut1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-12-2008 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2039 K/Pdt/2008
Tanggal 3 Desember 2008 — WISNU ; KAWITNO
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan ~~ menurut hukum, bahwa putusan perkaratersebut dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum(banding ataupun kasasi) ;Subsidair : Dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, mohonputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut paraTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atasdalil dalil sebagai berikutJawaban Tergugat bahwa benar, bahwa pada tanggal 19 Pebruari 1999,para Tergugat Il sampai dengan
    Menyatakan menurut hukum, bahwa putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum banding ataukasasi;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding ataspermohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganputusan No. 307/PDT/2005/PT.SBY. tanggal 13 Pebruari2006;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 14 Juni 2006kemudian terhadapnya oleh Tergugat (dengan perantaraankuasanya