Rp 225.000, Nn Rp. 25.000, Meterai... ...........eceeeeeeeees Rp. 6.000,Juma 20.00... ee eee ee tetetettteeieee ceeeeeeRp 291.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 0999/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (

Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

biaya lelangsepenuhnya ditanggung/dibebankan kepada Tergugat:16.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hari keterlambatan atau lalaimelaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) yang diperhitungkan jumlahnya secara terusmenerus sampai dengan Tergugat melaksanakan isi putusan;17.Memerintahkan agar supaya putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya

hukum perlawanan,banding ataupun kasasi;18.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Atau: Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Clp, tanggal 3 Juli 2019,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pdt/2020dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan hukumnya, Putusan Pengadilan

biaya lelang sepenuhnya ditanggung/dibebankan kepadaTergugat;16.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hari keterlambatanatau lalai melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) yang diperhitungkanjumlahnya secara terus meneruS sampai dengan Tergugatmelaksanakan isi putusan;17.Memerintahkan agar supaya putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya

hukum perlawanan,banding ataupun kasasi:18.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 20 November2019, yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi yang diterima tanggal 31Oktober 2019 dan kontra memori

telah dilakukan terhadap Obyek Sengketa/Penguasaanterhadap Obyek Sengketa/Obyek Waris adalah benar menurut hukum Syara.Bahwa, agar Gugatan ini tidak siasia dan mcncegah tidak dioperalinkannya obyekSengketa kepada orang lain, maka kami Mohon untuk dilctakkan Sita Jaminan(Concervatoir Beslagh) terhadap kedua obyek sengketa tersebut.Bahwa, Obyek Sengkcta telah lama dikuasai oleh Para Tergugat, maka dalamPutusan ini nanti, Mohon diputus dengan Putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu walau ada upaya

Hukum dari Para Tergugat baik Banding maupun Kasasiatau upaya Hukum lainnya ( Uit voerbaar bij voerrad ).Bahwa, Gugatan ini diajukan dengan datadata/ bukti~bukti yang valid dan kuat,yang oleh karenanya Mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jember untukmemanggil Mereka datang dj Pengadilan Agama Jember, guna memprosesPcrkara ini dan memutus berdasarkan Hukum yang berlaku.Bahwa, oleh karena Para Pihak baik Penggugat maupun Tergugat adalahberagama Islam dan tunduk kepada Hukum Islam scrta agar mendapat

tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon;20202on ence ne nne neem ennennenneennncnnennenncnneHal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah J urusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 03 April 2005 di KecamatanTeluk

memiliki kenyakinan kuat bahwamasyarakat XXxxXxX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX telahmengetahui dan xxxxx xxx keberatan terhadap perkawinan di bawah tanganantara Pemohon dengan Pemohon Il, lagi pula perkara a quo adalah perkaravoluntair, sehingga produk pengadilan dari perkara volunteer tersebutmerupakan penetapan (beschikking decree) pada tingkat pertama dan terakhir(tidak dapat dilakukan banding), dan jika sekiranya ada yang keberatan denganpenetapan tersebut dapat melakukan upaya

hukum kasasi; berdasarkanketentuan Pasal 43 ayat (1) berikut penjelasan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, atau melalui upaya hukum perlawanan(lihat Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama(edisi revisi Tahun 2013) angka (8), halaman 147);Menimbang, bahwa pertamapertama alasan pokok para Pemohonmengajukan permohonan pengesahan perkawinan adalah bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan

Bahwa, karena terhadap gugatan ini telah dibuktikandengan alat bukti yang kuat dan sah maka Penggugatmohon agar putusan terhadap perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraadq),meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembali dan perlawanan (verzet) ;8.

Menyatakan putusan terhadap perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding,kasasi, peninjauan kembali dan perlawanan (verzet) ;10. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Gugatan Penggugat Tidak Berdasarkan Hukum :1.

./2015Bahwa sesuai dengan pasalpasal di atas, maka dalam hal ini upayahukum kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi masuk dalamkewenangan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan olehkarenanya upaya hukum kasasi ini patut diterima;Tenggang Waktu Pengajuan Upaya Hukum KasasiBahwa putusan atas perkara antara Pemohon Kasasi melawanTermohon Kasasi yang paling akhir adalah Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 180/Pdt/2013/PT Sby. tertanggal 19 Agustus 2013yang telah diberitahukan melalui relaas pada

Menyatakan putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,verzet, ataupun upaya a* upaya hukum lainnya (uit voorbaar bij vooraad);7. Menghukum TURUT TERGUGAT agar taat dan tunduk terhadapputusan ini; 8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.

Bahwa dengan mendasarkan Pasal 180 HIR serta adanya buktibukti yang autentikmaka sangatlah beralasan apabila dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding kasasi maupun verzet (uitvoerbaar bijvoraad ).. PERMOHONAN;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sbb.:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan bahwa atas obyek sengketa berupa:1.

haknya menurut hukum.Apabila kuasa untuk menjual itu tidak diberikan kepada Penggugat makamohon agar diperintahkan kepada Kantor Piutang dan Lelang Negara atauinstansi lain yang berwenang untuk menjual obyek sengketa tersebut kepadaumum yang kemudian hasilnya dibagi bersama antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapatkan 2 bagian.Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang telah dijatuhkan dalamperkara ini.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya

hukum banding kasasi maupun verzet.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Putusan Nomor 2147/Pdt.G/2013/PA.Smg.hal 5 dari 14 halamanATAU:Memberikan putusan lain yang dipandang adil dalam suatu peradilan yang baik.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pihak Penggugat danTergugat hadir di persidangan, kemudian telah diupayakan perdamaian baik oleh MajelisHakim maupun melalui proses mediasi dengan mediator DRS.H.HAMID ANSHORISH.yang dilaksanakan pada

sengketa sejak tahun 1970, tahun 2008 1970 = 38 tahun x Rp 114.000.000,00 (seratus empat belas juta Rupiah) ;Jadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp 114.000.000,00 (seratus empatbelas juta Rupiah);Bahwa oleh karena pihak Penggugat menggugat para Tergugat dilandasioleh peristiwa hukum dan fakta hukum serta buktibukti yang mendukung, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun pihakpara Tergugat melakukan upaya

hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kraksaan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa para Tergugat menguasai tanah sengketasebagaimana yang tercantum di buku C desa Nomor : 218, persil 52 KlasD.I seluas

tanah sengketa adalah milik Penggugat, yangdikuasai tanpa hak oleh para Tergugat;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp 114.000.000,00 (seratus empat belas ribuRupiah);Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa yangkemudian menyerahkan kepada pihak Penggugat dalam keadaan baikdan kosong, bilamana perlu dengan memakai alat kekuasaan NegaraPolisi;Menyatakan hukum bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun pihak para Tergugat melakukan upaya

hukum;Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan bilamana Majelis berpendapat lain mohon putusan yang adil dan bijak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal.

suratsurat, aktaakta yang ada kaitannya dengan TANAHTANAHSENGKETA yang diperoleh oleh PARA TERGUGAT tidak dengan hak yang benar melainkandengan tanpa hak dan dengan melawan hukum harus dinyatakan tidak sah atau tidakmempunyai kekuatan hukum.Bahwa PARA PENGGUGAT sudah berulangkali berusaha untuk menyelesaikan perkara inidengan benar dan secara kekeluargaan, supaya PARA TERGUGAT meyerahkan TANAHTANAH SENGKETA tersebut kepada PARA PENGGUGAT akan tetapi tidak berhasil,sehingga PARA PENGGUGAT menempuh upaya

hukum ke Pengadila Negeri Bojonegorodengan mengajukan gugatan ini.Bahwa TURUT TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 diikutkan dalam perkara inikarena PARA TURUT TERGUGAT sebagai ahli waris Alm.

dalam perkara ini untuk membayar denda sebagai uang paksa sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya sejak perkara ini diputus oleh PengadilanMenyatakan suratsurat, aktaakta yang ada kaitannya dengan tanahtanah sengketa yangdiperoleh PARA TERGUGAT, tidak dengan hak dengan benar melainkan dengan tanpa hakdan dengan melawan hukum harus dinyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatanMenyatakan putusan dalam perkara ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya

hukum VERSET, BANDING maupun KASASI dari PARATERGUGAT. === 222 nn nnn nnn nn nn nn nnn ncn nn ne cnc cc nnnMenghukum PARA TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkaraApabila pengadilan Negeri Bojonegoro berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut pandangan hukum.

sangat kodrati dan manusiawi bila Penggugat(SHIMOOKA AYANO) ibu kandungnya SONIA, yang melahirkan dengankesakitan sangat merindukan anak kandungnya untuk diasuh dan dirawatsendirian oleh Penggugat ;Bahwa, oleh karena gugatan ini kesemuanya telah berdasarkan alasanalasan dan faktafakta hukum yang sah, otentik dan akurat, maka Penggugatdengan ini mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar berkenanuntuk menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu/putusan sertamerta, walaupun ada upaya

hukum banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar supaya memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan, bahwa Penggugat adalah lbu Kandung SONIA ; Menghukum, memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan/menyerahkan anak (SONIA) kepada Penggugat ;Hal. 3 dari 12 hal.

No. 317 K/Pdt/2004 Menyatakan, putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum banding atau Kasasi ; Menghukum, Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak cermat dan tidak sempurna,karena dalam posita Penggugat mendalihkan Surat Perjanjian tertanggal

Bahwa didalam mengajukan gugatan ini Penggugat mempunyai alat buktiyang otentik, sempurna dan untuk tidak menimbulkan kerugian yang lebihbesar lagi terhadap Penggugat, oleh karenanya Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus untuk dapat menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunadanya upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya.10.Bahwa mengingat kerugian Penggugat sudah sangat besar, dengan inijuga dimohonkan Pengadilan

Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibuktiotentik dan kuat menurut hukum, maka sesuai dengan pasal 180 ayat (1)HIR, Para Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada Verzet, Banding,Kasasi, maupun upaya hukum lainnya;16.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verzet, Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya ;11. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat ;12.

Bahwa upaya hukum banding merupakan hak dari pihakpihak yangberperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 67 KUHAP.

Dalam kaitan ini M.Yahya Harahap mengemukakan bahwa secara singkat maksud dan tujuanpemeriksaan tingkat banding adalah :e Memperbaiki kekeliruan putusan tingkat pertama;e Mencegah kesewenangan dan penyalahgunaan jabatan;e Pengawasan terciptanya keseragaman penegakan hukum;Memahami tujuan dan maksud pemeriksaan perkara pada tingkat bandingitu, maka dalam mengunakan haknya melakukan upaya hukum bandingdisertai dengan alasanalasan permintaan banding.

Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau kelirumelaksanakannya atau tidak melaksanakan cara untuk melaksanakan peradilanyang harus diturut menurut undangundang;Bahwa pada azasnya mengabulkan lebih dari yang dituntut menurutYurisprudensi dapat diberikan asalkan tidak menyimpang dari Posita dan jugapengadilan tidak dapat menjatuhkan putusan yang tidak diminta atau dituntutoleh Penggugat, dalam perkara ini tuntutan Penggugat tidak dikabulkan,malahan Pengadilan Tinggi Gorontalo telah menambah upaya

hukum yaitumengabulkan halhal yang tidak dituntut dalam petitum gugatan Penggugat (videpetitum Pengadilan Tinggi Gorontalo haipen 4, 5 dan 6) sehingga secara faktahukum Pengadilan Tinggi Gorontalo terbukti telah mengabulkan halhal yangtidak dituntut dalam petitum gugatan Penggugat, sehingga dengan demikianPengadilan Tinggi Gorontalo telah melampaui batas wewenangnya, makamenurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.3182 K/PDT/1994 tanggal 30Juli 1997 putusan tersebut patut dibatalkan;Bahwa dalam perkara

tata cara merupakanfenomena Hakim masa kini yang konon katanya cenderung pada kata sponsor(semoga tidak benar) hal ini disebabkan dan telah jelas pada pertimbanganhukum dalam perkara ini;Bahwa dapat ditarik kesimpulan Judex Facti telah salah menerapkanhukum setidaktidaknya menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya halmana telah jelas dalam pertimbangan atau konstruksi pertimbangan HakimPengadilan Negeri Marisa sudah tepat dan benar dan mengambil alihpertimbangannya sendiri serta telah menambah upaya

hukum baru yangdilakukan secara menyimpang dan telah melampaui batas wewenangnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari para Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:e Judex Facti (Pengadilan Tinggi) sudah benar dalam menilai danmempertimbangkan fakta hukum/fakta di persidangan;e Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi adalah tepat, dimanaberdasarkan bukti P1 terbukti adanya tukar menukar hak milik denganMustafa

kepada orang lain, maka dengan ini Penggugatmemohon kiranya Pengadilan Negeri Manado berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoar beslag) terhadap bidang tanah objek sengketa;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang otentikdan akurat, maka sangat beralasan jika Ketua Pengadilan Negeri Manado/Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini memutuskan, agar putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun timbul verset, banding, kasasimaupun upaya

hukum lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado supaya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

III untuk keluar dan mengosongkan bidang tanahobjek sengketa dengan segera dan seketika;Menghukum kepada siapa saja yang menguasai dan atau mendapatkan hak diatasbidang tanah sengketa untuk keluar dan mengosongkan bidang tanah sengketa untukdibagi secara adil kepada semua ahli waris/ahli waris pengganti dari Almarhum SiwiLantang dengan Almarhumah Yakoba Goni;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verset, banding, kasasi, ataupun upaya

hukum lainnya.15.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, kemudian PenuntutUmum telah mengajukan upaya hukum banding melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 1 Juli 2019 dengan Akta PernyatanPermohonan Banding Nomor: 307/Pid.Sus/2019/PN Smr dan permohonanbanding tersebut selanjutnya telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa/ Penasihat Hukum pada tanggal 10 Juli 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Menimbang, bahwa selanjutnya

dimohonkan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor307/Pid.Sus./2019/ PN Smr yang dimintakan banding tersebut telah diputuspada tanggal 26 Juni 2019 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya, sedangkan Akta Permintaan Banding NomorPutusan Nomor 149/PID/2019/ PT.SMR Halaman 7 dari 11307/Pid.Sus./2019/ PN Smr. menyatakan bahwa pada tanggal 1 Juli 2019,Penuntut Umum telah menyatakan banding atas Putusan tersebut, olehkarenanya upaya

hukum banding yang dimohonkan Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarasyarat yangditentukan oleh Undangundang, sehingga menurut hukum permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 26 Juni 2019, Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN.Smr,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan majelis hakim tingkatpertama

oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperinal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 3 Juli 2012 di Desa Kandolo,

Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memberikan putusan uitvorbaarbijsvoraad meskipun ada upaya hukum terhadap amar putusan tersebut;Bahwa berdasarkan atas segala uraian alasanalasan tersebut ParaPenggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Selong Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvorbaarbijsvorad);10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkarasesual hokum;11.