Ditemukan 86971 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 10 Februari 2012 — SURATMAN
13 — 2
13 — 2
., telah mengajukan Permohonansebagai berikut Bahwa Pemohon / orang tua Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama HARTATIdi Surakarta pada tanggal 16 September 1971,sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkliwontanggal 17 Januari 2012, NomorKk.11.31.4/PW.03/Dup1/05/1/2012; Bahwa dalam perkawinan tersebut, pada hari JUMATtanggal 10 Agustus 1973, telah dilahirkan seoranganak perempuan yang kemudian diberi nama SRI WAHYUNI
satu) tahun sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P la,alat bukti P 1b, dan alat bukti P 2, Pemohon bertempattinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan NegeriSurakarta, sehingga Hakim berpendapat bahwa PengadilanNegeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P 3,pada tanggal 16 September 1971
Register : 24-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
dengan memuatmateri yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaiHalaman 4 dari 7 Putusan No. 697/Pdt.G/2021/PA.Blcndengan Pasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
tanggal 23Januari 1971 jo.
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
58 — 17
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang wanita bernama Xxxxxxxxxxxxxx di KantorUrusan Agama, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat pada hari Sabtu tanggal07 Agustus 1971 sesuai dengan Surat Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusattanggal 07 Agustus 1971;2. Bahwa dari hasil perkawinan antara Termohon dengan XxxxxxxxXxxXxXxXxXtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :a.
Bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang ada isteri sah Termohon sampai dengan saat ini adalah Xxxxxxxxxxxxxx yang menikah tanggal 07Agustus 1971 sesuai dengan Surat Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusattanggal 07 Agustus 1971;9. Bahwa pernikahan Termohon dengan Termohon II adalah ilegal, tidaksah menurut perundang undangan yang berlaku di Negara RepubelikIndonesia dan dinyatakan batalkan demi hukum;10.
Register : 15-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1381/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
PUTUSANNomor 1381/Pdt.G/2016/PA.Btmme = , 2aN 4 osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara:Mukinah binti Suparmin, tempat tanggal lahir Sambung, 28 Februari 1971,umur 45 tahun, jenis kelamin perempuan, warganegara Indonesia, agama Islam, NIK2171046802710002, golongan darah A, pendidi
Register : 07-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2018/PA.PLGeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Dn, tempat dan tanggal lahir Palembang,O07 Oktober 1971, agama Islam, pekerjaan Sopir,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jl.
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 300/Pid.Sus/2014/PN.Ktb Tanggal 16 Desember 2014 — ASDAR MUZAKKAR Als ASDAR Bin
(Alm) MUCHTAR
32 — 4
32 — 4
. : 43 Tahun / 20 Januari 1971. : Lakilaki. : Indonesia. : Jl. Raya Stagen Desa Sungai TaibKomplek PPI Kec. Pulau Laut UtaraKab.. Kotabarru; ==+2 @ (2 AO
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN. KPG Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat:
ANWAR SAAL Alias ANWAR SAâÃÂÃÂAL SONO alias ANWAR MIN SAâÃÂÃÂAL SONO
Tergugat:
1.1. Sdr. MUHAMMAD DJAFAR ANWAR
2.2. Sdr, HAJI MUHAMMAD AMIR KIWANG
92 — 24
92 — 24
Bahwa pada tanggal 23 Pebruari 1971 keluarga besar SONO antara lain yangterdiri dari :1. ALI SAAL SONO.2. AMIR ABDURACHMAN SONO.3. SAIMA SAAL SONO.4.SARIMA ABDURACHMAN SONO.5. SINANG ABDURACHMAN SONO.6.
NTT karena memiliki luas dan batasbatas yang berbeda;Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah kelaurga SONO sesuai suratpernyataan tanggal 23 pebruari 1971 adalah tanah dengan luas 144 x 22 =3.168 M2 dan batasbatas : Utara : Pekarangan keluarga sono; Timur : Jalan Raya; Barat : Sdr.
Sarima Abdurahman Sono dankeluarga Sono lainnya membuat surat pernyatan tertanggal 23 Pebruari 1971 yangdiketahui Kepala Desa dan Camat Kota Kupang, yang isinya menyatakan tanah diHalaman 36 dari53 hal. Perkara Nomor : 60/Pdt.G/2014/Pn.Kpg.Desa Bonipoi di sertifikatkan atas nama Anwar Min Saal Sono ( anwar Saal alias SaalSono alias Anwar Min Saal Sono).Menimbang, bahwa dari surat bukti P1.
tanggal 27Oktober 1971.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hadijah Soka Majid,tahun 1962 1994 saksi tingal di Bonipoi di rumah mertua saksi yang bernama M.Amin Soka, dimana saat itu di Bonipoi hanya ada tiga rumah yaitu rumah mertuasaksi, rumah Djenab Sudin Kiwang (Bibinya Muhamad Amir Kiwang) dan rumahMuhamad Djafar Anwar.
Bahwa adapun luas batasbatas tanah keluarga Sono sesuai surat pernyataantangal 23 Pebruari 1971 adalah tanah dengan luas 144 x 22 m = 3.168 m2 danbatas batas : Utara :Pekarangan Keluarga Sono Timur : Jalan Raya Barat :Sdr.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — RAHMAT SURYADI PATAH, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dkk
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tahun 1971, Mudjini bin Musa dan Muhilah/M. Sidanmengalihkan hak garapnya atas tanahtanah yang dikuasainyakepada Para Penggugat, sesuai dengan bukti pengalinan hakgarap, sebagai berikut:a. Surat Keterangan Oper/Alin Sawah Garapan tertanggal 2Oktober 1971 atas nama Rachmat Surjadi Patah(Penggugat ) dari Mudjini bin Musa;b.
Manalu,orang yang diminta Para Penggugat menjaga dan merawat tanahPara Penggugat tersebut sejak akhir tahun 1971. Disekelilingtanah dimaksud telah dibuat pagar sehingga batasbatasnya jelasdan terang dengan tanah hak orang lain;Bahwa hakhak Para Penggugat atas tanah a quo tegas diakuioleh Pemda setempat dan Negara, antara lain:a.
Manalu,orang yang diminta Para Penggugat menjaga dan merawattanah Para Penggugat tersebut sejak akhir 1971;Bahwa segala keberatan dan permohonan penundaan yangdisampaikan Para Penggugat terhadap upaya pengukurantersebut sengaja tidak diindahkan oleh Tergugat, dicatat puntidak.
dua) surat over garap asliatas nama Para Penggugat masih berada ditangan ParaPenggugat;11bukti perpajakan berupa Ipeda/Ireda dan SPPT PBBsampai dengan tahun 2009 masih tercatat atas nama dandibayarkan oleh Para Penggugat ;kenyataan penguasaan penguasaan fisik dan penggunaanatas tanah a quo telah dilakukan secara nyata dan dengan itikadbaik selama lebih dari 20 tahun secara berturutturut sejak tahun1972;diatas tanah a quo telah berdiri rumah hunian yang telahditempati DY Manalu sejak akhir tahun 1971
Bahwa dalam gugatan aquo Para Penggugat menyatakan sebagaiPemilik bidang tanah obyek sengketa di Jalan Tipar CakungRt.01/04 Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing JakartaUtara seluas 20.800 m2 atas nama Tergugat II Intervensiberdasarkan Surat Keterangan Oper/Alih Sawah Garapan tanggal2 Oktober 1971 a.n Penggugat dan Surat Perjanjian Oper HakGarapan tanggal 11 Agustus 1971 a.n Penggugat II;2.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pdt/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — 1. BASRI, dkk. VS BACHTIAR BILLING
44 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah meninggalkan tanah sengketa dan pergike Kendari dan tidak pernah lagi kembali mengolah tanah sengketa tersebut;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ternyata telah bertentangan antarasurat gugatan Penggugat yang menyatakan mengolah terusmenerus sejaktahun 1968, sedangkan saksisaksi Penggugat sendiri menyatakan bahwasejak tahun 1971 Penggugat telah meninggalkan objek sengketa dan pergike Kendari dan tidak pernah kembali lagi mengolah tanah tersebut;Bahwa apabila dengan menghubungkan
"tenggang waktu daluwarsa atasobjek sengketa tersebut, ternyata Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasitelah meninggalkan tanah sengketa tersebut secara terusmenerus sejaktahun 1971 sampai dengan tahun 2013 (saat Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri) adalah selama kurang lebih 42 tahunlamanya, dimana dalam kurun waktu tersebut sebaliknya bahwa Tergugat III(Baderiyah) bersama almarhum Abdul Rasyid (suami Tergugat III) telah pulamenguasai secara terusmenerus tanah objek sengketa sehingga
yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaahadalam perkara a quo telah pula melakukan rekayasa di dalam putusannyahalaman 24, yang menyatakan bahwa berdasarkan ketiga orang saksi yangdiajukan Penggugat diperoleh gambaran bahwa pada tahun 1968 sampaidengan tahun 1979an tanah objek sengketa tersebut diolah oleh Penggugatsebelum Penggugat ke Kendari, padahal secara nyata bahwa ketiga orangsaksi Penggugat menerangkan bila Penggugat mengolah tanah objeksengketa pada tahun 1968 sampai dengan tahun 1971
Saksi Nur Rajab menyatakan bahwa Penggugat meninggalkan tanahsengketa dan pergi ke Kendari pada tahun 1971, (vide putusan PN Hal15);Halaman 19 dari 26 hal. Put.
Suaminya tersebut hingga suami Tergugat IIImeninggal dunia tak seorangpun termasuk Penggugat/Terbanding datangkeberatan, nanti pada sekitar tahun 2013 barulah muncul Penggugat/Terbanding yang sejak tahun 1971 telah meninggalkan objek sengketa danpergi ke Kendari atau setelah kurang lebih 40 tahun lamanya tanah objeksengketa dimiliki dan dikuasai oleh Pembanding/Tergugat III barulah munculTerbanding/Penggugat dengan mengatakan memiiliki sertifikat;6.
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0392/Pdt.P/2020/PA.Lmg Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 8
40 — 8
Ali alias xxx(Pewaris) pada tanggal 09 Desember 1971 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamongan, xxxxxxxxXx XXXXXXXXHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.0392/Padt.P/2020/PA.Lmgsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 503/23/1971tanggal 09 Desember 1971;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suaminya tidakdikarunial anak;3. Bahwa Pewaris bernama H.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Atas nama xxx Binti xxx Nomor:503/23/1971 Tanggal 09 Desember 1971, bermaterai cukup di tandai P 6;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.0392/Padt.P/2020/PA.Lmg7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON 2, nomorSurat Kartu Tanda Penduduk 3524195802320001, tanggal O6 FebruariJanuarii 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lopang, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8.
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang,pada tanggal17 November 1971;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri danbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kota Malang selama 41tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat telahmelakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan dikaruniai dua oranganak yang bernama:a. ANAK , Umu r40Tahun;b.
dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang saling bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen KotaMalang Nomor: .................., tanggal 17 Nopember 1971
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamHal.8 dari 12 halm.Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.Mlgikatan perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu SAKSI ( anak kandungPenggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat ) telah diperoleh bukti adanyafakta: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Nopember 1971
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 7 Oktober 2013 —
3 — 0
3 — 0
Menikah padatanggal 23 Februari 1971 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor : 57/66/71 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK, umur 40 tahun, sudah berkeluragab.
dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:57/66/71, tanggal 23 Februari 1971
Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak menghadappersidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:57/66/71, tanggal 23 Februari 1971 foto copy mana telah dinachtzegelen/
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2014/PTSMDA Tanggal 29 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ria Siti Muna Rufhidan, Dkk Diwakili Oleh : Gesta Padng, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : H. Mahmuddin Bin H. Makka, Dk. Diwakili Oleh : Hj. Nur'ain, SH
35 — 12
Terbanding/Pembanding/Penggugat : H. Mahmuddin Bin H. Makka, Dk. Diwakili Oleh : Hj. Nur'ain, SH
35 — 12
Nomor: 108/PDT/2014/PT.SMR17 / 1971 tanggal 4 Pebruari 1971 serta Izin mendirikan bangunan daripengawasan pembangunan dan perumahan di Balikpapan Nomor9/XII/S/1965 tanggal 13 Desember 1965 ;Menyatakan bidang tanah berikut bangunan rumah yang ada diatasnya yangberasal dari Penguasaan Tanah Negara milik Almarhum H.
Makka yang sah ;Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukumSurat Keterangan dan Pernyataan tanggal 17 11 1983 danGambar Situasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran TanahKotamadya Balikpapan No. 17 / 1971 tanggal 4 Pebruari 1971serta Izin mendirikan bangunan dari pengawasan pembangunan danperumahan di Balikpapan Nomor : 9/XII/S/1965 tanggal 13Desember 1965 ;Menyatakan bidang tanah berikut bangunan rumah yang adadiatasnya yang berasal dari Penguasaan Tanah Negara milikAlmarhum H.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Mei 2014 — B. NIPA alias MINA, Dkk vs P. H A L I K, Dk
258 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
258 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebut dengancara musyawarah perdamaian agar tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaPara Penggugat namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baik hinggagugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri BondowosoBahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut merugikan di pihak Para Penggugatkarena Penggugat tidaki dapat menguasai tanah sengketa sejak tanah tersebutdirampas oleh MISTRO pada tahun 1971
dan apabila tanah sengketa tersebutdisewakan setahunnya pada saat ini dapat laku Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)terhitung sejak tahun 1971, hingga tanah tersebut diserahkan kepada ParaPenggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai suatu penyerahan hak wajar apabilaPara Penggugat menuntut uang paksa untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan isi putusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia mohon agar PengadilanNegeri Bondowoso meletakkan sita
perbuatanmelawan hukum karena menguasai tanah sengketa hak milik Para Penggugattanpa alas hak yang sah;Menyatakan bahwa suratsurat tanah yang terbit tanpa seijin Para Penggugatadalah tidak sah;Menghukum Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Para Pengggat bila perlu denganbantuan Polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kenikmatan tanahsengketa tersebut setahunnya Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) terhitung sejaktahun 1971
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0584/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/84/VII/89 tanggal 24 Juli 1989 biodata Pemohon I yang semula tertulis Sunarto Bin Jilan, tempat lahir Prigi 24 tahun dirubah menjadi Sunarto Bin Mudjilan, tempat tanggal lahir Trenggalek 12-03-1969 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Gini Utari Binti Muraji, tempat lahir Tasikmadu 19 tahun dirubah menjadi Ginik Utari Binti Muradji, tempat tanggal lahir Trenggalek 06-06-1971
Register : 14-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 209/3/X/1987 tanggal 01 Oktober 1987 yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : IM SUBAWEH bin DJAZULI, tempat tanggal lahir : Semen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Janti, 22 tahun yang seharusnya nama Pemohon I : IMAM SUBAWEH bin JAJULI, tempat tanggal lahir : Kediri, 01-07-1962 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Kediri, 20-12-1971
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 830/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
strong>MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Nama Pemohon II RAPINGAH BINTI SUWADJI Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban,6-9-1972 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 104/40/VI/91 tanggal 27 Juni 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II ROPIAH BINTI SUWAJI Tempat Tanggal Lahir, Tuban 01 Juli 1971
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Bkl Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Sholeh (Alm);
- Nama dan tanggal lahir Pemohon II, yang tertulis dalam Kutipan Akta Kutipan Akta Nikah adalah Aminah binti Abdullah (Alm), yang benar Aminatur Rohmah binti Abdullah (Alm) dan tanggal lahir 1971, yang benar 05 April 1972;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pasuruan ;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431.000
Register : 04-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 203/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM Tanggal 21 Mei 2024 — Pemohon:
Imelda Lusiana
14 — 12
Imelda Lusiana
14 — 12
HENDRA MAJU GURUSINGA) yang terlambat pencatatanya dalam Daftar Kematian warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo 1919 No. 81 atas nama Hendra Maju Gurusinga yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Maret 2002;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur Kelas I-A Khusus atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang ditunjuk untuk itu mengirimkan satu helai salinan penetapan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai
Register : 19-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.P/2022/PN Pgp Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
1.Yuly Yanto
2.Selvya Sagita
35 — 6
1.Yuly Yanto
2.Selvya Sagita
35 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk perubahan nama Anak ke-1 (satu) Para Pemohon yang semula WILLIAM ALVARO menjadi WILLIAM ALVARO LIUNARDI pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke-1 (satu) Para Pemohon Nomor 1971-LU-01082019-0002 tertanggal 02 Agustus 2019;
- Memerintahkan Para Pemohon untuk segera setelah menerima penetapan ini melaporkan tentang perubahan nama Anak ke