Ditemukan 14578 data
62 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang didapat dariketerangan saksi Almagiun bin Buyung Bakri, saksi Herman Saweran binDunip, saksi Firman Iskandar bin Ali Rusin di bawah sumpah dan keteranganHal. 5 dari 8 hal. Put.
34 — 3
ada halanganmenurut syara baik hubungan nasab, semenda maupun sesusuanataupun beda agama; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau dansalah satu diantara keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam sertatidak ada masyarakat yang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa kegunaan pengesahan nikah diajukan Pemohon dan PemohonIl untuk bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;2.Muslim bin Buyung
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Irawan bin Buyung Permana) terhadap Penggugat (Risna Meri binti Zainal Effendi ).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
8 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENDRA bin DASRIL) terhadap Penggugat (WIDIA WATI binti BUYUNG MASRI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota
9 — 0
R) Terhadap Penggugat (Rinda Kusmianti binti Buyung);
4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
17 — 4
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hepri Yaldi bin Buyung Aman) terhadap Penggugat (Susiwira Santi binti Saripudin) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.
27 — 2
Tanbasa bin Usman ) dengan Pemohon II ( Dasiar binti Buyung Dt. rajo Pangulu ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1977 di Masjid Jorong Supanjang, Kenagarian Cubadak, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
36 — 8
dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBG serta peraturanperaturanperundangundangan lain bersangkutan;MENGADILIDALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan sebesar Rp.1.581. 000, (satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSekayu pada hari Senin, tanggal 17 JANUARI 2011 oleh kami: BUYUNG
,MH., dan EDDY DAULATTASEMBIRING, SH., masingmasing selaku HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari RABU, tanggal 19 JANUARI 2011 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota yang sama dalam sidang yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.HAIRUN YULASNI, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu, dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat I selaku Kuasa Insidentil dari Tergugat II dan Tergugat III;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,SALMAN ALFARASI, SH., MH BUYUNG
40 — 3
GOGOT IRWAN FIRYANTO Bin (Alm) ZAKARSI pada hari Kamistanggal 11 Februari 2016 sekira jam 02.00 Wib, bertempat di area PasarProduk Unggulan (PPU) Maospati Kecamatan Maospati Kabupaten Magetantelah mengeroyok saksi korban FANDI ARIANTO dan saksi korbanMUKLIS DWI PRAYOGO.Bahwa saat itu saksi bersama dengan Fandi dan Buyung sedang minum kopidan tidak berapa lama kemudian datang rombongan terdakwa dengan jumlahkurang lebih 5 atau 6 orang yang ikut masuk kedalam warung kopi tersebut;Bahwasebelumnya antara
saksi dengan para terdakwa tidak ada masalah,namun saat itu antara Fandi dengan terdakwa yang bernama GOGOT terjadisalah paham hal ini dikarenakan pada saat itu ada teman Gogot yang sedangmemanggil Buyung, namun oleh Fandi dikira Gogot malah menantang;Bahwa saat itu terjadi adu mulut dan kemudian Terdakwa I.
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buyung Marizal, S.H.,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 20 dari 21 hal. Put. Nomor 238 K/Pdt.SusPHI/2016Ketua dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Frieske PurnamaPohan, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Para Pihak.Anggotaanggota: Ketua,ttd./ ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.ttd./H.
Buyung Marizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk Salinan:MAHKAMAH AGUNG RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP 19591207 198512 2 002 Halaman 21 dari 21 hal. Put. Nomor 238 K/Pdt.SusPHI/2016
73 — 23
Karna Berdasarkan Allah yang maha besar, dan Kebesaran Allahada disana , dengan Nama Allah, demi terwujudnyaKeadilanBerdasarkan Hukum, Karna Tergugat A telah dengan sengajamenggunakan Foto Copy Surat Gadai bertulisan Arab Melayu Palsutersebut tertanggal 29 April 1909, dan 3 Buah Surat PernyataanPalsu An.BUYUNG ENEK RAJO LELO ( Almarhum), An.M.JANAR,dan RAHMAN, Dimana Perbuatan isi Surat Pernyataan tersebuttidak dihadapan dan tanpa diketahui BUYUNG ENEK RAJO LELO (Almarhum), M.JANAR, dan RAHMAN, karena
BUYUNG ENEK RAJO LELO (Almarhu),An.M.JANAR, dan An.RAHMAN, dimana Perbuatan isi SuratPernyataan tersebut tidak dihadapan dan tanpa diketahuiBUYUNG ENEK RAJO LELO (Almarhum), M.JANAR, danRAHMAN, karena itu Palsu, Untuk Berperkara Perdata denganMamak Kepala Waris Penggugat .SOFYAN RAJO ENDAHbersama kaum, Pada Tingkat Pengadlan Negeri Padang MenangMamak Penggugat, Pada Tingkat Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung RI kalah Mamak Penggugat, Akibatnya Tanahkaum Pusaka Tinggi Penggugat di Eksecusi, karena
32 — 15
Sebidang tanah perkebunan kelapa sawit dengan luas 10.000m2 yangterletak di Kabupaten Morowali,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur berbatasan dengan fulan;Sebelah barat berbatasan dengan Jalan ;Sebelah utara berbatasan dengan Tanah fulan;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan;Fotocopy sertifikat tanah yang dimaksud terlampir atas nama Buyung(belum balik nama) Fotocopy akte jual beli terlampir.7.
Sebidang tanah perkebunan kelapa sawit dengan luas 10.000m2 yangterletak di Kabupaten Morowali,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur berbatasan dengan fulanSebelah barat berbatasan dengan JalanSebelah utara berbatasan dengan Tanah fulanSebelah selatan berbatasan dengan JalanFotocopy sertifikat tanah yang dimaksud terlampir atas nama Buyung(belum balik nama) Fotocopy akte jual beli terlampir.7.
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
FAIZAL Bin KAMA
152 — 45
Sukamaju Kec.Cilodong KotaDepok saat terdakwa tidur datang saksi SUDARMADI, saksi TRIAS TOTO BUDISANTOSO dan saksi BUYUNG AHMAD RIVAI (masingmasing saksi darikepolisian) melakukan penangkapan dan penggeledahan dikontrakan terdakwatersebut dan ditemukan dilantai kamar barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastic klip masingmasing berisi sabu brutto keseluruhannya 2,16 gram, 6(enam) bungkus kertas masingmasing berisi daun ganja kering bruttokeseluruhan 17,25 gram, 4 (empat) plastic klip kosong, 1 (
Sukamaju Kec.Cilodong KotaDepok saat terdakwa tidur datang saksi SUDARMADI, saksi TRIAS TOTO BUDISANTOSO dan saksi BUYUNG AHMAD RIVAI (masingmasing saksi darikepolisian) melakukan penangkapan dan penggeledahan dikontrakan terdakwatersebut dan ditemukan dilantai kamar barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastic klip masingmasing berisi sabu brutto keseluruhannya 2,16 gram, 6(enam) bungkus kertas masingmasing berisi daun ganja kering bruttoHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/PN Dpkkeseluruhan
115 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buyung Marizal, S.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebutdan oleh Jarno Budiyono, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh paraPihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.H.
Buyung Marizal, S.H.M.HPanitera Pengganti,Jarno Budiyono, S.H.Halaman 20 dari 20 hal.Put.Nomor 453 K/Pdt.SusPHI/2016
7 — 0
HASBI, S.H, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 23 Februari 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh BUYUNG TUMANGGOR , S.Kom sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisFATKHUR ROSYAD, S.Ag,MH. H.
10 — 8
., ASNAN BUYUNG PANJAITAN,SH., dan JUDO HARIANTO SIAGIAN, SH., yaitu Advokat dan PenasehatHalaman 6 dari 12 halaman. Putusan Nomor 757/Pdt.G/2021/PA.KisHukum dari Kantor PUSAT BANTUAN HUKUM (PBH) PERADI ASTARA yangberalamat di Jalan Jenderal Sudirman Km 5,5 Kelurahan Sijambi KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjungbalai Provinsi Sumatera Utara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran No.
6 — 0
Muhammadun, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHal. 9 dari 10 hal. Put. No: 1354/Pdt.G/2015/PA.KrsSuaidi Mashfuh, S.
11 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah adalah bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tanggal 01 Juni 1988, Pemohon I telah menikah denganPemohon II di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II dan ijab kabul pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut disaksikan oleh Aji Nan Putih dan Buyung
56 — 9
BUYUNG DWIKORA, SH.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 564/Pid.B/20215/PN Lg.DtoDIAN TRIASTUTY, SHPanitera Pengganti,DtoALKAUTSARI DEWI ADHA, A.Md
65 — 19
Jati Baru, Padang Timur,Kota Padang, Sumatera Barat, sebagai Pemohon;Affendi bin Buyung Kapuk, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 31Desember 1964, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan S1, tempat kediaman diKomplek Parupuk Raya No.