Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah kering yang terletak ditempat yang bernama Metkono, RT.013/RW.007, Desa Fotilo, KecamatanAmanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yang luasnya + 5hektar dengan batasbatasn ya sebagai berikut :Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 8/Padt.G/2020/PN Soe= Timur berbatasan dengan kali.= Utara berbatasan dengan tanah milik Simon Toh ( alm ).= Selatan berbatasan dengan kali.= Barat berbatasan dengan tanah milik Kornelis Timo.Bahwa tanah milik Para Penggugat

tersebut diatas pada point 1 sebagiankecil telah dikuasai oleh Para Tergugat yang terletak ditempat yangbernama Metkono, RT.013 /RW.007, Desa Fotilo, Kecamatan AmanatunUtara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yang luasnya + 1,1/2 hektardengan batasbatasnya sebagai berikut :Timur berbatasan dengan tanah milik Elisan Linome.Utara berbatasan dengan tanah milik Simon Toh (alm ).Selatan berbataan dengantanah milik Para Penggugat.Barat berbatasan dengan tanah milik Kornelis Timo.Bahwa tanah dalam point

Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di tempat yangbernama Metkono, RT.013/RW.007.Desa Fotilo,Kecamatan AmanayunUtara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yang luasnya + 1,1/2 hektar,dengan batasbatasnya :Timur berbatasan dengan tanah milik Elisan Linome.Utara berbatasan dengan tanah milik Simon Toh ( alm).Selatan berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat.Barat berbatasan dengan tanah milik Kornelis Timo.Adalah sah tanah hak milik Para Penggugat.Menyatakan Hukum perbuatan Para Tergugat yang

Anderias Benu yang terletak di Metkono, RT.013 /RW.007, Desa Fotilo, Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor TengahSelatan, yang luasnya kurang lebih + 1,5 hektar dengan batasbatasnyasebagai berikut:Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Soe Timur berbatasan dengan tanah milik Elisan Linome. Utara berbatasan dengan tanah milik Simon Toh (alm). Selatan berbataan dengantanah milik Para Penggugat.

setidaknyamenunjukan bahwa yang bersangkutan yang telah mengusai tanah tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dalil para Penggugat tentang pengu asaan tanah sejak zaman Belandatersebut dapat dibuktikan kebenarannya melalui alatalat bukti yang diajukanoleh para Penggugatdipersidangan ;Menimbang, bahwa para Penggugat menyatakan bahwa ayah merekayang bernama Nimrod Benu dan Aderias Benu telah membuka tanah seluas +5hektar termasuk didalamnya tanah sengketa yang luasnya

Gassing, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Natje binti Rannu meninggalkan harta berupa tanah di Lasitae,Kampung Jonggoa, Desa Banrimanurung, Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto.Bahwa luasnya kurang lebih 60 are.Bahwa saksi tidak tahu batasbatasnya.Bahwa saksi pernah melihat tanah tersebut satu kali.Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut yang punya adalah Natje DgRannu karena sewakiu saksi melewati tanah tersebut saksi melihatNatje Dg.

Putusan No. 0033/Pdt.G/2018/PTA.Mks.di Lembang Palapa, Dusun Tamanroya, Desa Tuju, KecamatanBangkala Barat, Kabupaten Jeneponto.Bahwa tanah tersebut yang punya adalah Natje Dg Rannu.Bahwa saksi pernah melihat tanah tersebut.Bahwa tanah tersebut luasnya kurang lebih 30 are.Bahwa saksi tidak tahu batasbatasnya.Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut yang punya adalah Natje Dg.Rannu, karena pada waktu saksi lewat pada tanah tersebut saksimelihat Natje Dg.

Rannu yang diberikan oleh ibunya yangbernama Sate.Bahwa saksi tahu tanah tersebut luasnya kurang lebih 60 are.Bahwa saksi tahu batasbatasnya adalah sebelah Utara sawahHalimah Binti Naja dan sawah Dg. Jarung, sebelah Timur kebunSanneba dan kebun Jumanai, sebelah Selatan sawah KaraengTombang, sawah Dg. Tiro, dan sawah Sewang Dg. Beta, dan sebelahBarat Kebun llyas dan kebun Makkalau Dg.

Tinggi bin Sabutung yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa harta peninggalan Natje Dg Rannu binti Rawo berupa tanahyang terletak di Lasitae, Kampung Jonggoa, Desa Banrimanurung,Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jenepontio.Bahwa saksi sering melihat tanah tersebut, luasnya kurang lebih 50are.Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut adalah tanah Natje Dg Rannukarena kebetulan ada juga tanah yang saksi garap di dekat tanahtersebut dan kalau tanah tersebut digarap

bahwa tanahtesebut yang punya adalah Natje Dg Rannu.Bahwa sebelumnya yang punya adalah ibu Natje Dg Rannu kemudiandiberikan kepada Natje Dg Rannu.Bahwa saksi tidak tahu proses dan kapan tanah tersebut diberikanoleh ibunya.Bahwa harta yang lain peninggalan Natje Dg Rannu yaitu Tanah yangterletak di Lembang Palapa, Desa Tamanroya, Desa Tuju, KecamatanBangkala Barat, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi pernah melihat tanah tersebut karena tanah yang pernahsaksi garap berdekatan dengan tanah tersebut, luasnya

Tergugat (Chyank Syam) yangterbit pada tahun 2012, luasnya 15m x 20m = 300 M? (tigaratus meter persegi), dalam penguasaan tergugat, adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muh. IsnainSaleh/ rencana jalan Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Muh. IsnainSaleh Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Muh.Isnain Saleh Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Muh.

Bukti Surat P.38 Foto copy dicopy, Buku nikah No.188/11/VIII/2002 dandidalamnya tertulis Mahar berupa sebidang tanah lading yang luasnya 50(lima puluh) are yang terletak di Kabupaten Bulukumba, telah diberiMaterai cukup.4. Bukti Surat P.4 Foto copy di copy, sertifikat rumah permanen yangterletak dikelurahan Antang, Kecamatan Manggala yang luasnya 82 M2dibangun pada tahun 2005, aslinya sementara dijaminkan di Bank BRISyariah, telah diberi materai cukup.5.

LorongSiratal Mustakim, RT. 007, RW 001, Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Ulandari Sebelah Timur berbatasan dengan Fajri Sebelah Selatan berbatasan dengan Salmia Sebelah Barat (bagian depan) berbatasan dengan Jalan/lorongbuntu.Sedangkan luasnya 82 M?.Bahwa saksi hanya mengetahui sebagian perabotperabotnya sajamisalnya : Almari pakaian 4 Pintu.

Kavling kedua dan ketiga karena berdampingan sehingga 2 (dua)kavling digabung jadi satu akta jual beli Nomor 1151/2011 atas namaTergugat (Chaynk Syam) yang terbit tahun 2012, luasnya 15 Mx 20M= 300 M?

surat keterangan hak milik tanah ukuran 100 x 100m terletak di Danau Serut yang batasbatasnya, Utara dengantanah Bayumi, Selatan dengan tanah Cik Ilha, Barat dengan tanahCik Dung, Timur dengan tanah Mustofa tanggal 16 Mei 1975 sah milikPenggugat ;Menyatakan atas hukum tanah sengketa yang terletak setempat dikenaldengan Danau Serut dengan batasbatas sebelah Utara dengan tanahBayumi, sebelah Selatan dengan tanah Cik Ilha, sebelah Baratdengan tanah Cik Dung, sebelah Timur dengan tanah Mustofa,yang luasnya

ukuran 100x 100 m terletak di Danau Serut yang batasbatasnya, Utara dengantanah Bayumi, Selatan dengan tanah Cik Ilha, Barat dengan tanah Cik Dung,Timur dengan tanah Mustofa tanggal 16 Mei 1975 milik Penggugat ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketayang terletak setempat dikenal dengan nama Danau Serut dengan batasbatas sebelah Utara dengan tanah Bayumi, sebelah Selatan dengan tanahCik Ilha, sebelah Barat dengan tanah Cik Dung, sebelah Timur dengan tanahMustofa, yang luasnya

Saksi : ISRIN.Bahwa saksi tidak tahu dimana letak tanah tersebut ;Bahwa tanah sawah tersebut kurang lebih luasnya Ha.Bahwa saat itu ada Penasehat Hukum Penggugat yang datang ke Desa danmenanyakan Petok No. 16 dan Persil No. 30 tersebut atas nama P AripahMadrapi ;Bahwa Pak Aripah Madrapi tersebut punya anak bernama Suhairi danAripah ;Bahwa setelah nak Haji mereka bernama H. Noer Als.

Saksi : SAKRONI.Bahwa saksi tidak tahu tanah yang menjadi sengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tanah sawah ;Bahwa luasnya kurang lebih 1 Ha ;Bahwa lokasi tanah tersebut di Dusun Rembang desa Banyjar ;10e Bahwa saksi pernah garap tanah sawah tersebut mulai tahun 1976 s/d. 1989 ;e Bahwa sebelumnya tanah sawah tersebut dulu yang garap saksi ;e Bahwa H. Sodigq beli dari H. Abdullah dan Ansori ;e H. Jubaidah adalah istri dari H. Sodiq ;e Bahwa Cunglianto adalah keponakan H.

di Selimau III;Bahwa sekarang yang memiliki tanah tersebut adalah lbu Saksi yangbernama Siti Kusumi;Bahwa sudah dilakukan jual beli pada tahun 2012 antara Ibu Saksi yangbernama Siti Kusumi dengan Pak Dasiman saat masih hidup;Bahwa pada saat melakukan jual beli harganya Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa pada saat melakukan jual beli, Pak Dasiman sudah menyerahkansertifikatnya kepada Ibu Saksi yang bernama Siti Kusumi;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah Ibu Suwarni ada 1 (Satu) bidangyang luasnya

tersebut adalah Ibu Saksi yangbernama Siti Kusumi;Bahwa sudah dilakukan jual beli pada tahun 2012 antara Ibu Saksi yangbernama Siti Kusumi dengan Pak Dasiman saat masih hidup;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 22/Pat.P/2021/PN TjsBahwa pada saat melakukan jual beli harganya Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa pada saat melakukan jual beli, Pak Dasiman sudah menyerahkansertifikatnya kepada Ibu Saksi yang bernama Siti Kusumi;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah Ibu Suwarni ada 1 (satu) bidangyang luasnya

Bacan Selatan yang luasnya 15 M x 252). Desa XXXX Kec.

Bacan luasnya 10 M x 20 M, dengan batasbatasnyasebagai berikut : Utara berbatas dengan jalan;Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2012/PA.LBH Selatan berbatas dengan tanah bapak Sutik; Timur berbatas dengan Tanah bapak Yudhi; Barat berbatas dengan jalan;3). 2 (dua) unit sepeda motor, masingmasing bermerk: Spin warna hitam DG. 6308 E; Beat warna biru DG. 2520 P;Seluruh jenis hartaharta yang diuraikan di atas ini masih utuh dan dalampenguasaan Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;4.

No.737 PK/Pdt/2008Tergugat I, tanggal 18 Nopember 1987, dimana dalam daftar Surat UkurNo.20/1987 luasnya tanah yang dibeli Tergugat disebutkan 25.423 M2 ;Bahwa jual beli pengalinan hak oleh dan dari Tergugat Il dan kepadaTergugat seluas 25.423 M2, jelas membuktikan hak oleh dan dariTergugat atas tanah tersebut seluas 25.423 M2, dan ternyata sewaktudiadakan pengukuran ulang oleh dan dari Turut Tergugat II terhadap tanahmilik Tergugat I, luasnya menjadi 28.823 M2 dan sisanya 3.000 M2 lebih,telah disertifikatkan

DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali periode tahun 1999sampai dengan Tahun 2007 dan Sugiarto( Alm) menjabat sebagaiBayan;Bahwa Terdakwa Sumarmi tahu dan kenal dengan Marto DiharjoSlamet ( Alm) dengan keluarganya dan mempunyai 6 (enam) oranganak diantaranya adalah istri dari Sugiyarto ( Alm) yang bernamaSri Subingah, Sri Sunaryati , Sri Mulyati, Sri Giyarti, Sri WoerjatniBudiyono;Bahwa tanah pekarangan yang dialinkan haknya dari Marto DiharjoSlamet ( Alm) kepada Sri Subingah berupa tanah luasnya

No. 416 K /Pid/2017 Bahwa tanah pekarangan yang dialinkan haknya dari Marto DiharjoSlamet ( Alm) kepada Sri Subingah berupa tanah luasnya 3113 M ayang sebelumnya tanah tersebut tanah Leter C yang terletak di Dk.Ledok RT. 01 / RW. 02, Ds.

daerah, tidak diperbolehkan lagi olehTermohon untuk pulang ke tempat kediaman bersama;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah bekerja di maskapai penerbanganMerpati bagian ticketing dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tiapbulan, namun sekarang sudah tidak bekerja lagi;Bahwa Pemohon juga bekerja mengelola sawah dan kebun milik keluargayang luasnya

tidak diperbolehkan lagi olehTermohon untuk pulang ke tempat kediaman bersama;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah bekerja di maskapai penerbanganMerpati bagian ticketing dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tiapbulan, namun sekarang sudah tidak bekerja lagi;e Bahwa Pemohon juga bekerja mengelola sawah dan kebun milik keluargayang luasnya

karena memang bukan Penggugatyang membeli tanah tersebut, justru dari hal ini terlihatkeserakahan dari Penggugat, yang jelasjelas telah mendapatbagian tanah yang lebih luas yaitu 119 M2 dari ayah Penggugat(kakek Tergugat ) akan tetapi masih bermaksud mengambilbagian hak Tergugat yang notabene adalah keponakan26Penggugat sendiri yang luasnya hanya hanya 64 m2, karena darikronologisnya bila memang Penggugat yang membeli ke tigabidang tanah tersebut mengapa tidak diatas namakan penggugatsemua, tetapi

Bahwa tidaklah benar apabila Penggugat telah membuatperjanjian jual beli sebidang tanah yang diatasnya terdapatbangunan rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 469 seluas +64 M2 dihadapan Turut Tergugat berdasarkan Akta Jual Belitanggal 13 Agustus 1977 nomor 111/1977, sedang yang benar55adalah Penggugat telah membeli sebagian tanah Hak GunaBangunan Nomor 469 seluas 123 M2 (yang setelah diukur danditertibkan hak oleh Turut Tergugat III luasnya 119 M2) dari OngSiang Ngo selaku Kuasa Limpahan Oey Hong

Bahwa didalam Akta Jual Beli tanggal 13 Agustus 1977 Nomor111/1977 atas sebagin tanah Hak Guna Bangunan Nomor 469seluas + 70M2 (yang setelah diukur dan diterbitkan hak oleh TurutTergugat Ill luasnya 64 M2) sebagai Pihak penjual adalah OeySiang Ngo selaku Kuasa Limpahan dari Oey Hong Le sedangsebagai pihak pembelinya adalah Lie Sien Hwa, bukan Penggugat,prihal pengakuan Penggugat bahwa didalam akta tersebut yangtanda tangan adalah penggugat, hak tersebut bukanlah menjadikewenangan kami untuk menguji

Seluas 73 M2 dijual kepada Indraningsih alias Liem Kiem Jin,berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 13 agustus 1977 Nomor56113/1977, yang setelah diukur dan diterbitkan hak oleh TurutTergugat Ill luasnya 71 M2 ;b. Seluas 70 M2 dijual kepada Lie Sien Hwa (Tergugat),berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 13 agugtus 1977 Nomor111/1977, yang setelah diukur dan diterbitkan hak oleh TurutTergugat Ill luasnya 64 M2 ;c.

Seluas 123 M2 dijual kepada Santoso alias Lie Soei Siang(Penggugat), berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 13 agugtus1977 Nomor 112/1977, yang setelah diukur dan diterbitkan hakoleh Turut Tergugat III luasnya 119 M2 ;d.

tapii yang dikuasai para TergugatPihak ketiga adalah Tanah seluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Bukupendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV dan tanah seluasPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 26 dari 138 Hal.9,9 Are Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IVatas Nama LOQ OEDIN (orang tua Para Tergugat),Dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 9 Juli 1973 No. 81K/Sip.1971 menyatakan Tanah yang dikuasai tergugat tidak jelasidentitasnya dan tidak sama batasbatas dan luasnya

Amaq Hin sudahpunya anak; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Rim; Bahwa saksi tidak mengenal Amaq Sahirim dan tidak pernahbertemu, saksi hanya kenal dengan Inaq Sahirim; Bahwa saksi mengetahui anakanak dari Amaq Sahirim dan InaqSahirim ada 6 (enam) orang anak, yakni: Sahirim, Inaqg Rim, Amaq Hin,Inag Darwi, Inag Piin, dan Amag Suhni; Bahwa saksi mengetahui bahwa Inag Sahirim meninggalkan hartawarisan, berupa sawah yang terletak di Orong Lauq Kecego, (dahulu)Subak Prako, sekarang Subak Kecego; Bahwa luasnya

saksi ikut dengan Log Udin alias Amaq Hin sekitar 1516tahunan, hingga Log Udin meninggal dunia; Bahwa sewaktu Log Udin memunik ladang menjadi sawah, waktuitu Inaq Sahirim masih hidup dan sudah menikah dengan Amagq Isah; Bahwa setahu saksi Inaq Sahirim tidak pernah ikut memunikladang menjadi sawah; Bahwa Amaq Nahli tidak pernah ikut membantu memunik ladangmenjadi sawah; Bahwa anakanak dari Log Udin yang perempuan, ikut jugamembantu, dengan ikut mengumpulkan batubatu; Bahwa saksi tidak mengetahui luasnya

Bahwa Anak dari Log Udin alias Amag Hin ada lima orang, yaitu:Inaq Nurehan, Inag Pahrudin, Inaq Giniwati, Inaq Erna dan Inaq Husni; Bahwa Loq Udin mempunyai tanah berupa sawah danpekarangan; Bahwa tanah tersebut diberikan oleh pemerintah, bukan warisandari orangtua; Bahwa saksi mengetahuinya dari pipil, Karena saksi dengan LogUdin samasama bayar pajak dan saling memperlihatkan pipil; Bahwa luasnya adalah 89 are, saksi mengetahuinya dari pipiltersebut; Bahwa Loq Udin membayar pajak sejak tahun 1965

Bahwa saksi mengetahuinya dari pipil, Karena saksi dengan LogUdin samasama bayar pajak dan saling memperlihatkan pipil; Bahwa luasnya adalah 89 are, saksi mengetahuinya dari pipiltersebut; Bahwa Loq Udin membayar pajak sejak tahun 1965, ketika LaluAnang sebagai kepala desa bagik paying (Selama 32 tahun); Bahwa setahu saksi tidak ada yang membayar pajak selain LogUdin; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang memunik (mengubahladang menjadi sawah) adalah Log Udin; Bahwa saksi mengetahui bahwa Inaq sahirim

Bahwa tanah obyek sengketa tersebut di atas yang luasnya + 1200 haadalah tanah peninggalan alm. AMAQ JEPIAH yang dilanjutkanHalaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2016/PN. Selpenguasaannya oleh anak kandungnya yaitu KERSIN dan INAQPETIMAH secara bersamasama;Bahwa setalah INAQ PETIMAH pergi kawin maka tanah obyek sengketatersebut dipercayakan oleh INAQ PETIMAH kepada saudaranya yangbernama KERSIN untuk mengelola dan mengerjakannya;Bahwa tanah sawah peninggalan alm.

Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah sawah HAJI SUMAR; Sebelah Selatan: tanah sawah MAMIQ SRIULAN; Sebelah Timur : tanah sawah MAMIQ SRIBAYAN; Sebelah Barat : tanah sawah MAMIQ TERISAH, milik dari AMAQSEJINAH yang beralamat di Sambik Lawang DesaSelebung Ketangga, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur;Bahwa dulu semasa masih hidup KERSIN dan AMAQ SEJINAH hendakingin melakukan tukar menukar antara KERSIN dengan AMAQ SEJINAHterhadap tanah sawah milik AMAQ SEJINAH yang luasnya

+ 0,540 hadenngan tanah sawah yang dikuasai oleh KERSIN dan INAQ PETIMAHyang luasnya +1,200 ha, akan tetapi tidak jadi dilakukan karena saudaraKERSIN yang bernama INAQ PETIMAH tidak setuju atas tukar menukaryang akan dilakukan oleh saudaranya yang bernama KERSIN denganHalaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.

B (tanah perumahan) ditempati oleh 23 pemilikrumah, diantara 23 hanya 8 pemilik saja yang ada hubungannya denganperkara kewarisan, sedangkan 15 pemilik lainnya adalah orang lain, tidak jelaspara Tergugat yang bukan ahli waris tersebut memperoleh hak ataumenempati obyek sengketa dengan jalan apa, kalau jual beli siapa yangmenjual, tahun berapa dijual dan luasnya berapa serta buktibukti lainnya;Bahwa obyek sengketa sub.

D (empang), Hakim Tingkat hanyamenyimpulkan saja luasnya 5,50 ha, tanpa menjelaskan ukurannya, sisisebelah Utara berapa meter, Selatan berapa meter, Barat berapa meter danTimur berapa meter;Bahwa dalam posita dikatakan dikuasai oleh Roni 1 ha, Gappa 1h, Gassing 1Hal 22 dari 25 hal. Put. No. 330 K/AG/2009ha, Nurung 1 ha, H. M. Suminur 450 m2, kalau luasnya 5,50 ha dan yang 1 halagi tidak jelas dikuasai siapa, oleh karena itu gugatan para Penggugat kabur; Bahwa obyek sengketa sub.

ISTININGSIH CAHYAWATI (Tergugat l), HARTATIKWAHYUNINGSIH (Tergugat Il), HERNAWATI SETYONINGRUM(Tergugat Ill), SRI SUGIYARTI (Tergugat Berkepentingan ), BAMBANGSETYOBUDI (Tergugat Berkepentingan Il) dan HERU MULYOTO(Tergugat Berkepentingan Ill) serta yag satunya lagi saksi lupa namunsudah meninggal dunia ; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini terletak di Teguhan RT.04, RW.02, Sragen Wetan,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen yang telah terbagi menjadi4 (empat) bidang, luasnya

Tergugat Berkepentingan ), BAMBANGSETYOBUDI (Tergugat Berkepentingan Il) dan HERU MULYOTO(Tergugat Berkepentingan Ill) serta yang satunya lagi saksi lupa namunsudah meninggal dunia ;Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN SgnBahwa orang tua Penggugat dan saudarasaudara Penggugat danPenggugat sendiri samasama beragama Islam ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini terletak di Teguhan RT.04, RW.02, Sragen Wetan,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen luasnya

HARTATIKWAHYUNINGSIH (Tergugat Il) ,j,HERNAWATI SETYONINGRUM(Tergugat Ill)SRI SUGIYARTI (Tergugat Berkepentingan I), BAMBANGSETYOBUDI (Tergugat Berkepentingan Il) dan HERU MULYOTO(Tergugat Berkepentingan Ill) serta yang satunya lagi saksi lupa namunsudah meninggal dunia ; Bahwa orang tua Penggugat dan saudarasaudara Penggugat samasama beragama Islam ; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini terletak di Teguhan RT.04, RW.02, Sragen Wetan,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen luasnya

Ali Sappa adalahmengandung cacat yuridis dan bersifat melawan hukum, sebab tanahtersebut yang luasnya 7.622 m* adalah milik dan kepunyaan 2 orang yaknisebahagian milik Penggugat dengan luas + 5.122 m? dan + 2.500 m? adalahmilik A. Salim Arsyad, BA yang telah bersertifikat dengan Nomor 550 tahun1997 ;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Ali Sappa, orang tua Tergugat I.Demikian juga luasnya berbeda dimana yang digugat oleh Penggugatseluas + 5.122 m* sementara tanah milik Tergugat adalah seluas 7.622 msesuai SHM No.854/Galonta, SU No.31/2001 atas nama Tergugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 08/Pdt/G/2012/PN.Ekg., tanggal 4Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1

SyarifAlias Ambo Budi dan Keterangan Saksi Manta Madong Alias Bapak Warma,yang mana keterangan saksisaksi tersebut sangat bersesuaian satudengan yang lainnya dan bersesuaian dengan alat bukti Sertifikat Hak MilikNomor 845/Galonta Surat Ukur Nomor 31/2002 dan bersesuaian denganalat bukti Surat Keterangan Pajak Bumi dan Bangunan tentang tanahsengketa yang luasnya adalah : 11.560 m?.

tambahanpada Penggugat yaitu berikut persentase fee bunganya sebesar 5 %(persen) Fee bunga tersebut yaitu dari Rp.250.000.000,(dua ratus limapuluh juta) yang dipinjamnya akan diberikan pada Penggugat yaitu atauRp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaterhitung dan berlaku setelah perjanjian tersebut dibuat di Notaris dansekalian berikut Surat Jaminan Agunan yaitu satu bidang tanah miliknyaberdasarkan Sertipikat Prona Hak Milik nomor : 245 dengan surat ukurnomor : 17062014 luasnya

lima persen) Fee bunga tersebut yaitu dari Rp.250.000.000,Halaman 6 dari 23 Gugatan Sederhana Nomor : 5/Pdt.G.S/2020/PN Kis(dua ratus lima puluh juta) yang dipinjamnya akan diberikan padaPenggugat yaitu atau Rp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya terhitung dan berlaku setelah perjanjian tersebutdibuat di Notaris dan sekalian berikut surat jaminan Agunan yaitu satubidang tanah miliknya berdasarkan Sertipikat Prona Hak Milik nomor :245 dengan surat ukur nomor : 17062014 luasnya

Bahwa demikian juga Para Tergugat dan Tergugat juga Ilmenyerahkan Surat Sertifikat Atas nama Tergugat yaitu: Sertifikat PronaHak Milik Nomor 245 yang luasnya : 8.463 M2 kepada Penggugat diHadapan Notaris dan dalam hal ini disebut sebagai Pembuktian P2;8.

gadang tersebut; Bahwa Saksi tidak ikut bekerja dirumah Zahara tersebut; Bahwa Saksi tahu waktu Zahara menikah karena ia menikah dirumahgadang tersebut ; Bahwa Setelah Rumah gadang diruntuh Saribaniah pindah kerumah barudan Zahara saat itu masih hidup ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaansetempat atas objek perkara tersebut;; Menurut Penggugat harta sengketaterletak di jalan Jnoni Anwar Nomor; 2 A sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor; 95 tahun 1986 atas nama Saribaniah, luasnya

menjatuhkan putusan selahsebagamana tersebut diatas;Halaman 23 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2016/Pn.PdgMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat 3 adalah mengenaigugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis hakimberpendapat bahwa objek perkara sekarang dikuasai oleh Tergugat tidak adapihak lain menguasainya sesuai bukti yang di ajukan oleh Penggugat yangsesuai dengan aslinya yaiti P1 yang berupa sertifikat hak milik Nomor; 95 tahun1986 atas nama Saribaniah, luasnya

pencarianorang tua Para Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti hal hal ; Bahwa benar Para Penggugat dan Tergugat 1 dan 2 adalah keturunanatau ahli waris dari Saribaniah ; Bahwa benar sertifikat hak milik nomor; 95 tahun 1986 atas namaSaribaniah;Menimbang, bahwayang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor; 95tahun 1986 atas nama Saribaniah yang luasnya

sehingga jumlah luasnya = 18940 M? atas namaP.Surati Sarido kemudian pada tahun 1987 dicatatkan atas nama P.Wardiialias M.Sidik sehingga menjadi Letter C Nomor 946 Desa OroOro OmboKecamatan Batu, tetapi luasnya menyusut tinggal 8730 M?, karena banyakyang dijual oleh P. Wardii alias Mochamad Sidik, kemudian pada tahun 1992tanah tersebut disertifikatkan atas nama P.Wardii alias Muchamad Sidikdengan Nomor SHM 283, Desa OroOro Ombo, seluas 9000 M?

dengan yang dibeli Wardii sehingga luasnya 9000 M?.Karena Pak Sidik memberikan kepada Wardii sebagai anak angkatsejak kecil sehingga dijadikan satu sertifikat, tanah yang dijual Ward!adalah tanah yang dibeli dari Pak Talib dan tanah yang dibeli dari PakKasdi 280 M?, kemudian dijual kepada Pak Kadis 70 M?

Maming (tokoh masyarakat), Semarang (tokohmasyarakat), Babinkamtibmas Gunung Telihan untuk dapat dimusyawarahkanbersama ;9 Bahwa hasil pengukuran bersama itu terdapat hasil ukur sisa tanah Penggugatpanjang Timur : 10+12+43 m dan Barat 72,60 m; lebar Utara : 45 m danSelatan : 49 m, atau luasnya : + 3.331 m2, bukan seluas yang tertulis + 2956 mtetapi seluas + 3.331 m2 sesuai Berita Acara Penyelesaian Tanah di Jln. S.Parman RT. 28 Kel. Gunung Telihan Kec.

diuraikan Penggugatpada butir.1, 2 dan 3 diatas, kemudian sisa tanah Penggugat yang telah diukurbersama Penggugat bersama Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VUI, TurutTergugat IX dan Maming (tokoh masyarakat), Semarang (tokoh masyarakat) danBabinkamtibmas Gunung Telihan sesuai Berita Acara Penyelesaian TanahPenggugat tanggal 25 Oktober 2013 untuk dapat dimusyawarahkan bersamapenyelesaiannya dengan ukuran panjang Timur : 10+12+43 m dan Barat 72,60m; lebar Utara : 45 m dan Selatan : 49 m; dengan luasnya

H.M.Ichsan (Penggugat) telah dilaksanakan pemutusan hukum dengan cara gantirugi, adalah suatu pernyataan kebohongan yang tidak dapat dibuktikan faktahukumnya yang sangat merugikan Penggugat ;Bahwa oleh karenanya, perbuatan Tergugat yang menguasai sisa tanah hakPenggugat ukuran panjang Timur : 10+12+43 m dan Barat 72,60 m; lebar Utara :45 m dan Selatan : 49 m; luasnya: + 3.331 m2 yang terletak dilokasi TerminalBis Bontang di JIn. S. Parman RT.28, Kel. Gunung Telihan, Kec.