Ditemukan 158398 data
5 — 0
Halaman 3 dari 12 halamanBahwa berdasarkan perubahan tersebut, Majelis Hakim telah memanggilTergugat melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patutdengan surat panggilan pertama tertanggal 15 September 2014 dan suratpanggilan kedua tertanggal 15 Oktober 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir
itu berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah untuk keduakalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Lamongan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media
massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 15September 2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Oktober 2014 ;Menimbang,
6 — 0
kepadaPenggugat ;partx360plainf2fs24 Subsider :partx360plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan Agama Lamonganberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;parpardfi555sI360slmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media
semulabertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan Karangbinangun KabupatenLamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia makaberdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan AgamaLamongan untuk memanggil Tergugat melalui media
massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 13 Maret 2015 dan surat panggilan kedua tertanggal13 April 2015 ;
12 — 0
SikapTergugat mulai berubah, yakni Tergugat kurang menunjukan perhatiandan kasih sayangnya terhadap Penggugat, Ternyata Tergugatdiketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lainbernama XXX yang berasal darai Jawa Tengah, awalnya kabartersebut diketahui dari Handhone Tergugat, bahwasannya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita lain,melalui pesan singkat sms serta media sosila facebook, bahkanTergugat sering menyimpan foto waniat tersebut dalam gelarihandphone Tergugat
Sikap Tergugat mulai berubah, yakniTergugat kurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadapPenggugat, Ternyata Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain bernama XXX yang berasal darai Jawa Tengah, awalnyakabar tersebut diketahui dari Handhone Tergugat, bahwasannya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita lain, melalui pesansingkat sms serta media sosila facebook, bahkan Tergugat sering menyimpanfoto waniat tersebut dalam gelari handphone
SikapTergugat mulai berubah, yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dankasin sayangnya terhadap Penggugat, Ternyata Tergugat diketahui menjalinhubungan dekat dengan wanita idaman lain bernama XXXX yang berasal daraiJawa Tengah, awalnya kabar tersebut diketahui dari Handhone Tergugat,bahwasannya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajar denganwanita lain, melalui pesan singkat sms serta media sosila facebook, bahkanTergugat sering menyimpan foto waniat tersebut dalam gelari handphoneTergugat
12 — 2
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media
berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media
pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media
6 — 0
Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat.Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan
tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Saksi 1, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia dan melampirkan bukti surat P.5;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media
massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 26September 2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 27 Oktober 2014;Menimbang bahwa
15 — 1
menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidangansekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut Pengadilan AgamaBatam tertanggal 19 Agustus 2013 ; Bahwa, berdasarkan Relaas dari Pengadilan Agama Batam menyatakan bahwaTermohon sudah tidak dikenal dan tidak tinggal di alamat yang dicantumkan olehPemohon, dengan demikian Termohon tidak diketahui keberadaanya (Ghoib), olehkarenanya Temohon dipanggil melalui media
massa (radio) tertanggal 9 September2013 dan 9 Oktober 2013 ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPemohon hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidanganHal 5 dari 10 halaman Put, No.1052/Pdt,G/2013/PAJB.sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut melalui media massaBahwa, oleh karena pihak Temohon tidak hadir, maka dengan demikian mediasitidak
adalah bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbisa menerima penghasilan Pemohon, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohondan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang ibu yang baik ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohont tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak hadir, disebabkan tidak diketahui alamatnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui media
Siti Murtofingah
32 — 7
Foto copy Iklan pertama melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal16 Oktober 2017;, yang diberi tanda P5;6. Foto copy Iklan kedua melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal 26Oktober 2017;, yang diberi tanda P6;7. Foto copy Iklan ketiga melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal 14Nopember 2017, yang diberi tanda P 7 ;8. Foto Copy Surat Akte Kelahiran Nomor 3175LTTU170120180001 atasnama ARFAN NAUFAL , yang diberi tanda P8;9.
126 — 48
Memohon agar barang bukti berupa suratsurat:1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Dr.Iskak Tulungagung Nomor : 29/Sk/IX/2017 tanggal 3Oktober 2017.Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 23K/PMT.III/BDG/AD/II/2018Membaca2) 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Barang Bukti.3) 2 (dua) lembar Berita dari Media Online Jejak Kasusdengan judul Jam Dinas Kasun Susiat Tiduri BidanYulia Istri Orang.4) 4 (empat) lembar skema penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa.5) Surat Pernyataan tanggal 28 September
Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Dr.Iskak Tulungagung Nomer:29/Sk/IX/2017 tanggal 3Oktober 20172) 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Barang Bukti3) 2 (dua) lembar Berita dari Media Online Jejak Kasusdengan judul "Jam Dinas Kasun Susiat Tiduri BidanYulia Istri Orang.4) 4 (empat) lembar skema penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa5) Surat Pernyataan tanggal 28 September 2017 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sdr.
Diah Yuli Apsari (Saksi13) denganSaudara (Susian Dariata Saksi1) yang dimuat di media OnlineJejak Kasus, apakah berita tersebut benar. Apakah Saudara(Saksi1) pernah masuk Hotel yang berada di wilayah Kediridengan Sdri. Diah Yuli Apsari (Saksi13) dan apa yang kamulakukan, atas pertanyaan Saksi4 tersebut, Saksi1 menjawabPernah, saya (Saksi1) melakukan begitulah, kKemudian Saksi4 bertanya lagi Maksudnya apa ?
46 — 12
terjadi karena Pemohon bermaksud menyewa perumahanuntuk tempat tinggal bersama Termohon karena Pemohon merasa tidaknyaman tinggal bersama dengan keluarga Termohon namun Termohontidak mau dan seakanakan Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat danmendengar sendiri jika Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab lain yang menjadi pemicu puncakperselisinan Pemohon dan Termohon karena Termohon mengirim fotokepada lakilaki lain melalui social media
Putusan No.821/Padt.G/2020/PA.Prg Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena Termohonmengirim foto kepada lakilaki lain melalui social media WhatsApp, dansetelah Pemohon mempertanyakan hal itu, Termohon marah dan menyuruhPemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergiugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang,
79 — 74
Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dari teman media sosial Penggugat ;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komuniasi yang baik dan sudah tidak harmonis lagi ;5. Bahwapada Mei 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebutdi atas.
Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dariteman media sosial Penggugat ; Jawaban Tergugat: Hal 4 dari 12 hal.Pts. No. 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Tidak Benar ( Tidak Sering itu sudah menjadi Masa lalu ) ;Benar saya pernah punya hubungan dengan wanita lain tetapi itumasa lalu, semua pasti punya masa lalu baik saya maupun isteripernah memiliki kesalahan dan itu juga sudah saling memaafkan ; d.
Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dari teman media sosial Penggugat ;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dansudah tidak harmonis lagi ; yang kemudian pada bulan Mei 2019 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan haltersebut di atas.
19 — 1
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara
Lmg, tertanggal11 Mei 2016 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan
yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 29 April2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan
ANDRIYANI, SH
Terdakwa:
WISNU MULYA DHARMA Pgl WISNU Bin WAWAN NAKULA IRAWAN
390 — 327
Saksi AGNES MONICHA panggilan AGNES di bawah sumpah dalampersidagan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga sedaranh maupun perkawinan serta tidak memiliki Nubunganpekerjaan; Bahwa Saksi adalah adik Saksi Fitiria; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkaitdipostingnya gambar telanjang saksi Fitiria di social media Instagram; Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi Fitria dan Terdakwa adalahsepasang kekasih; Bahwa
10,6 ribu orang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengunggah gambar telanjangsaksi Fitiria dapat diakses atau dapat dilihat oleh public melalui social mediainstagram; Bahwa terdapat beberapa akun instagram yang dibuat oleh Terdakwauntuk menyebarkan gambar telanjang saksi Fitria yaitu. akun@phonesexbooking, @phanesa, @randi.riski @abrahamkhadijah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan/atau persetujuan dari saksiFitria ketika akan memposting atau mengunggah gambar telanjang saksiFitria social media
Instagram dan Whatsapp; Bahwa, tujuan terdakwa memposting atau mengunggah gambartelanjang saksi Fitria social media Instagram dan Whatsapp adalah karenamerasa sakit hati atas perlakuan keluarga saksi Fitria yang melarangkeduanya berpacaran; Bahwa Terdakwa pernah mengakui dan menceritakan perbuatannyayang memposting gambar telanjang saksi Fitria kepada saksi Debby yangmerupakan kakak Terdakwa;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Bsk Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Fitria merasa
Bahwakemudian saksi Fitria merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa tersebutkarena merasa khawatir akan disebarkan, Terdakwa pun menjawab jikaTerdakwa tidak akan menyebarkannya dan hanya akan disimpan untuk diriTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bulan April 2020 Terdakwa melaluisocial media Instagram dengan akun @phonesexbooking mengunggahscreenshoot gambar telanjang milik saksi Fitria dan mengirimkan pesan melaluiDM ke akun instagram saksi Fitiria yaitu @fitriafit80 pada intinya
bahwa meskipun pada saat Terdakwa telahmemberitahukan saksi Fitria jika Terdakwa telah mengambil screenshoot layarhanphonenya pada saat melakukan Video Call Sex dengan saksi Fitriasehingga terdakwa memiliki gambar telanjang saksi fitria dan saksi fitriamenerima dan mendiamkan Terdakwa namun Terdakwa tidak memiliki jindan/atau persetujuan dari saksi Fitria pada saat Terdakwa akan mengirimkangambar tersebut kepada kakak sepupu saksi Fitiria melalul nomor whatsappataupun memposting tersebut di sosial media
1.I GEDE HADY SUNANTARA
2.DIAH RATRI HAPSARI,SH.MH.
Terdakwa:
I MADE DARSANA
70 — 14
yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoinA pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media
yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoin pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media
Bahwa secara pasti saksi tidak tahu cara permainan undiantogel yang diedarkan Terdakwa namun yang sudah berjalanpengundian nomorTogel tersebut dilakukan oleh orang lain dansaksi sendiri tidak tahu dimana diundinya dan apabila nomornomor undian yang keluar disampaikan melalui media sosial (yangjenisnya saksi tidak ketahul) dan didengar dari mulut kemulut.
Satu)bulan (awal bulan Oktober 2018 yang lalu) dengan cara mengedarkan /menjual nomornomor undian dengan menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yang kebetulan bertemu dijalan,selanjutnya nomornomor yang dibeli oleh penggemarnya Terdakwacatat dilembar kertas yang Terdakwa bawa dengan menggunakansebuah bolpoint sedangkan uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwasimpan sendiri untuk melawan pemasang kemudian pengundiannyamengikuti nomor undian TSSM yang diketahui oleh orangorangmelalui media
Terdakwa memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain juditogel jenis TSSM, dilakukan secara sembunyisembunyi Supaya tidak diketahuloleh petugas, menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yangkebetulan bertemu dijalan, selanjutnya nomornomor yang dibeli olehpenggemar Terdakwa catat pada lembar kertas yang Terdakwa bawa,selanjutnya uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwa simpan sendiri untukmelawan pemasang kemudian pengundiannya mengikuti nomor undian TSSMyang diketahui melalui media
1.TIRA AGUSTINA , SH, MH
2.JOICE AMELIA USSU,SH
3.FIIKI AMINULLAH,SH
Terdakwa:
Drs. HERSI TUUK
107 — 43
sebagai Kepala Bagian Perekonomian dan Sumber Daya AlamSekretariat Daerah Kabupaten Minahasa Tenggara sejak tahun 2016 hinggasaat ini berdasarkan Surat Keputusan BUPATI MINAHASA TENGGARANomor: 443 tahun 2016 tanggal 30 Desember 2016 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Aparatur Sipil Negara Dari Dan Dalam JabatanAdministrator Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Minahasa Tenggara danlampirannya pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang melihat postingansaksi STENLY PAULUS MONINGKA, Amd.Kep di media
Bahwa tindakan terdakwa yang menulis komentar tersebut dalam media sosialfacebook grup KKMT (Kerukunan Kawanua Minahasa Tenggara) membuatberbagai tanggapan dari anggota grup facebook tersebut dikarenakanterdakwa selaku Aparatur Sipil Negara (ASN) membuat komentar denganmencantumkan beberapa sloganslogan dari salah satu pasangan calonkepala daerah Minahasa Tenggara.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188 UURI No
DOLLY SITIRAH VAN GOBEL, SSBahwa saksi pernah diperiksa dimuka Penyidik dan benar keterangannyatersebut ;Bahwa masalah yang ada sepengetahun saksi mengenai pelanggaranpemilukada yang dilakukan oleh Aparatur Sipil Negara (ASN) yaitu dimanaseorang ASN mengomentari postingan di media sosial Facebook dari akunStenly Moningka Hosang pada tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.41Wita di Kabupaten Minahasa Tenggara ;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnBahwa terdakwa melakukan komentar
Minahasa Tenggara ;Bahwa setelah membaca komentar terdakwa saksi mengomentari komentarterdakwa pada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN dansaksi mengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosialfacebook ibu Dolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitraagar lebih cerdas menanggapi isi komentar terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan komentar terhadap postingan Stenly MoningkaHosang melalui akun pribadi Facebook terdakwa dengan tulisan JanganGolput.
Kasim Mololontopada tanggal 28 April 2018 yang selanjutnya mengomentari komentar terdakwapada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN danmengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosial facebookDolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitra agar lebih cerdasmenanggapi isi komentar terdakwa ; Bahwa setelah ditandai oleh Hi.
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.NURUDIN Bin H. ABDUL WAHAB
2.LAPALOMA Bin Alm LAMARUKA
3.SUTARMAN LATANI Bin LATANI
51 — 10
ABDULWAHAB, terdakwa II LAPALOMA Bin (Aim) LAMARUKA, dan terdakwa IIISUTARMAN LATANI Bin LATANI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "telah melakukan atau turutsertamelakukan dengan sengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuansebagaimana dimaksud dalarn Pasal 7 UU RI No. 16 tahun 1992 yaitu"Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yang akandikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia wajib: a. dilengkapisertifikat Kesehatan bagi hewan, bahan
asal hewan, dan hasil bahan asalhewan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain; b. melaluitempattempat pengeluaran yang telah ditetapkan; c. dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat pengeluaranuntuk keperluan tindakan karantina dan persyaratan sebagaimanadimaksud berlaku juga bagi media pembawa hama dan penyakit ikan danmedia pembawa organisme pengganggu tumbuhan yang = akandikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia apabila disyaratkanoleh negara tujuan",sebagaimana
pembawa yang tergolong benda lain; b. melalui tempattempatpengeluaran yang telah ditetapkan; c. dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pengeluaran untuk keperluan tindakankarantina dan persyaratan sebagaimana dimaksud berlaku juga bagi mediapembawa hama dan penyakit ikan dan media pembawa organismepengganggu tumbuhan yang akan dikeluarkan dari wilayah negara RepublikIndonesia apabila disyaratkan oleh negara tujuan, yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut
PembawaHama Dan Penyakit Ikan Karantina tanggal 06 Oktober 2014 ditetapkansebagai pintu masuk dan keluar Media Pembawa Penyakit Ikan danHewan Karantina.Bahwa perbuatan para terdakwa dalam melakukan pengiriman benihbaby lobster yang termasuk media pembawa hama dan penyakit ikankarantina ke Singapura dari Bandar Udara Soekarno Hatta diKecamatan Tangerang Kota Tangerang Banten Provinsi Banten wajibmelaporkan kepada pihak BKIPM jakarta untuk dilakukan tindakankarantina berupa pengajuan permohonan pemeriksaan
Bahwa Bandara Internasional Soekarno Hatta berdasarkan KeputusanMenteri Kelautan Dan Perikanan Nomor 56/KepmenKp/2014 TentangPenetapan Tempat Pemasukan Dan Pengeluaran Media PembawaHama Dan Penyakit Ikan Karantina tanggal 06 Oktober 2014 ditetapkanHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 1014/Pid.Sus/2018/PN Tngsebagai pintu masuk dan keluar Media Pembawa Penyakit Ikan danHewan Karantina.
13 — 10
Bahwa Penggugat menemukan foto Tergugat bersamaperempuan lain di media sosial yang bernama Yeni dan setelahmengkonfirmasi kepada Tergugat mengakui bahwa yang ada di fotoadalah Tergugat bersama perempuan yang bernama Yeni dan Tergugatmengakui bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan yangbernama Yeni setelah kejadian ini Penggugat dan Tergugat terusmenerus bertengkar;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong dan tidak pernah jujurdalam hal keuangan terhadap Penggugat;5.
saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,penyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media
sebagai saudara sepupu Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,Hal 6 dari 12 Put.1184/Pat.G/2017/PACbdpenyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media
11 — 6
bernama: Fellysia Inez Clara Bella, perempuan,lahir di Pemalang, 28 Desember 2018;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun pada bulan Oktober 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikannafkah lahir tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, halini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media
Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain, hal ini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media sosial;Se Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugat;4.
Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain, hal ini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media sosial;g. Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;4.
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut
No. 2095/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan
yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap' dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 2 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 2 Nopember 2015;Menimbang bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989
10 — 1
Xxx lahir di Bekasi 2 Februari 2012; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakbulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat; Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering
11 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media
berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media
pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media