Ditemukan 88203 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pandiangan
perdangan
panebangan
pendanaan
pasangan
pandeangan
pandaangan
pandaingan
pandingan
Register : 31-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdipisahkan saja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom dan mengambil alihmenjadi pendapatnya sendiri, yang berbunyi sebagai berikut;dflls nolall ale giles lero) le arg Ul art, prs riril IdoArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim )berwenang( menjatuhkan talaknya suami;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 288/Pdt.P/2016/PA.Bsk. Tanggal 31 Agustus 2016 — Agusma Hendri bin Muhammad Nur dan Djayanti binti Udin
16 — 3
16 — 3
Il telah mengajukan permohonanltsbat nikah ke Pengadilan Agama Jakarta Pusat tempat domisili Pemohon dan Pemohon Il selama ini, dan perkara telah disidangkan namunpersidangannya diundur pada bulan Desember 2016, karena sekarangPemohon dan Pemohon Il pulang ke rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN TANAH DATAR, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukanpula perkara ltsbat Nikah ke Pengadilan Agama Batusangkar ini;Hal 3 dari 6 hal Penetapan No.0288/Pdt.P/2016/PA.BskBahwa setelah Majlis Hakim memberikan pandangan
Register : 17-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 28 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
No. 57/Pdt.P/2020/PA Jnp.Bahwa, untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka dengan menunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatdan pandangan tentang akibat dan tanggung jawab dalam melakukanpengangkatan anak, baik menurut hukum Islam maupun berdasarkan peraturanperundangundangan
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 208/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Pemohon II agar mengurungkan keinginan mereka untukmenikahkan anak yang bernama Lelyana binti Ambo Asse, sebab masih dibawah umur atau masih berusia 16 tahun 7 bulan, demikian terhadap anaktersebut dan kepada lakilaki yang didudukkan sebagai calon suami diberinasihat agar menunda rencana untuk menikah sampai anak Pemohonmencapai batas usia minimal yakni 19 tahun, terhadap penasihata tersebutkedua calon mempelai tersebut menyatakan menerima;Bahwa khusus kepada kuasa hukum para Pemohon, hakimmemberikan pandangan
Register : 20-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0554/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pdt.G/2018/PA.BTM1989 tentang Peradilan Agama, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan danberdasarkan berita acara relaas panggilan alamat Tergugat tidak ditemukansebagaimana alamat dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim menasehati danmemberikan pandangan
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2038/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
pulamengirimkan orang lain sebagi wakil atau kuasanya ;Bahwa, Majelis Hakim, didepan persidangan telah mengupayakanperdamaian dan oleh Penggugat menyatakan mencabut perkaranya, karenaakan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa, untuk meringkas uraian ini, cukuplah majelis hakim menunjukberita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat dan pandangan
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0339/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata
- Pemohon I dan Pemohon II
22 — 13
22 — 13
bono);Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebin dahulu diumumkankepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha padatanggal 28 Juli 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada yangkeberatan ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir in person di persidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa identitasPemohon dan Pemohon Il ternyata identitas pemohon dan pemohon Ilmenyatakan sesuai dan benar;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat danTergugat berdamai atau rukun kembali, akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dari
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 397/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor397/Pdt.G/2020/PA.Crp. tanggal 02 September 2020 bahwa Tergugat tidakdikenal di Kelurahan Batu Galing RT.001/RW.001 Nomor 09 Kecamatan CurupTengah Kabupaten Rejang Lebong sebagaimana alamat Tergugat yangdinyatakan Penggugat didalam surat gugatannya sehingga relaas panggilankepada Tergugat telah tidak dapat disampaikan kepada yang bersangkutansecara langsung atau resmi;Bahwa dipersidangan majelis hakim telah berupaya memberikannasehat dan pandangan
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 509/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 9
14 — 9
Ketua PengadilanAgama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ANAKPEMOHONuntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama : CALON SUAMI;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha menasihati danmemberi pandangan
Register : 01-06-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 53/Pdt.P/2012/PA Bpp. Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon
33 — 10
33 — 10
tersebut diberi dispensasi untukmenikah.Menimbang bahwa kehendak pemohon untuk segeramenikahkan anaknya terbukti tidak berlawanan hukum agama,maka sesuai dengan Hadist Nabi Muhammad SAW yangdiriwayatkan Imam Bukhori dalam Kitab Mughnil Muhtaj Ill Hal 125yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang artinya:Wahai pemuda, barang siapa diantara kamu sanggup / kuasa untukmenikah, maka hendaklah kamu menikah, karena sesungguhnya4Penetapan No.53/Pdt.P/2012/PA.Bppmenikah itu dapat menundukkan pandangan
Register : 14-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 282/Pdt.G/2010/PA.Pdg Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
28 — 1
28 — 1
Bahwa sejak 1 tahun setelah nikah kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan karena perbedaan pandangan dalammenjalankan rumah tangga;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal13 Oktober 2010 terjadi pertengkaran yang memuncakyang akibatnya Pemohon menjatuhkan talak kepadaTermohon;6.
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya pada persidangan tertanggal 17 Januari 2017termohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian Majelis Hakim telahberusaha memberikan nasehat dan pandangan
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);2S: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER ;Apabila Majelis Hakim mempunyai pandangan hukum lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat setiap kali persidangan dantelah memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk Mediasi
Register : 31-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
JAMAL ABDUL NASER
Tergugat:
PT. SHIELD ON SERVICE
46 — 25
JAMAL ABDUL NASER
Tergugat:
PT. SHIELD ON SERVICE
46 — 25
lima) tahun karenanya Majelis Hakim berpendapatdemi hukum PKWT tersebut menjadi PKWTT (status pekerja tertap) terhitungsetelah periode ketiga (3 tahun) selesai atau sejak tanggal 20 November 2009: Menimbang, bahwa dengan statusnya yang demikian maka dalam halterjadi pemutusan hubungan kerja (PHK), maka haruslah tetap mengacu padaketentuan yang berlaku, in casu Pejanjian Kerja, Peraturan Perusahaan,Perjanjian Kerja Bersama dan UU No. 13 Tahun 2003 serta UU No. 02 Tahun2004; Menimbang, bahwa dalam pandangan
PstPenggugat dengan Tergugat karena pengguna tenaga Penggugat selaku Supirsudah tidak ada lagi; Menimbang, bahwa pandangan Tergugat yang menyatakan hubungankerja telah berakhir karena berakhirnya jangka waktu perjanjian menjadi tidakdapat dibenarkan mengingat sebagaimana dalam pertimbangan sebelumnyaMajelis Hakim telah menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat demi hukum dari PKWT/kontrak menjadi PKWTT (bersifat tetap);Menimbang, bahwa terhadap pandangan Tergugat yang menyatakanhubungan
Register : 04-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 149/Pid. B/2014/PN.Cbn Tanggal 27 Nopember 2014 — - Pidana
NAWITA Bin WARKIYAH
66 — 41
66 — 41
Kesambi Kota Cirebon sedang sibuk menyortir barang dan dalamkeadaan lengah, terdakwa mengambil paket dari tumpukan di tengah area sortir danterakwa memilin paket yang ada tulisan HPS kode elektronik dan terdakwapun tahudidalamnya pasti Handphone, lalu terdakwa ambil menggunakan tangan dari tumpukanbarang, kemudian membawa keluar dengan cara menyembunyikan dibalik paket laindengan tujuan menutupi pandangan CCTV dan terdakwa masukkan kedalam mobiloperasional seolaholah paket yang akan dikirim, selanjutnya
Kesambi Kota Cirebon sedang sibukmenyortir barang dan dalam keadaan lengah, terdakwa mengambil paket dari20tumpukan di tengah area sortir dan terakwa memilih paket yang ada tulisan HPS kodeelektronik dan terdakwapun tahu didalamnya pasti Handphone, lalu terdakwa ambilmenggunakan tangan dari tumpukan barang, kKemudian membawa keluar dengan caramenyembunyikan dibalik paket lain dengan tujuan menutupi pandangan CCTV danterdakwa masukkan kedalam mobil operasional seolaholah paket yang akan dikirim,selanjutnya
Kesambi Kota Cirebon sedang sibuk menyortir barang dandalam keadaan lengah, terdakwa mengambil paket dari tumpukan di tengah area sortirdan terakwa memilih paket yang ada tulisan HPS kode elektronik dan terdakwapuntahu didalamnya pasti Handphone, lalu terdakwa ambil menggunakan tangan daritumpukan barang, kemudian membawa keluar dengan cara menyembunyikan dibalikpaket lain dengan tujuan menutupi pandangan CCTV dan terdakwa masukkan kedalammobil operasional seolaholah paket yang akan dikirim, selanjutnya
Putus : 10-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 68/PID. B/2013/PN. SKW Tanggal 10 Juni 2013 — DANOK Anak MAHALI
27 — 16
27 — 16
Unsur : barangsiapaMenimbang, bahwa tentang anasir barangsiapa bila dikaji dari aspek teoritikdan praktek peradilan, maka pada hakekatnya ada 2 (dua) pandangan yang salingbertolak belakang tentang eksistensi anasir barangsiapa sebagai bestanddelen daridelik.
Disatu sisi ada pandangan yang menyatakan bahwa anasir barangsiapabukan sebagai bestanddelen dari suatu delik, karena kata barangsiapa itu adadengan sendirinya pada setiap tindak pidana, sehingga tidak perlu dibuktikan lagi.Sedangkan pandangan lain berasumsi bahwa kata barangsiapa merupakanbestanddelendaridelik, dengan alasan bahwa hal yang membedakan fungsipertanggungjawaban yang harus dibuktikan kerana kalaupun ada tindak pidana,maka harus dibuktikan siapa yang bertanggung jawab untuk dijatuhi
Register : 26-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor 33/Pid.Sus/2012/PN.Pwr. Tanggal 24 September 2012 — SUPRIYADI Bin PONIDI
93 — 26
93 — 26
pemegang kebijakan formulatif maka dalam ketentuan Pasal 184KUHAP tidak ada gradasi atau urutan terhadap alat bukti, semuanya bersifat sederajad atauneben antara alat bukti saksi, ahli, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, sehinggakebijakan formulatif dari pembentuk Rancangan UndangUndang (RUU) KUHAP draf Tahun2009 sebagai ius constituendum/das sollen memberikan urutan alat bukti keterangan saksidiurutan nomor 3 (tiga) sedangkan alat bukti keterangan terdakwa diberi urutan nomor 1 (satu)sehingga pandangan
Dengan adanyastudi perbandingan hukum yang tentu saja membuka pandangan KUHAP untuk merubah dirinyadengan modifikasi yang tepat dan sesuai dengan perkembangan pencapaian keadilan saat initerutama dalam perkara kekerasan dalam rumah tangga. Oleh karena itu dibutuhkan suatu mediadidalam sistem yang dapat mengakomodasi penyelesaian perkara yang salah satunya adalahdengan menggunakan pendekatan restorative justice yang berdasarkan pada pandangan hakasasi Manusia menurut masyarakat Indonesia.
Register : 26-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 331/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 7 Nopember 2012 —
19 — 3
19 — 3
OEBI ARMA al MELKI binAll UMAR tetap berada di atas motor dengan posisi motor didepan mobil untuk menutupi pandangan dari depan, selanjutnyaEKO (OPO) menggunakan sepeda motor Vario miliknya bertugasmengawasi lingkungan dengan cara menutupi mobil, purapuraberhenti di belakang mobil sasaran agar tidak terlihat orang; Bahwa selanjutnya WALUYO (OPO) dan EOI (OPO) turun dari motorkemudian melihatlihat isi mobil yang akan menjadi sasaran,setelah merasa yakin ada barangnya WALUYO (OPO) mengambilbarnagbarang
Yk5. untuk mengawasi situsai di depan mobil Diahatsu Terios,sedangkan terdakwa tetap diatas sepeda motor untukmenutupi pandangan dari depan mobil tersebut, sedangkanEko yang mengunakan sepeda motor vario bertugas untukmengawasi lingkungan dengan cara menutupi mobil denganberpurapura berhenti dibelakang mobil agar tidak terlihatorang saat Waluyo memecahkan kaca mobil;bahwa kemudian Waluyo dan Edi melihatlinat isi mobilDaihatsu Terios warna silver dan menemukan barangbarangdidalam Daihatsu Terios warna
dengan mengunakan sepedamotor Jupiter MX untuk menentukan sasaran yaitu mobilDaihatsu Terios milik saksi Roni Budiarto, kemudian Waluyodan Edi turun dari sepeda motor yang diletakkan di belakangmobil;bahwa saat kejadian terdakwa memboncengi terdakwa Debidengan mengunakan sepeda motor FU untuk berputarputarmencaricari sasaran, setelah menemukan sasaran terdakwaturun dari sepeda motor untuk mengawasi situsai di depanmobil Diahatsu Terios, sedangkan terdakwa tetap diatassepeda motor untuk menutupi pandangan
Register : 14-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1776/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 0
29 — 0
Hukum Islam;Bahwa, dalam pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama NAMA ANAK , umur 2 tahundan sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa, sejak dikarunia anak tersebut, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering di warnai denganpertengkaran dan percekcokan;Bahwa, perselisinan tersebut dipicu oleh sikap Tergugat yang sering kalitidak memperhatikan Penggugat dalam kesehariannya, tidak terbukamasalah keuangan, sering berbeda pandangan
Bahwa ketentuan Pasal 105 KHI tersebut sesungguhnya bersumberpada pandangan umum bahwa seorang ibu lebih diutamakan sebagaipemegang hadlanah karena umumnya seorang ibu lebih memiliki sifatsifat tertentu, seperti sifat kasin sayang yang tulus, sabar dan bijaksanaserta penuh pengertian dari pada seorang bapak.
Bahwa pandangan inilah yang melatar belakangi lahirnya ketentuanPasal 105 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, sehingga apabila terjadiperceraian anak yang belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahunhak pemeliharaannya diberikan kepada ibunya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, dapat diambilsuatu kaidah hukum bilamana tidak terdapat bukti bahwa seorang ibu benarbenar tidak memiliki persyaratan yang diperlukan dalam rangka melakukanpemeliharaan bagi tumbuh kembangnya seorang anak, maka hak