PERTAMA , saat iniberada dalam asuhan TERMOHON, dan ANAK KEDUA dalam asuhanAminarti Eni Winarni (lbupemohon)Bahwa, pada mulanya kehidupan = rumah tangga PemohondenganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcokmulut dan akhirnya acuh tak acuhBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan:e Pandangan

Bandung;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak rukun karena terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat 2 (dua) kali Pemohon dan Termohonbertengkar mulut dan Pemohon juga pernah cerita kalau Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena adanya perbedaan dalam pandangan

telahmengecewakan Penggugat dan Penggugat tidak ridho menjadi Suami Tergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalamperkawinannya, sehingga Penggugat tetap berketetapan untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat meskipun telah dilakukanupaya Mediasi dan majelis hakim sudah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikannya.Menimbang, bahwa ketetapan Penggugat untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat dapat dibenarkan karenamurtad dalam pandangan

agama Islam yang diyakini oleh Penggugatmengakibatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat (akadnya) menjadiHalaman12 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkFasakh (batal) sebagaimana dalam terjemahan Figh Sunnah jilid 8 halaman125 yang berbunyi : Bila salah seorang dari suami /isteri murtad dari Islam dan tidak maukembali sama sekali, maka akadnya Fasakh (batal) disebabkan kemurtadanyang terjadi belakangan ini .Menimbang, bahwa pandangan agama Islam tersebut juga dikuatkandengan Undangundang No

Anak nakal adalah atiak yang melakukan tindak pidana atau anakyang melakukan perbuatan yang dmyatakan terlarang bagi anak, baikmenurut peraturan hukum lain yang hidup dan berlaku dalam masyarakatyang bersangkutan ;Anak menurut Konvensi Hak Anak adalah "setiap orang yang berusia dibawah 10 tahun, (Pasaf 1 Konvensi Hak Anak) ;Sementara pengertian anak menurut agama Islam adalah "umur 5 tahunsampai akil baligh, akil baligh dalam pandangan hukum Islam adalah anakyang didasarkan pada perubahan biologis

;Namun menurut pandangan PerundangUndangan di Indonesia setelahkeluarnya UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 dibedakannya batas usiaanak yang dapat diajukan ke sidang anak dan batas usia minimal untukdijatuhi pidana/tindakan. Ditentukannya batas umur anak yang dapatdiajukan ke sidang anak adalah sekurangkurangnya 8 (delapan) tahuntetapi belum mencapai 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin(Pasal 4).

Jadi yang dilanggar adalah kaidah tertulis; atauSuatu perbuatan yang bertentangan dengan kaidah kesusilaan dankepatutan, ketelitian dan kehatihatian, yang seharusnya diperhatikandalam pergaulan masyarakat terhadap sesama warga masyarakatataupun terhadap barang milik sesama masyarakat (yang dilanggaradalah kaidah tidak tertulis);Sejarah perkembangan perbuatan melawan hukum sejak tahun 1830sampai dengan 1983 menunjukkan bahwa menurut pendapat ataupandangan yang sempit, yang disebut pandangan /egalistis

Sementara itu,pandangan lebih luas dapat dilihat dalam kasus Lindenbaum Cohenpada tanggal 31 Januari 1919 yang menyatakan bahwa perbuatanmelawan hukum melanggar kaidah tertulis ataupun melanggar kaidahtidak tertulis, hak subyektif orang lain atau kewajiban hukum pelakuatau tata susila atau patina (kepatuhan, ketelitian, dan kehatihatian).Dari Yurisprudensi Lindenbaum Cohen dapat ditemukan 4 (empat)kategori perbuatan melawan hukum, yaitu:1. Bertentangan dengan kewajiban pelaku;2.

Selainitu, Keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi pada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anaknyatersebut dengan calon suaminya, dan berjanji akan mendampingi danmembimbing anaknya untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut,juga bertanggungjawab terhadap

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,dengan demikian permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon , anak Pemohon Il, calon suami anak Pemohon danPemohon Il serta orang tua calon suami anak Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, denganmenyampaikan nasihat dan pandangan

Kemudian sesampainya di kebunTUMNYAR sekira tanggal 28 Januari 2017 Sekira jam 21.00 Wib Saksimelihat ada sesosok mayat dan setelah saya lihat bahwa mayat tersebutadalah adik ipar Saksi yang posisinya tidak terhalang pandangan olehsemaksemak, kemudian Saksi pingsan dan setelah sadar Saksi sudahberada di rumah Saksi. lalu sekitar pukui 23.00 wib adik ipar Saksikembali dibawa ke rumah Saksi:; Bahwa ciriciri fisik Randi Wijaya ketika Saksi lihat ada bekas luka lubangdi kepala samping kanan dan tembus

Bahwa posisi mayat korban pada saat itu tidak terhalang pandangan olehsemaksemak; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat masih terang matahari; Bahwa pada akhirnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan juga telah ditunjukkanBukti Surat berupa Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit DrSobirin nomor 52/VER/IGD/RS.Dr.Sobirin/Vil/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh dr Widya Agustini Iskandar selaku dokter yang memeriksaRandi Wijaya Bin

tersebut di atasTerdakwa mengira objek yang ditembak oleh Terdakwa tersebut adalahbinatang buruannya yaitu seekor babi sehingga menyebabkan objek tersebutterkena tembakan dan tidak berdaya dan setelah diperhatikan lagi ternyataobjek tembakan tersebut adalah seorang manusia yaitu Korban Randi WijayaBin Erlan, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dodi Aroma dan keteranganTerdakwa sendiri yang menyatakan bahwa yang posisi mayat Korbansaat itu tidak terhalang pandangan

Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan ke arahdepan. Bahwa Sebelum terjadi laka lantas sering melewati jalan tersebut atausetiap hari .

Kec.PanekanKab.Magetan, searah di depan bergerak pejalan kaki Sdr.MANGUNSARMAN tiba tiba menyebrang jalan ke selatan, karena tidak bisamenghindar akirnya sepeda motor menabrak penyebrang jalan danterjadilah laka lantas.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS searah di depan dan belakang dan dariarah depan berlawanan tidak ada kendaraan yang lewat.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan

Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS searah di depan dan belakang dan dariarah depan berlawanan tidak ada kendaraan yang lewat.Putusan Nomor : 220/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 16Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat mengendarai sepeda motorhonda supra No.Pol AE 5067 RS sendirian dan pandangan ke arah depan.Bahwa Sebelum terjadi laka lantas sering melewati jalan tersebut atausetiap hari .Bahwa sebelum terjadi laka lantas dan pada saat

dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, ketika terdakwaIDAM Bin SARKAWI pulang setelah berjualan ikan dari arah Paringin menujuke Lampihong dengan mengendarai Sepeda Motor Honda Revo WarnaHitam Nopol : DA 2242 HM dengan kecepain + 30 s/d 40 km/ jam, setibaHal 3 dari 23 halaman, No. 265/Pid.Sus/2015/PN.Amt.ditempat kejadian kondisi jalan menikung ke kiri (dilihat dari ParinginLampihong) karena hari petang dan tidak ada penerangan lampu jalan,sehingga pandangan

UlinBanjarmasin setelah di lakukan perawatan; Bahwa tidak ada halangan atau rintangan yang menutupi pandangan yangmenyebabkan kecelakaan tersebut terjadi; Hal 13 dari 23 halaman, No. 265/Pid.Sus/2015/PN.Amt.

UlinBanjarmasin setelah di lakukan perawatan; Bahwa tidak ada halangan atau rintangan yang menutupi pandangan yangmenyebabkan kecelakaan tersebut terjadi; Hal 16 dari 23 halaman, No. 265/Pid.Sus/2015/PN.Amt.

mengalami cedera atau Iuka, Mobil menabrakrumah penduduk dan kepala mobil penyet, namun saksi tidak tahupengemudi dan penumpang Sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpaTNKB apakah ada mengalami cedera atau Iluka akan tetapi yang saksidengar dari warga setempat ada yang meninggal dunia;Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut gelap pagihari, kKeadaaan jalan dua arah agak menikung yang dipisahkan pembatasberupa median jalann dan jalan terbuat dari aspal yang baik, arus lalulintas sepi dan pandangan

mengalami cedera atau luka, Mobil menabrakrumah penduduk dan kepala mobil penyet, namun saksi tidak tahupengemudi dan penumpang Sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpaTNKB apakah ada mengalami cedera atau luka akan tetapi yang saksidengar dari warga setempat ada yang meninggal dunia; Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut gelap pagihari, kKeadaaan jalan dua arah agak menikung yang dipisahkan pembatasberupa median jalann dan jalan terbuat dari aspal yang baik, arus lalulintas sepi dan pandangan

B/2019/PN Tbtkejadian dua arah yang dipisahkan garis pembatas jalan berupa marka jalanyang terbuat dari aspal, arus Lalu Lintas sepi dan pandangan kedepan tidakterhalang; Bahwa akibat kecelakaan tersebut Pengemudi Sepeda Motor Jupiter tanpaNomor Polisi yang berjenis kelamin lakilaki dan sepasang anak perempuandan lakilaki meninggal dunia ditempat sedangkan penumpangnya yangberjenis kelamin wanita dewasa mengalami luka pada bagian wajah danwarung bakso Podomoro tempat saksi berjualan mengalami kerusakan

Hj.Murni dan saksi Debi Kurniawanmengangkat kembali kayutersebut, datang terdakwa II danterdakwa III dengan mengatakankatakata kotor Hajihaji anjing,hajihaji pantek, hajihaji kalera,pergi ke Mekkah dengan uangharam.Bahwa para terdakwamengeluarkan katakata tersebutdengan nada yang tinggi, suarakeras, tidak menguasai diri danemosi yang tidak terkendali.Bahwa pandangan muka danmata terdakwa ditujukan kepadasaksi korban dan keluarganya.Bahwa para terdakwamenyampaikan perkataan terebutdi jalan umum, dilalui

Murni dan saksiDebi Kurniawan mengangkat kembali kayu tersebut, datangterdakwa II dan terdakwa IIl dengan mengatakan katakata kotorHajihaji anjing, hajihaji pantek, hajihaji kalera, pergi ke Mekkahdengan uang haram.Bahwa para terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dengannada yang tinggi, suara keras, tidak menguasai diri dan emosi yangtidak terkendali.Bahwa pandangan muka dan mata terdakwa ditujukan kepada saksikorban dan keluarganya.Bahwa para terdakwa menyampaikan perkataan terebut di jalanumum

terdakwa Ill denganmengatakan katakata kotor Hajihaji anjing, hajihaji pantek,hajihaji kalera, pergi ke Mekkah dengan uang haram.Bahwa para terdakwa mengeluarkan katakata tersebutdengan nada yang tinggi, suara keras, tidak menguasai diridan emosi yang tidak terkendali.Hal 15 dari 21 Hal, Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Slke Bahwa benar saksi ada membalas katakata terdakwa denganmengatakan Alhamdulillah, lai manggaleh lado dari padokalian (Alhamdulillah ada berjualan cabe daripada kalian).e Bahwa pandangan

Secara tibatiba saksi melihat Terdakwa Imran Ndrurualias Wili alias PDI berjalan sendirian dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB 2858

Secara tibatiba saksi melihat Terdakwa Imran Ndrurualias Wili alias PDI berjalan sendirian dari dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB

No. 2103 K/PID/2010alias Wili alias PDI berjalan sendirian dari dari arah Desa Hilizalulu danberhenti tepatnya di depan jalan umum yang ada pohon kueninya sambilberdiri di pinggiran jalan dengan pandangan melihat arah Jalan Hilizaluluseperti sedang menunggu seseorang.Kirakira setengah jam kemudian, saksi Taaro Amazihono melihat dariarah Hilizalulu menuju arah Teluk Dalam lewat korban BazatuloBuulolo dengan mengendarai sepeda motor Astrea Grand denganNomor Polisi BB 2858 VC.

Alasan ego dan keras kepala yang dituduhkan kepada Tergugat, ituadalah kekeliruan pandangan karena kami berasal dari dua kulturyang berbeda. Tergugat adalah imam dalam keluarga, sikapTergugat di atas merupakan: ekspresi kasih sayang Tergugat yangberasal dari Sumatera Utara kepada Penggugat, yang terkesansalah di mata Penggugat. Ekspresi Tergugat yang terkesan salah dimata Penggugat, sekarang ini Tergugat sudah berupayamemperbaikinya;3.

Namun, yangharus dipertanyakan, sebagai introspeksi diri, adalah mengapa istrisaya menggugat cerai.Soal ego dan keras kepala adalah pandangan yang kelirumengingat kami dari dua kultur yang berbeda menurut saya ituadalah sifat pribadi tanoa harus membawabawa kultur. Selamabertahuntahun saya selalu mengingatkan suami saya agarberusaha mengubah sifat kasar, meredam emosi, introspeksi diri,saling mengingatkan, dan beribadah kepada Allah.

1 (satu) kali dipanggil.Saya serahkan tanggapan ini untuk menjadi bahan pertimbanganbagi majelis dan seperti halnya dalam sidang terdahulu persoalanini menjadi perhatian yang serius bagi rekanrekan saya, dan dariinformasi terakhir yang saya dapatkan persoalan ini saat ini sedangditangani oleh inspektorat jenderal Kementrian PendidikanNasional.Menanggapi tanggapan isteri saya tentang dua kultur yang berbedayang dimana disebutkan adalah sifat pribadi tanpa harusmembawabawa kultur saya kira adalah pandangan

sepeda motor Yamaha MX King tersebut mengambilterlalu ke kanan jalan dan tidak mengurangi kecepatan sehinggamenabrak pengendara sepeda motor Honda vario dari aran marabahanmenuju Banjarmasin;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurutundang undang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat dijalan tikungan yang mana garis marka tengah jalan tidak putusputusberarti pengendara sepeda motor di larang untuk menyalip pengendarasepeda motor yang berada di depanya karena pandangan

pengendarasepeda motor Yamaha MX King tersebut mengambil terlalu ke kanan jalan dantidak mengurangi kecepatan sehingga menabrak pengendara sepeda motorHonda vario dari arah marabahan menuju Banjarmasin;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurutundang undang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat di jalantikungan yang mana garis marka tengah jalan tidak putusputus berartipengendara sepeda motor di larang untuk menyalip pengendara sepeda motoryang berada di depanya karena pandangan

MISRAH mengalami luka dibagian wajah dan untuk pengendara sepedamotor vario warna biru yang Terdakwa tahu meninggal dunia dan Terdakwamengetahui dari obrolan orang yang berada di rumah sakit;Bahwa tata cara mengendarai sepeda pada saat di jalan tikungan menurut undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ adalah pada saat di jalan tikungan yangmana garis marka tengah jalan tidak putusputus berarti pengendara sepeda motordi larang untuk menyalip pengendara sepeda motor yang berada di depanyakarena pandangan

Pasal 138Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, namun pada tahappembuktian Penggugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat hanyahadir pada persidangan pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengupayakan perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat dengan memberikan pandangan danarahan, namun Penggugat tetap pada gugatannya dan tahapan mediasijuga telah dilaksanakan, tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian Penggugat tidakpernah hadir kembali dipersidangan meskipun

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatdan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum:SUBSIDAIR:Apabila Hakim tunggal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanuntuk itu, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, kemudianHakim Tunggal memberikan nasehat dan pandangan agar Para Pemohonmenunda perkawinan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yangdiamanatkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, ternyataberhasil dan Pemohon kemudian menyatakan

keterangandan alasan yang sah menurut hukum;Hal 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0326/Pat.G/2018/PA Spt.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg Jo Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar bersabar dan mempertahankan rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasehat serta pandangan

jijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) Raji terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Depok;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan Termohon/ Pembandingdalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwadalam Memori Banding Termohon/ Pembanding tersebut tidak terdapat halhalHalaman 6 dari 8 halaman, putusan Nomor 0100/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.baru yang perlu dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, karenadalildalil kKeberatan Pembanding itu hanya pandangan

Demak.Bahwa dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat tersebut sudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkankembali, dan Tergugat sudah mengabaikan kewajibankewajibannya sebagaiseorang suami, serta Penggugat berhak untuk mengajukan Gugat Ceraiterhadap Tergugat.Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk membina rumah tanggadengan sekuat tenaga dan pikiran, naniun adanya perbedaan silcap, pendapatdan pandangan membuat perkawinan mi tidak mungkin untuk

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatinperson datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula mengutus orang lain untuk mewakili atau sebagai kuasanyayang sah supaya datang menghadap dipersidangan, padahal Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan nomor271/Pdt.G/2020/PA.Crp. tanggal 15 Juli 2020;Bahwa dalam upaya damai dipersidangan majelis hakim telahberupaya memberikan nasehat dan pandangan