Ditemukan 23773 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak memberi nafkahselama 3 bulan;e Bahwa Selama berpisah, saya tidak pernah melihat Tergugatpulang ke rumah kediaman bersama;e Bahwa Saya melihat sendiri kejadiannya karena saya sering kerumahnya;e Bahwa Mereka sudah tidak komunikasi dan tidak pernah hidupbersama lagi; Bahwa Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi, selanjutnya menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 dan tidak adaharapan akan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang
Register : 19-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan,namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menbentuk keluarga yangbahagia dan kekel seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sekinafmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sefingga majelis hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, selanjutnyaberdasarkan Pasa 155 Rbg pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanHal. 6 dari 12 Hal.
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasa. 2.1. ANAK1, lahirtanggal 26 Desember 1996 ;b. 2.2.
Register : 17-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 83/Pdt.P/2016/PA.Gs Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatutthalibin juz IV halaman 254:pte Qpdblg aly gas uodtag pi gtinne 58 pal cle eS cs goal iyArtinya: Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatutthalibin juz IV halaman 301:ei IS ae tS Ooh cam Qe Laaldtal gl cola 718 yb sileb gad pasa
Register : 27-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TbhMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
demi seorang, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya dan kedua saksi tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi,dengan demikian secara formil telah memenuhi ketentuan Pasal 171, 172, dan175 R.Bg dan keterangannya berdasarkan kepada pengetahuannya sendiri danisi keterangannya tidak bertentangan satu sama lainnya serta mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmenerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki dalam Pasa
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0478/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 21-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0164/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 03-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 86/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah nyata terbukti melanggar sighat Talik Talak yangdiucapkannya setelah akad nikah terutama poin (2 dan 4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dapat disimpulkan bahwa telah terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana yang dikehendaki dalam pasa
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.SWL Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karenaperkawinan tersebut belum dicacatatkan oleh pejabat yang berwenang,meskipun telah diurus akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1)dan Pasa!
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 248/PdtG/2G11/PA Skg. Tanggal 16 Agustus 2011 —
5 — 2
5 — 2
kriteria dan muatan sebagai alasanpsceraian yang terjadi antara penggugat dan tergugat, maka majelis hakimberkesimputan perkawinan penggugat dan tergugat sudah tidak layak lagi untukdipertahankan dan perceraian sudah merupakan alternatif terbaik dan tepat sertamemenuhi rasa keadilan bagi kedua pihak.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim berpendapat rumah tanggapenggugat dan tergugat ternyata tidak terwujud tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasa
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4186/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Kabupaten Pangandaran, sebagaimana dariKutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertanggal 31 Mei 2016, dan sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dirumah milik orang tua Penggugat di Kabupaten Pangandaran ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis kurang lebih mencapai 3 tahun lamanya ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak, bernama : Seila Pasa
Register : 18-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Sedangkanbuktiperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah berdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 11 hal Penetapan nomor 109/Pdt.P/2019/PA.PrmMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti
Register : 09-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 18 Desember 2013 — - Pemohon dengan Termohon
7 — 4
7 — 4
Kondisiseperti ini adalah bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan sesungguhnya telah terbukti antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak mungkinlagi untuk dapat didamaikan maka Majelis mengkwalifisir penyebab percerainnyaPemohon dengan Termohon sebagaimana maksud Pasa 119 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian permohonan Pemohon untukmelakukan
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir di kediaman orangtua Pemohon di Kampung Pasa, RT.002, RW.006, Desa Cikotok, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;3. Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak masing masin bernama Anak dan Anak II.4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0320/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, dengan keadaan tersebut di atas Penggugat dan Tergugat sudahseringkali dinasehati oleh keluarga maupun orang tuatua serta pemukamasyarakat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasa!
Register : 12-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 137/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
No. 137/Pdt.P/2017/PA,Mmij. keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk menjatuhkan penetapan dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasa! 309 RBg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon I!