Ditemukan 13002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah pecah panah penuh pepah pesah pinah
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Amp
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUARDITA Als. GODOG
129 — 38
  • rumah dan tidak permahmasuk ke dalam rumah; Bahwa saksi mulai pindah dari rumah Terdakwa sejak bulan Juli tahun2017; Bahwa Terdakwa tidak pernah lagi tidur di rumahnya, datang ke rumahhanya untuk memanggil anaknya dan Terdakwa hanya akan kerumahnya apabila ada undangan adat yang ditujukan kepadanya, dansetelah selesai menghadiri undangan Terdakwa belum tentu datang kerumahnya walaupun hanya untuk sekedar singgah; Bahwa setelah Terdakwa keluar dari Lembaga Pemasyarakatan, yangbersangkutan tidak penah
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. Riyo Putranto Bin Kisrijanto
390 — 13
  • HEDDY CHRISTIYANTO bin RACHUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan di persidangan ini; Bahwa saksi penah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan BAPtersebut sudah benar;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN BtgBahwa saksi ketahui pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, sekitar pukul 11.30Wib. telah datang Petugas dari Dit.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Heri Ilham Dg.Nakku Bin H.Haerun
25 — 7
  • Kamma ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa luka yang ada ditubuh saksi akibat dari kejadian tersebutsekarang sudah sembuh akan tetapi masih sering terasa sakit yaitu bekasluka pada perut saksi ; Bahwa yang ada dijembatan pada saat saksi lewat adalah Terdakwadan Dg Sikki ; Bahwa motor yang dipalang diatas jembatan pada saat saksi lewatadalah motor milik Terdakwa ; Bahwa setelah kejadian keluarga Terdakwa penah datang membawauang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) akan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1363/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi penah 1 (satu) kali melihat langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;' Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menuntut pemenuhan nafkah kepada Pemohonmelebihi Kemampuan Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanJuli tahun 2019 sampai sekarang, Pemohon bekerja di Malaysia danTermohon tinggal
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon:
Agus Ismi Bin Nazaruddin
Termohon:
Novi Wahyuni Binti Ilyas
19 — 7
  • tangansatu kali, kKemudian balik lagi dan ermohon disaat emosi tidakmenghargai Pemohon dengan mengeluarkan katakata kasarTermohon mengatakan abang keluar aja tidak usah baliklagi wakktu Pemohon ambil tas Termohon tahanPemohonkemudian Pemohon tidak jadi pergi; Bahwa, tidak benar Pemohon melafadh talak tiga terhadapTermohon, yang benar hanya sekali Pemohon mengucapkanlafad talak terhadap Termohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejaktanggal 30 Agustus 2017; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah penah
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Tgl
Tanggal 27 April 2015 — Abdul Munir bin Samsul Hadi
64 — 7
  • mengenal Terdakwa 2 (dua) tahun yang lalu saat ada acara diPurwokerto dan saksi pernah meminum herbal kunyit itu, yang rasanya badanterasa fit, seperti meminum hemaviton, tidak cepat capek dan pikiran terasa happydan yang kedua, saksi mendapatkan minuman itu dari Terdakwa, namun belumsempat saksi minum; Bahwa saksi kenal orang yang bernama Mulyanta, seorang Anggota Polisi, yangsebulan yang lalu, memesan minuman herbal kunyit tersebut beberapa kali, yangkatanya untuk acara tahun baru, namun tidak penah
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PID/2018/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 24
  • SAID ROEM tidak pernah menerangkan mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000 (serarus lima puluh juta rupiah) juga sayaTerdakwa / Pembanding ANOMINASI tidak penah menerangkan bahwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah), demikian pula dengan saksi AL YASMAN BIN YUSUF, Saksi AHMADADAM Bin MENNYAM dan Saksi ABDUL RAHMAN Bin HASAN tidak pernahmenerangkan bahwa saksi korban DIEN SLAMET Bin M.
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
HAJID FARCHAN MASHURI Alias HAJID
68 — 26
  • MCU RSU Biak tanggal 23 Maret2020 dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungmethapetamina, yang membuktikan bahwa Terdakwa penah memakai Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan unsur penyalah guna terpenuhi pada diri terdakwa;Ad. 2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1018/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
SITI RAHMA YANIK Binti SONY SUJARWADI
79 — 10
  • OPPO F7dari terdakwa dan dilakukan pembayaran secara angsuran ; Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran secaramengangsur kepada terdakwa2: Saksi AYENDIO VANDELIM, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokonya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pemah mengantar terdakwa untuk melamarbekeija di Peruasahaan Kredit Plus ; Bahwa saksi hanya mengetahui dari terdakwa jika terdakwabekeija di perusahaan Kredit Plus tetapi saksi tidak penah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
26 — 10
  • berikutnya menurut Penggugat dia tersiksa karena Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami istri dan tidak dinafkahi oleh Tergugat;e bahwa Tergugat pernah bermalan di rumah orang Tergugat namun saksitidak tahu berapa malam di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa keluarga Tergugat bernama Agus mengatakan bahwa Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat;e bahwa Agus yang mengatar Tergugat untuk berobat didukun dan di Dokternamun saksi tidak tahu untuk apa Tergugat berobat;e Bahwa saksi tidak penah
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 26-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sgr.
Tanggal 18 Oktober 2016 — TERDAKWA - I KETUT SUTAYA Als. LONGGANG.
64 — 25
  • Sgr.Bahwa terdakwa mengetahui tanah tersebut telah bersertifikat atasnama orang lain, namun terdakwa tidak memberitahukan keadaantersebut kepada korban.Bahwa sebelum terdakwa menjual tanah tersebut kepada korban,terdakwa penah diperlihatkan oleh Saksi Putu Mertayasa als. Gemehcopy dari sertifikat tanah tersebut namun terdakwa tidak percaya ataskebenaran sertifikat tersebut.Bahwa Saksi Putu Mertayasa als.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 690/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 2 Mei 2017 — Dr. JUNITA INTAN LELAWATY SIAHAAN lawan PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ. JURUSITA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT, Dkk
87 — 339
  • pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HIRAWAN ARDIWINATA Bin H. RUSMANA ARDIWINATA
Terbanding/Tergugat : BAGDJA EKA SUTA, SH
181 — 128
  • Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta No. 3 yang menuangkanberdasarkan akta Risalahn Rapat 28 September 1996 Akta PendirianPT Starstrust No. 65 dan Akta Risalan Rapat 24 Januari 1998 denganperubahan Akta No. 61 yang dibuat dihadapan Notaris Liontine AnggasuryaBandung beralin kepemilikan saham dan Direktur PT Starstrust itu tidakbenar karena Hirawan Ardiwinata/Penggugat tidak penah hadirmenandatangani Akta di hadapan Notaris Liontine Anggasurya dan samasekali tidak menjual saham milik Penggugat, kepada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G.Plw/2010/PN.Yk
Tanggal 6 Agustus 2010 — MARYATI melawan 1. KOPERASI GAJAH ARTHA 2. dr.MULYASTOWO ARYU BIMO 3. ARYSANTI HELIANAWATI
98 — 5
  • MULYASTOWO ARYU BIMO kepada MARYATI tersebut adalahpalsu ;Menimbang, bahwa Majelis juga menilai adanyakejanggalan dalam sikap Pelawan yang selama bertahun tahunhanya diam saja tidak mengurusi Sertipikat atas tanahsengketa tersebut, kalau memang Pelawan benar benarmembeli untuk dirinya sendiri bukan sebagai Kuasa dariTerlawan II, mengapa Pelawan tidak penah menanyakan AkteJual Beli dan Sertipikat tanahtersebut, sebaliknyamengapa Pelawan justru) membiarkan sertipikat dikuasai oleh32Terlawan II dan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 15-K/PMT.III/BDG/AU/IV/2021
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : JANUAR AKBAR WIBISONO, SH
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
132 — 34
  • Saksil menyatakan tidak penah mendapatkaninformasi/data barang bukti yang diperkarakan dari hasilkejahatan dari Kepolisian RI sampai dengan sekarang; danf.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10084/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tufik Hidayat bin Anmad Hidajat (umur 59 tahun)Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa hubunan saksi dengan Tergugat adalah sebagai ayahkandung Tergugat; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 11 Bahwa rumah tanggga fTergugat dengan Penggugatsepengetahuan saya, mereka harmonis, saya tidak penah mendengardan menyaksikan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0023/Pdt.P/2021/PA.Lpk
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 20
  • Bahwa, Pemohon sanggup menjaga anakanak tersebut dengan sebaikbaiknya dan mengawasinya untuk kepentingan yang baik bagi masa depan anakanak tersebut serta tidak penah akan melakukan perlakukan salah terhadap dirianakanak tersebut Sampai anakanak tersebut dewasa secara hukum;Berdasarkan dalildalil dan argumentasi hukum yang PEMOHON sampaikandiatas, di Mohonkan kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Agama LubukPakam Kelas B Cq.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • yang masingmasing bernamaSaksi 1, Saksi 2 dan Saksi 3, sedangkan Tergugat juga menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing bernama Saksi t 1 dan Saksi t 2;Menimbang, bahwa saksi saksi baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2ternyata menarangkan bahwa keduanya tidak kenal dengan Tergugat akantetapi hanya penah
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2017/MS.Mbo
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Disamping itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sekitar dua bulan lamanya dan tidak bersatu lagi sampaidengan sekarang, pihak keluarga Pemohon telah penah menasehatiPemohon agar hidup rukun dan damai dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti apapununtuk meneguhkan dalildalil bantahannya terhadap permohonan Pemohon,oleh karenanya maka Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil bantahanTermohon tidak terbukti dan dengan demikian maka hartus
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 255 / Pid.B / 2017 / PN. MGL
Tanggal 7 Agustus 2017 — Rudiarno Bin Narto Suwito
29 — 11
  • Bahwa terdakwa Rudiarno penah meminta maaf hanya secara lisan bukantertulis. Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil handphone tersebut. Bahwa saksi mau memaafkan perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi korban SARJONO Bin RAKIMIN, dibawah sumpah dalampersidanganpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi korban membenarkan semua keterangannya didalam BAP.