Ditemukan 26101 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rumayang
rumallang
ramahyana
rumahayani
rumandang
rupiahyang
rumahwana
rumaherang
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Tais,Seluma;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pindah kerja di Tais;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 4(empat) tahun yang lalu, Termohon tinggal di Tais;e Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya upaya keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis hakim, Pemohon menyatakan selamamembina rumah tangga dengan Termohon telah memiliki sebuah rumahyang
Register : 08-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Konflik sudah sering terjadi dari halhal kecil pada Tahun 2007dan 2008 Penggugat meminta Tergugat untuk intens mengecek rumahyang sedang dibangun setiap bulan ke Pontianak, namun permintaantersebut selalu di abaikan oleh Tergugat, dan kebiasaan keluar rumahHal. 2 dari 15 Hal. Putusan.
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Saksi Il Penggugat: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2013; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun V, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok selama tiga bulan, kemudian mengontrak rumahyang letaknya masih satu dusun dengan rumah orangtua Penggugat
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
harmonis, namun sejak awal tahun2007 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat malas bekerjadan kikir kepada Penggugat serta tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa orangtua Tergugat sering ikut campur dalam hal rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat yang menanggung seluruhkebutuhan Penggugat dengan Tergugat termasuk sewa rumahyang
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama ini keadaan rumah tangga yang telah di bina olehPenggugat dan Tergugat dalam keadaan kurang harmonis dan selaluterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kemudian sejakbulan Oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahyang selama ini menjadi tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat tanpa ada alasan yang jelas dan kepergian Tergugat tersebutjuga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejak kepergian Tergugattersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang
Register : 24-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang
Register : 06-12-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1052/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 April 2012 — NY. GENNE MAWE BINTI PAROCA dkk melawan SITTI NURNANI, S.Pi alias NANI BINTI MAWE dkk
60 — 12
60 — 12
Bahwa obyek sengketa no.1 berupa sebidang tanah perumahan dengan satu buah rumahyang berdiri di atasnya dengan persil nomor 18 luas tanahnya 700 m? dan luasrumahnya 58 m2 yang terletak di KAB. BONE, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah W.K.e Sebelah Timur : jalanan.e Sebelah Selatan : Rumah D.L dan tanah N.H.e Sebelah Barat : rumah K.M dan tanah N.H.Bahwa rumah tersebut sekarang tidak ada yang menguasainya/menempatinya.2.
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa setelah 2 (dua) Tahun tinggal dirumah sewa, kemudian rumahyang disewa tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat5. Bahwa setelah tinggal dirumah milik Penggugat dan Tergugattersebut kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdiwarnai oleh pertengkaran yang terus menerus6. Bahwa penyebab pertengkaran atau keributan antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1.
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor XXX/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumahyang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembali sepertisemula, berarti telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidhon) dengan tujuan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang mawaddah warahmah;Menimbang
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD , pekerjaanibu rumah tangga , bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8Desember 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumahyang dibuat bersama di KABUPATEN SOLOK terakhir kembali
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2633/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Bahwa, tidak benar Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat karena pada kenyataannya Penggugat telah meninggalkan rumahyang artinya meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istridan ibu bagikedua anak Penggugat;8. Bahwa, tidak benar perkawinan yang telah dibina selama 19 (sembilanbelas) tahun tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling menyayangidan saling membantu satu sama lain serta menanamkan budi pekertiterhadap anak dari Penggugat dan Tergugat.
Putus : 27-08-2009 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PDT/2007 Tanggal 27 Agustus 2009 —
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini, mohonagar Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari setiap Tergugat lalai dalam memenuhiisi putusan terhitung sejak putusan ini dibacakan sampai dilaksanakan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah berikut rumahyang
Register : 29-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID./2021/PT TJK Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Indah Puspitarani, SH
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
57 — 17
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
57 — 17
kali secara bergantian dengan sdr.Feri dan yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi shabushabu yaituterdakwa tidak mengantuk dan badan menjadi segar dan fit.Bahwa Pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 16.00 Wib,terdakwa ditangkap oleh saksi Tubagus Fajar Prayoga Bin Endan Mahadi,saksi Ego Fikri Gumanti Bin Mansur dan saksi Andi Rustam Bin Tabrani(Yang merupakan anggota Sat Resnarkoba Polres Lampung Utara) yangmendapatkan informasi tentang transaksi jual beli narkotika disebuah rumahyang
Register : 08-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 523/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94 — 60
94 — 60
Perlu Penggugat tegaskan, rumahyang dimaksudkan Penggugat adalah rumah yang berada di Jalan Nomor195 Palu, dengan luas tanah kurang lebih 450 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan ; Sebelah timur berbatasan dengan ; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Sebelah barat berbatasan dengan ;3. Bahwa menanggapi jawaban dalil Tergugat pada poin 3, Penggugat merincisebagai berikut:a.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 PK/Pdt/2011 Tanggal 22 Agustus 2011 — CAROLINA ARIF/NY. YOHANES TABUT vs ROBERT TJIPTO SUNUR
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah transaksi Jual Beliseperti tersebut pada nomor 2, di atastanah dibangunlah sebuah bangunan rumahyang kemudian oleh Penggugat denganitikat baik dipinjamkan kepada suamiTergugat, yaitu) almarhum YOHANES TABUTuntuk sementara secara gratis atauCumaCuma, akan tetapi dengan suatusyarat bahwa apabila sewaktu waktudibutuhkan oleh Penggugat untuk dipakaisendiri, maka Tergugat (almarhumYOHANES TABUT) harus menyerahkankembali tanah dan rumah yang dimaksudkepada Penggugat..
Register : 23-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 17 Mei 2016 — SRI HEDY YATI LAWAN SEKRETARIS JENDRAL PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT, DKK
48 — 23
48 — 23
Suwarna dan dibangunnja sebuah rumah pribadi yangsangat luas.o Bahwa kemudian karena tanah yang didjandjikan tidak djadidiberikan maka kami belum bersedia meninggalkan rumahyang kami diam sekarang. Bahwa sampai saat ini kami tetap bersedia mengosongkanrumah yang kami diami tersebut asalkan mendapat penggantikerugian sebagai compensastie sesuai dengan yang telahdidjandjikan.o Bahwa prinsipnia ir.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 26/Pid.B/2017/PN Bla Tanggal 22 Maret 2017 — HENDRI NOVI HANDIKA Bin SUTIJAN;
24 — 5
24 — 5
KNPI No.43RT.02/RW.05, Kelurahan Bangkle, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi diberitahu olehMujianto yang mengetahui kejadian tersebut dari anaknya yang bernamaEko Purnomo ;Bahwa saat kejadian kendaraan truck tersebut diparkir di halaman rumahyang tidak ada pagarnya ;Bahwa accu merk GS type N70Z warna putih milik saksi belum sempatdiambil oleh terdakwa sebab perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiEKO PURNOMO ;Bahwa pada saat itu saksi melihat accu
Register : 13-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 1 September 2021 — Pembanding dan Terbanding
224 — 50
224 — 50
No. 328/Padt.G/2021/PTA.Sbyditerima, Majelis Hakim tingkat banding sependapat karena sudah tepat dan benar,dengan pertambahan pertimbangan, bahwa dua macam gugatan tersebutmerupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan, walaupun ada pengakuandari pihak Tergugat rekonvensi, tetapi adanya hutang itu diperuntukan sebagai uangmuka (DP) pembelian rumah di Perumahan SAPTA NIRWANA sedangkan rumahyang dimaksud sekarang ini posisinya masih dalam kredit dari Bank TabunganNegara, sertifikat kepemilikannya
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 21/PDT/2018/PT MTR Tanggal 13 Maret 2018 — - NURHAYATI, S.Pd sebagai Pembanding Melawan - Drs. SYAMSUDDIN sebagai Terbanding dan - MUHAMMAD alias MEMET, Dkk sebagai turut terbanding
41 — 22
41 — 22
Kabupaten DompuSehingga sejak harga tanah tersebut di bayar tunai maka tanahdan beserta Fondasi dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat sebagaiharta bersama dengan istri Penggugat bernama Rosdiana yangmeninggal dunia pada tahun 2013 untuk itu tanah objek sengketamenjadi Hak Milik Penggugat;Bahwa pada awal tahun 1999 tanah milik Penggugat tibatibatanpa seijin dan sepemberitahuan Penggugat para Tergugatsecara bersamasama menaikan tembok dan membuat atap diatas Fondasi yang pada pokoknya sampai membentuk rumahyang