Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 20-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 188/Pdt.G/2024/PN Lbp
Tanggal 14 Juni 2024 — Pemohon:
AGUS SALIM BUKIT
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
24 — 7

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
    • Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah persil 118 seluas 2.115 M2 (dua ribu seratus lima belas Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp. 211.500.000,- (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Tergugat:
WANG CHING LUNG
Turut Tergugat:
PT. KREASI NUTRIBOGA
335 — 148

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat OCKY BUDIJARTO KARJONO tersebut, untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran atas Merek Hot Star milik Penggugat yang terdaftar pada tanggal 19
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 742/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2024 — Pemohon:
NENENG SURIANTI
27 — 15

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki penulisan Jenis Kelamin Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-12102018-0090 atas nama SAID PASHA ALDILA anak ke Empat Perempuan dari Ibu NENENG SURIANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 15 Oktober 2018, diperbaiki menjadi SAID PAHSA ALDILA anak
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 23-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 9 Juni 2020 — INDRA CHICA lawan 1.Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI 2.Sandy Triatmojo, S.Kom
207 — 66
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I mempunyai hubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadap Penggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat;4. Memerintahkan Tergugat I untuk membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.400.000.- ( dua juta empat ratus ribu rupiah ) secara tunai karena telah wanprestasi terhadap Penggugat;5.
    dalam surat gugatannya,maka permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) haruslah dikesampingkankarena terhadap barang yang dimohonkan sita jaminan (conservatoir beslag)tersebut telah dilakukan penyitaan oleh Penyidik guna penyelesaian perkarapidana dugaan tindak pidana melanggar Pasal 368 KUHP, atau Pasal 335KUHP, atau Pasal 372 KUHP (vide bukti bertanda T.I.IIVIII, T.1.1l10, T.1.111,T.L.I12) ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian
    Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505 /PDT.G /2010/PN.JKT PST
Tanggal 20 April 2011 — HARRY SOEGIARTO >< Ibu MEINA ARTADI, Cs
232 — 78
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat; 3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan SalinanLaporan Keuangan Tahunan PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) dan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) sejak tahun 2002 hingga tahun 2010. Dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
HARTINI
Tergugat:
1.JALUHUT SITUMORANG
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA
66 — 17
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat (HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menurut hukum ;
    4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III
    Btm.Menimbang,bahwa karena gugatan penggugat dikabulkan sebahagian makatergugat sebagai pihak yang kalah akan dibebankan untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang akan ditentukan dalam amar putusanMengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1.
    Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak diTaman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat(HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menuruthukum ;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (Satu) unit rumahyang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam ;5.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 28-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
33 — 10
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ternate ; 3. Menolak permohonan Pemohon yang selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2.
    bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008, biaya perkara patut dibebankanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syar1 yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam konpensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
PT BPR Supradanamas Cabang Bandung
Tergugat:
1.ADITYA PRATAMA
2.VENI VERANTINI
33 — 3

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.
    2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Kredit No. 01/KRD/BSM-Cabang Bandung/II/2020 tertanggal 6 Februari 2020.
    3. Menyatakan Para TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi.
    4. Menghukum Para TERGUGAT untuk segera membayar hutangnya kepada PENGGUGAT sebesar Rp.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
387 — 157
  • Mengabulkan permohonan Pemohon-pemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon I dan Termohon II terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 3. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon I dan atau Termohon II atas laporan Polisi pada Termohon III dan atau Termohon IV terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 4.
    Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon dan Termohon Il terhadap PemohonPemohon adalah tidak sah menuruthukum ;563. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon dan atau Termohonll atas laporan Polisi pada Termohon Ill dan atau Termohon IV terhadapPemohonPemohon adalah tidak sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Tgl
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
PT. Woori Finance Indonesia, Tbk Cab.Tegal
Tergugat:
SARTONO
42 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan angsuran pembiayaan, Denda dan Biaya lain-lainnya kepada Penggugat, untuk Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Jaminan Penyerahan Secara Fiducia Nomor 042372220061
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1. Mutah sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama tigabulan.2.3. Nafkah anak terhadap ke 3 anak Penggugat dan Tergugat bernama:1. XXXX, lahir 23052000;2. XXXX, lahir 16052010;3.
    Menyatakan menolak untuk sebahagian lainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal 15 Syakban1438 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang terdiri dari Dra. Hj.Nurjaya, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 117/Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 14 Mei 2013 — HERMANSYAH Als. HERMAN WAHYUDI
33 — 15
  • denganterdakwa Il WAHYUDI pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekitar Pukul21.35 Wib atau setidaktidaknya pada statu hari dalam bulan Februari 2013 ygbertempat di warung kopi milik Pak Adi di Desa Selayang Baru Blok II KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal, diamterakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian
    denganterdakwa II WAHYUDI pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekitar Pukul21.35 Wib atau setidaktidaknya pada statu hari dalam bulan Februari 2013 ygbertempat di warung kopi milik Pak Adi di Desa Selayang Baru Blok II KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal, diamterakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3426/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • M.H, yangdalam laporannya tanggal 1 Juli 2021, dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan damai.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah menyampaikan jawabannya, yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat sebahagian dan membantah sebahagian yanglainnya.10Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibantah oleh Tergugat adalah mengenai alasan peceraian yang didalilkan olehPenggugat tentang ketidakharmonisan rumah tangga
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 106/Pid.B/2018/PN Adl
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
Agusman Bin Suparman
79 — 30
  • Menyatakan Terdakwa AGUSMAN BIN SUPARMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menguasai secara melawan hukumatas sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain yang berada padanya bukan karena kejahatan,karena salah telah melakukan penggelapan atas benda yang beradadibawah kekuasaanya karena hubungan kerja pribadinya, karenamata pencahariannya atau karena mendapat upah sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana.2.
    Konawe Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Andoolo yang berwenang memeriksa danmengadili, telahDengan sengaja menguasai secara melawan hokum,sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain yang berada padanya buka karena kejahatan, karena salah telahmelakukan penggelaan, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa berawal antara hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas,terdakwa mendatangi
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 5 Maret 2013 —
10 — 0
  • pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi telah dilakukan oleh majelisdengan memberikan nasehat secukupnya begitu juga melalui mediasi yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 Januari dan 4 Februari 2013, namun tidak berhasil Penggugattetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan di persidangan sebahagian
    diantaranya penyebabnya dibantah olehTergugat dan sebahagian di akui oleh Tergugat, namun Penggugat mengakui bahwa rumahtangganya memang sudah tidak rukun lagi semenjak tahun 2012 sampai sekarang, adapunmengenai pemeliharaan anak Tergugat tidak mempermasalahkannya dan nafkah untuk anakTergugat tetap memberikan perbulannya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanmengenai tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat setuju untukbercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Penggugat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 467/Pid/B/2014/PN-Sim
Tanggal 27 Agustus 2014 — 1.IMAM MUSTAPA 2.MUHAMMAD RAMADHAN SIREGAR
26 — 4
  • lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian
    Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milikorang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu barang dari tempat yang satu ketempat yang lain;Menimbang yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang bernilai atauberharga baik ekonomis, histories maupun estetis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari hari Senintanggal 16 Juni 2013 sekira
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-09-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 240/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 19 September 2011 — SUNARGO Bin GIYO
32 — 6
  • oleh karena dakwaan tersebut disusun secarasubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair, apabila dalam dakwaanprimair tersebut perbuatan terdakwa terpenuhi, maka MajelisHakim tidak mempertimbangkan dakwaan subsidair, tapi apabiladakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim = akanmembebaskan terdakwa dari dakwaan primair danselanjutnyamempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang unsur dari pasal 363 (1) ke5 KUHP adalahUnsur Barangsiapa;Mengambil barang yang sebahagian
    Unsur Mengambil Barang yang Sebahagian atau SeluruhnyaMilik Orang Lain ;Pengertian mengambil adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu barang ke dalam penguasaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain;Menimbang bahwa mengenai cara pengambilan ataupemindahan kekuasaan dapat dengan cara memindahkan suatubarang dari suatu tempat ke tempat lain, menyalurkan barangtersebut melalui suatu' alat penyalur dan dapat juga dengancara pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui' suatubarang saja
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0128/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • dansejak 05 Februari 2019 hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, hal mana Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugatpada alamat Tergugat, dan Penggugat tinggal dikediaman orang tua Penggugatpada alamat Penggugat di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakuiadanya Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, Penggugat mengakui sebahagian
    dalil gugatan Penggugat danmembantah sebahagian alasan Penggugat untuk bercerai, Tergugat mengakulbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 28September 2019 hingga saat ini sampai dengan sekarang, Tergugat menyatakankeberatannya atas keinginan Penggugat untuk bercerai, dan masih ingin membinarumahtangga kembali seperti Sedia kala;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi karena fungsi aktanikah
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • sesuail dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/I/2013, tanggal 19Januari 2013:Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin becerai dengan Termohon adalahkarena Termohon keluar rumah tanpa seijin Pemohon, Termohon kurangperhatian dalam menjaga anak, dan bulan Aril 2017 yang lalu antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa di muka persidangan Termohon dalam jawabannyapada pokoknya mengakui dan membenarkan sebahagian
    dalildalil yangdikemukakan Pemohon dan membantah sebahagian yang lainnya yaitu tidakbenar kalau penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon kurang perhatian terhadap anakanak, karena Termohon sudahmaksimal memperhatikan anakanak, namun karena Termohon juga kerja,akhirnya kurang perhatian terhadap anakanak,namun anakanak Termohontitipkan kepada orang tua Termohon, dan Termohon setuju dengan keinginanPemohon untuk bercerai;Menimbang, karena perkara ini adalah perkara cerai talak
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 09/ PDT/ 2016/ PT.SULTRA
Tanggal 24 Februari 2016 — - PENGGUGAT : LA ODE ANWAR SUMANTI - TERGUGAT : LA ACI DUNNI, SH
27 — 19
  • Menyatakan gugatan rekonpensi dikabulkan sebahagian.2. Menyatakan penguasaan Penggugat I rekonpensi atas tanah seluas 60 X 60 M2 yang terletak di Kel.Korumba, Kec.Mandonga kota Kendari dengan batas-batas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan Dg Lolob. Sebelah selatan berbatasan dengan rencana jalanc. Sebelah barat berbatasan dengan Barlid. Sebelah timur berbatasan dengan anak sungai/kali kecil Adalah sah secara hukum.3.
    ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatasdimana bukti P1 telah dinyatakan tidak sesuai dengan keadaansebenarnya, maka bukti P1 tersebut harus dinyatakan tidak sah danpetitum ini dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 7 menyangkutkepentingan pihak lain diluar pihakpihak yang berperkara, maka petitum initidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makagugatan Penggugat Rekonpensi dan Il dapat dikabulkan sebahagian
    Menyatakan gugatan rekonpensi dikabulkan sebahagian.2. Menyatakan penguasaan Penggugat rekonpensi atas tanah seluas 60X 60 M2 yang terletak di Kel.Korumba, Kec.Mandonga kota Kendaridengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan Dg Lolob. Sebelah selatan berbatasan dengan rencana jalanc. Sebelah barat berbatasan dengan Barlid. Sebelah timur berbatasan dengan anak sungai/kali kecilAdalah sah secara hukum.3.