munculide dari para terdakwa untuk mengambil barangtersebut, selanjutnya dilihat situasi sepi dan mobil tradodinaiki oleh terdakwa FEBRIYANSYAH dane ikatangalonnya di buka dengan menggunakan tangankemudian diangkat, dan terdakwa RONI yang berada dibawah menerima galon dan meletakkan ke tanah,setelah kedua galon tersebut sudah berada di bawah,terdakwa FEBRIYANSYAH turun dari mobil trado danmasing para terdakwa membawa satu galon oli dengancara di jinjing, lalu Ssamasama membawa galon olitersebut pergi, seminggu

dari para terdakwa untuk mengambil barangtersebut, selanjutnya dilihat situasi sepi dan mobil tradodinaiki oleh terdakwa FEBRIYANSYAH dane ikatangalonnya di buka dengan menggunakan tangankemudian diangkat, dan terdakwa RONI yang berada dibawah menerima galon dan meletakkan ke tanah,setelah kedua galon tersebut sudah berada di bawah,terdakwa FEBRIYANSYAH turun dari mobil trado danmasing masing para terdakwa membawa Satu galon olidengan cara di jinjing, lalu samasama membawa galonoli tersebut pergi, seminggu

diLanipanipa kemudian pindah ke Sawangoha kemudian pada tahun2015 pindah lagi dari Sawangaoha ke Lanipanipa;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Juli 2002 saksi melahirkan Pemohondirumahnya di Lanipanipa;Bahwa pada saat melahirkan dibantu oleh dukun melahirkan dan hanyabersama suaminya karena orangtua Saksi sedang berada di Makassar;Bahwa pada setelah Pemohon dilahirkan tidak memiliki suratketerangan lahir dari pemerintah setempat karena tempatnya terpencil;Bahwa Pemohon adalah anak pertama saksi;Bahwa seminggu

untukmerubah nama, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon karena adaperbedaan antara Akte kelahiran dan ljazah Pemohon yang telah terbit;Bahwa Saksi mengetahui bahwa ayah Pemohon adalah Andi Mudanadan saat Pemohon dilahirkan ayah Pemohon ada;Bahwa Andi Mudana memiliki keluarga di Sawangaoha, sedangkan IbuPemohon yaitu Nurlina berasal dari Lanipanipa;Bahwa saksi tidak ingat kapan tanggal persisnya Pemohon dilahirkan,hanya ingat pada tahun 2002, karena diberitahu oleh Kakak Saksi yangbernama Nurlia seminggu

merk Nokia type 105 TA 10334warna hitam yang berisi nomor tombokan dengan Nomor SIM Card082331486131 dan Uang tunai sebesar Rp414.000,00 (empat ratus empatbelas ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa berperan sebagai Pengepul yang mendapattitipan dari orang dan kemudian oleh Terdakwa disetorkan kepada SAMAD(DPO) dengan mendapatkan komisi setiap kali penyetoran sebesar 10 %(sepuluh persen); Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatannya menjual nomertogel selama kurang lebih 2 (dua) bulan dan dalam seminggu

merk Nokiatype 105 TA 10334 warna hitam yang berisi nomor tombokan dengan NomorSIM Card 082331486131 dan Uang tunai sebesar Rp414.000,00 (empat ratusempat belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar Terdakwa berperan sebagai Pengepul yangmendapat titipan dari orang dan kemudian oleh Terdakwa disetorkan kepadaSAMAD (DPO) dengan mendapatkan komisi setiap kali penyetoran sebesar 10% (sepuluh persen) dan Terdakwa telah melakukan perbuatannya menjualnomer togel selama kurang lebih 2 (dua) bulan dan dalam seminggu

Kehidupan rumahtanggaPemohon dan Termohon pada saat itu berjalan dengan baik, bahkan sampaitahun 2008 Pemohon masih pulang seminggu sekali, kadangkadang 2 (dua)minggu sekali itu pun kalau ada tugas kantor. Termohon mengakui kebenaran dalil Pemohon yang menyatakan mulai tahun2007 ada perubahan sikap dari Pemohon terkait dengan kurang terbukanyamasalah gaji dan penghasilan yang diberikan Pemohon kepada Termohon.

Apalagi setelahmelakukan kekerasan Pemohon kemudian mengirim SMS kepada Termohonyang isinya meminta maaf tentang perbuatannya seakanakan perbuatan itudilakukan diluar kendali kesadarannya.Puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2008, dimana Pemohon masih tetappulang ke Ponorogo seminggu sekali atau dua minggu sekali dan menawarkanuntuk poligami.

menangis, kemudian dia hendak membawa Saksi ke tempat lainnamun Saksi tidak mau jadi Saksi melarikan diri ke warung makan didesa maras, dan disana Saksi ditolong warga dan dibawa ke PolsekKelapa dan diarahkan ke Polsek Bakam;Bahwa Saksi tidak ingat dengan jelas berapa kali Terdakwa memukulSaksi karena keadaan saat itu gelap tetapi memukulnya bertubitubi;Bahwa Saksi ada melakukan perlawanan, Saksi ada memukul Terdakwadan menggigitnya sekali;Bahwa Saksi sudah memaafkan terdakwa;Bahwa Saksi hanya seminggu

berobat jalan, dalam seminggu itu 2 kalike dokter;Bahwa saat kejadian Saksi dan Terdakwa sudah bercerai;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang Terdakwa berikan adalah benar;Bahwa Terdakwa diamankan oleh kepolisian karena memukul saksiMika;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, 10 Mei 2018 sekira

Pada malam Seninkarena hari Minggu Bank tutup dan semua uang setoran dariSeles dalam seminggu disimpan didalam brankas kantorHal. 2 dari 11 hal. Put.

Pada malam Seninkarena hari Minggu Bank tutup dan semua uang setoran dariSeles dalam seminggu disimpan didalam brankas kantortepatnya di ruang Administrasi PT.Tirta Sumber Mekarsari ;Setelah mendapatan informasi dari Terdakwa tersebutselanjutnya disepakati mereka untuk melakukan pencurianpada hari yang telah ditentukan yaitu hari Senin diniharitanggal 30 Juni 2008, Terdakwa juga mengetahui jika saksiHarizadin dan saksi Selamet Raharjo akan ikut melakukanpencurian tersebut dari Indra Sitepu dan Dino

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama seminggu kemudian ke kandangan hingga akhir bulanJuni 2013 dan selanjutnya kembali ke rumah orang tua di Teluk Palinget;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;5.

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksidengan Penggugat adalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar dua tahunyang lalu dan setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat sekitar seminggu

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun seminggu setelah pernikahanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis dikarenakan:4.1. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat;4.2. Tergugat pernah melakukan kekerasan (mendorong)terhadap penggugat;5.

isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Februari xxxxxx; Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di KompleksXXXXXXXXX Permai Blok xx, Kelurahan xxxxxxx, Kabupaten Luwu; Bahwa benar usia pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 4 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar seminggu

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 1 bulan di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat belum pernah memiliki bukuKutipan Akta Nikah, karena perkawinannya tidak dicatatkan oleh pejabatyang berwenang;Bahwa tujuannya Penggugat mengajukan pengesahan nikah dalam rangkapengajuan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun seminggu

bersamaselama 1 bulan di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor 110/Pdt.G/2016/PA Sj Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat belum pernah memiliki bukuKutipan Akta Nikah, karena perkawinannya tidak dicatatkan oleh pejabatyang berwenang; Bahwa tujuannya Penggugat mengajukan pengesahan nikah dalam rangkapengajuan gugatan perceraian terhadap Tergugat ; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun seminggu

Adapunmaksud dan tujuan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabusabu untuk dipergunakan sendiri dimana terdakwa menggunakan sabusabusebanyak 3 (tiga) kali dan yang terakhir sekitar seminggu yang lalu dan caramenggunakan sabu tersebut adalah dengan cara membakarnya denganmenggunakan mancis kemudian menggunakan pipet dan botol air mineral yangaada airnya kemudian terdakwa hisap asapnya menggunakan pipet.

bahwa terdakwa diperiksa saksi saksi kemudianditemukan di dalam kantong celana terdkawa sebelah kiri 1 (satu) buah kotakrokok berisi (satu) paket sabu sabu.Bahwa benar terdakwa membeli shabu tersebut dari kampong kubur sehargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dari seorang yang tidak dikenal terdakwa dikampong kuburBahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menguasai dan memiliki sabu sabuuntuk dipergunakan sendiriBahwa benar terdakwa mengkonsumsi sabu sabu sebanyak 3 (tiga) kali dan yangterakhir sekitar seminggu

Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat padahal Penggugat denganTergugat tinggal bersama keluarga Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2008 terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat memukul Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal lakilaki itu adalah tukang ojekyang mengantarkan Penggugat membeli nasi karena ayah Penggugat masuk rumahsakit, kemudian Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa seminggu setelah kejadian

tidak pernahmengeluarkan katakata kasar;d Tergugat sering memukul Penggugat, yang benar Tergugat pernah menarikPenggugat bukan memukul, karena Penggugat pergi dengan lakilaki yangTergugat cemburui;e Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat, karena katakata orang tuaPenggugat juga menyakitkan hati Tergugat;Bahwa benar pada tahun 2008 terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, namun Tergugat tidak ada memukul Penggugat, akan tetapi Tergugathanya menarik Penggugat dari ojek;Bahwa benar seminggu

No. 0017/Pat.G/2015/PA.Sguuntuk dihubungi melalui telpon, lalu tahun 2010 Penggugat ikut Tergugat ketempat tugas di Kecamatan Dolok Masihul, namun ternyata Tergugatberubah sikap terhadap Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahterkadang hingga seminggu baru pulang ke rumah, ternyata Penggugatmengetahui dari orang tua Tergugat bahwa Tergugat telah memiliki wanitalain bahkan telah menikah.

namun sejak tahun 2011Penggugat dan anakanak kembali ke rumah kediaman bersama diBonti;Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Tergugat pindah tugas, kedua belah pihak tidakharmonis, komunikasi antara kedua belah pihak tidak baik;Bahwa, saksi menyaksikan sendiri ketika saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat di Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai, Tergugat kelihatan tidak ramah seperti biasanya,jarang di rumah;Bahwa, selama seminggu

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus sejak bulan Januari tahun 2013Sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat melakukan perselingkuhan sejak seminggu menikah Tergugat Tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batin Tergugat Melakukan

2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI 1 dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejakJanuari 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat melakukanperselingkuhan sejak seminggu

xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT 005 RW 002 Desa Curug, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan telah mengangkat sumpahnya dan memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar bulan Juli 2010 yang lalu;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidupbersama di rumah saksi selama sekitar seminggu

agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT 009 RW 005, Kelurahan Kandang Panjang, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar bulan Juli 2010 yang lalu; bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama seminggu

sudahtidak ada pekerjaan tetap sementara Penggugatlah yangmenanggung semua kebutuhan rumah tangga mereka, Tergugatsudah tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya sejak 7tahun yang lalu hingga sekarang karena Tergugat sudah tidakpunya pekerjaan;e Bahwa yang Saksi tahu Penggugat dan Tergugat cekcok mulut,setiap terjadi masalah atau cekcok Tergugat selalu memakiPenggugat dengan katakata seperti Babi, kebetulan Saksi ada dirumah itu dan Saksi mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok didalam kamar, dalam seminggu

Desember2010;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan 2orang saksi, Saksi I Penggugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok mulut,dan setiap terjadi masalah atau cekcok, Tergugat selalu memaki Penggugat dengan katakata seperti babi, kebetulan Saksi ada di rumah itu dan Saksi mendengar Penggugat danTergugat cekcok di dalam kamar, dalam seminggu

No. 0104/Pdt.G/2019/PA.Bgibersama di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANGGAI LAUTselama kurang lebih seminggu dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat yang sama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, usia 2 (dua) tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak

bawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adalahtetangga Penggugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, usia 2 (dua) tahun, dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKABUPATEN BANGGAI LAUT, selama kurang lebih seminggu

Bahwa Saksi tidak tahu sebab Pemohon dan Termohon tidak tukun,hanya yang Saksi ketahui bahwa sewaktu Termohon tinggal di Ambonpada Januari 2014 selama seminggu, Termohon sering bicara lewattelepon dengan seseorang dan mengatakan katakata Sayangkepada orang tersebut, dan kalau saksi lewat Termohon langsungmematikan telepon tersebut, setelah itu Saksi konfirmasi kepadaPemohon, ternyata Pemohon mengaku tidak pernah menelponTermohon apalagi dengan katakata Sayang.

Pasal 175 R.bg, dipandang telah memenuhi syaratsecara formil alat bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbangkanmateriilnya.Menimbang bahwa kedua Saksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan yang mana masingmasing saksi tersebut mengetahuisendiri keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan dariketerangan keduanya dapat disimpulkan bahwa awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun, namun sekarang sudah tidak harmonisdisebabkan pada Januari 2014 Termohon tinggal di Ambon selama seminggu

Tergugatrekonpensi telah menjebak Penggugat rekonpensi, sematamata untukmemuluskan rencana/keinginannya untuk menjalin hubungan cinta denganwanita lain, melainkan menyudutkan Penggugat rekonpensi bahwa Penggugatrekonpensi yang bersalah;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi telah diatur dan direncanakan terlebih dahulusecara rapi oleh Tergugat rekonpensi sampai akhirnya jatuh putusan cerai danditolaknya gugatan rekonpensi Penggugat, terbukti baru seminggu

hak pemeliharaan dan pengasuhannya dapat dialihkankepihak ayahnya;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding yang menyatakanbahwa seharusnya majelis hakim tingkat pertama berpegang pada kesepakatanyang terjadi di Pengadilan Agama Gorontalo dan bukannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, keberatan inipun tidak dapat dibenarkan karenaberdasarkan Berita Acara Sidang hari Senin tanggal 21 Januari 2013 KuasaTermohon/Penggugat Rekonvensi dalam menjawab pertanyaan Majelis Hakimmenyatakan Ya benar, seminggu

Tanggamus, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun 1999dan saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah adalah Perawan dan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat selama seminggu

Tanggamus, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan Agustus1999 dan saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama seminggu

saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut,karena saat itu saksi sedang berada di ruang keluarga sedangkan Penggugatdengan Tergugat bertengkar di ruang tamu, maka saksi mendengar jelas apayang dipertengkarkan;Bahwa pihak keluarga sudah 5 kali mendamaikan Penggugat denganTergugat, bahkan saksi sendiri setiap bertengkar saksi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa perdamaian Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan 4 kalisebelum Tergugat meninggalkan Penggugat dan satu kali seminggu

tuaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut,karena saat itu saksi datang ke rumah Kediaman bersamanya karenadipanggil oleh ibu Penggugat, setiba saksi di rumah tersebut Penggugatdengan Tergugat masih bertengkar;e Bahwa pihak keluarga sudah 5 kali mendamaikan Penggugat denganTergugat, bahkan saksi sendiri sering mendamaikan Penggugat denganTergugat;e Bahwa perdamaian Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan 4 kalisebelum Tergugat meninggalkan Penggugat dan satu kali seminggu