dia diluar perkawinan;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :o Bahwa, hubungan terdakwa dengan saksi korban adalah sebagaitetangga, dan sebelumnya terdakwa sudah mengetahui kalau saksi korbanSiti Sholekah memiliki keterbelakangan mental, dan seminggu sebelumnyaterdakwa sudah mempunyai niat ingin menyetubuhi saksi korban SitiSholekah dan bukan istri terdakwa,=" Bahwa, lalu pada Hari Senin, Tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 11.30wib terdakwa melihat saksi korban di rumah sendirian

saksikorban Siti Sholekah;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :o Bahwa, hubungan terdakwa dengan saksi korban adalah sebagaitetangga, dan sebelumnya terdakwa sudah mengetahui kalau saksi korbanSiti Sholekah memiliki keterbelakangan mental, dan seminggu sebelumnyaterdakwa sudah mempunyai niat ingin menyetubuhi saksi korban SitiSholekah dan bukan istri terdakwa," Bahwa, lalu pada Hari Senin, Tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 11.30wib terdakwa melihat saksi korban di rumah sendirian

ditulis dan di tanda tangani oleh isteri pertamatersebut, namun anehnya ketika Penggugat diajak Tergugat ke Padang,maka di Bandara isteri pertama Tergugat yang memang tinggalnya diPadang histeris, berteriak, marah dan mengamuk serta memukuli Tergugatkarena nampaknya tidak terima Tergugat nikah lagi dan membawa isterikeduanya yaitu Penggugat ke Padang kota asal Tergugat dan tempat tinggalisteri pertama dari Tergugat, sehingga akhirnya Penggugat hanya sebentardi Padang, dan selama di Padang hanya sendirian

di dalam kamar sebuahhotel dan selanjutnya Penggugat pulang ke Bogor sendirian.5 Bahwa Tergugat sebagai suami terlalu memaksakan diri untuk memiliki 2(dua) ister padahal sebenarnya secara finansial Tergugat tidak mampuuntuk berpoligami.6 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untukPenggugat, dan bahkan pernah berbulanbulan Penggugat tidak dinafkahisama sekali oleh Tergugat (suami).a Bahwa Tergugat meskipun di Bogor numpang di rumah orang tuaPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah

adalahsuami isteri yang menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diBandung dan saksi pernah tinggal bersama Pengugat dan Tergugat diBandung; Bahwa mereka telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada tahun 2009setelah melahirkan Penggugat pernah ditinggalkan Tergugat di Bandungsendirian tanpa diberi nafkah dan setelah itu Penggugat pulang kePayakumbuh sendirian

waktupernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena telah berpisah rumah, dimana Penggugat pernah 2 kalipulang ke Payakumbuh tanpa Tergugat, pertama pada waktu Penggugathamil 7 bulan kemudian balik lagi ke Bandung dan melahirkan disanadan sewaktu anak Penggugat berumur 2 bulan Penggugat pulang lagi kePayakumbuh sendirian

Jember; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi sedang menontontv tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kepada saksi serta langusungmenempeleng pipi kiri saksi, selanjutnya saksi mencoba melawan, namun terdakwalangsung memelintir tangan kanan saksi ; Bahwa, pipi kiri saksi ditempeleng sebanyak 2 (dua) kali, dengan menggunakantangan kanan terdakwa ; Bahwa, pada waktu terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi, terdakwatidak ada temannya dilakukan sendirian tidak ada temannya

menempeleng pipi kiri saksiSUHARTINI, selanjutnya saksi SUHARTINI mencoba melawan, namun terdakwalangsung memelintir tangan kanan saksi SUHARTINI ; Bahwa, pipi kiri saksi SUHARTINI ditempeleng sebanyak 2 (dua) kali, denganmenggunakan tangan kosong dan tidak ada yang membantu terdakwa ; Bahwa, pipi kiri saksi korban ditempeleng sebanyak 2 (dua) kali, denganmenggunakan tangan kanan terdakwa ; Bahwa, pada waktu terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban,terdakwa tidak ada temannya dilakukan sendirian

di pinggir jalan daerahKelurahan Tangki Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat sebanyak 1(satu) bungkus plastik klip kecil seharga Rp.650.000,(enam ratuslima puluh ribu rupiah), selanjutnya sebungkus plastik kecil narkotika(Sabu) tersebut oleh terdakwa di bawa dan terdakwa bagi menjadi 2(dua) bungkus di dalam kamar koskosan terdakwa JI.Tamansari XINo.16 Tamansari Jakarta Barat dengan maksud agar tidak langsunghabis jika terdakwa pergunakan sendrian, dan sekira jam 20.00 WIBsaat terdakwa sedang duduk sendirian

yang didalamnyaterdapat kristal warna putih narkotika (Sabu) sebanyak 2 (dua)bungkus plastik klip kecil; Bahwa Narkotika (Sabu) sebanyak 2 (sua) bungkus plastik klipkecil tersebut sebelumnya terdakwa peroleh untuk kedua kalinyadari kenalan terdakwa sejak 2 (dua) bulan lamanya bernamaUDIN (belum tertangkap) di pinggir Jalan daerah Kelurahan TangkiKecamatan Taman Sari Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 20Mei 2019 sekira jam 16.00 WIB dan rencananya narkotika (Sabu)tersebut untuk terdakwa gunakan sendirian

Malang; Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) ekor burung prenjak,1 (satu) ekor burung tledekan, 1 (Satu) sangkar kecil dan 1 (satu) ekorburung murai batu beserta sangkarnya ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian ini sendirian ; Bahwa terdakwa mengambil burung tersebut dengan cara memanjattembok setinggi 5 meter dan kembali melalui jalan yang sama ; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istrinya yang saat ituakan menghidupkan air di lantai dua ; Bahwa burung tersebut telah dijual

Kepanjen, Kab.Malang;Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) ekor burungprenjak, 1 (satu) ekor burung tledekan, 1 (satu) sangkar kecil dan 1(satu) ekor burung murai batu beserta sangkarnya ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian ini sendirian ;Bahwa terdakwa mengambil burung tersebut dengan cara memanjattembok setinggi 5 meter dan kembali melalui jalan yang sama ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istrinya yang saat ituakan menghidupkan air di lantai dua ;Bahwa burung tersebut telah

kurang 2 tahun yang lalu, namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sepinggan, Kecamatan Semparuk, KabupatenSambas;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak setahun setelah menikah, sudah tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berjalan masingmasing, Penggugat danTergugat sering tidak bertegur sapa dan jika kKeduanya berkunjung kerumah orang tua Tergugat Penggugat selalu pulang sendirian

Tergugatsering cemburu kepada Penggugat, sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan meskipun telah diupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun sejak aetahunsetelah menikah saksi sering melihat sikap keduanya yang tidak sebagaimanalayaknya suami isteri, seperti sikap acuh tak acuh, tidak bertegur sapa dan jikapergi ke rumah orang tua Tergugat Penggugat selalu pulang sendirian

Socfindo Aek Pamingke;Bahwa Terdakwa mengambil getah tersebut sebanyak 10 )sepuluh) Kg;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 898/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa getah tersebut milik Perkebunan Aek Pamingke; Bahwa Terdakwa mengambil getah lump tersebut sendirian; Bahwa cara Terdakwa mengambil atau memungut getah tersebut darimangkok yang ada disetiap pohon karet:. Bahwa getah tersebut adalah milik dari Perekobunan PT. Socfindo AekPamingke; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Perkebunan PT.

Socfindo Aek Pamingke; Bahwa Terdakwa mengambil getah tersebut sendirian;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 898/Pid.B/2018/PN RapBahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa yaitu 1 (satu) buahjerigen warna putih; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Perkebunan PT. Socfindo AekPamingke mengalami kerugian sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Perkebunan PT.

tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat selama 10 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tahun 2 bulan karena Tergugat pergi tanpa ijinPenggugat tapi tidak diketahui alamatnya dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Desember 2010 hinggasekarang Penggugat sendirian

Tergugat bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat selama 10 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tahun 2 bulan karena Tergugat pergi tanpa ijinPenggugat tapi tidak diketahui alamatnya dan tidak kembali lagi kepadaPeng gu gal; = nn nen nnn nnn nnn nnn nnenn enn neem n nnn nn nna nen enn ne nan Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Desember 2010 hinggasekarang Penggugat sendirian

Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri meninggalkan Tergugat;Bahwa, sebelum berpisah antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah Tergugat kurang dalam pemberian nafkah kepadaPenggugat dan jika sedang bertengkar lbu Tergugat sering ikut campur;Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat, sejak bulanfebruari 2013 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumahorang tuanya sendirian, tidak dengan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling

Penggugat; pamit pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa, sebelum berpisah antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat kurang dapat mencukupinafkah Penggugat,Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Tergugat, sejak Februari2013 sampai sekarang saksi hanya melihat Tergugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Penggugat tidak kelihatan lagi; Bahwa, yang saksi ketahui sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah,mereka pernah bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah

pangkat dan NOVIRIA mengaku istrinya seorang Perwiradi Kalimantan ; benar saksi kenal dengan terdakwa sebagai pacarnya anak saksi yang bernama DIANSELA ARISTA ; benar terdakwa pinjam uang kepada saksi dengan cara terdakwa mengatakan tidaklulus ujian terjun payung, makanya pinjam uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) agar lulus ; benar saksi baru memberi pinjaman uang kepada terdakwa setelah 3 (tiga) kali datangke rumah saksi ; benar terdakwa datang ke rumah saksi yang pertama datang sendirian

, yang keduadatang bersama temannya dan yang ketiga datang sendirian lagi ; benar NOVIRIA pernah datang ke rumah saksi bersama dengan terdakwa danNOVIRIA mengaku kakaknya terdakwa dengan mengatakan adik saya (terdakwa)tidak lulus jadi perlu uang ; benar terdakwa janji untuk membayar hutangnya kepada saksi pada bulan Agustusdan mengatakan mau ngambil bank bulan Agustus ; benar terdakwa pernah menyuruh NOVIRIA untuk melamar anak saksi karenaNOVIRIA mengaku kakaknya terdakwa ; benar saksi percaya dan

gugatannya, Penggugattelah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksi saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dan tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertama bernamaEs enerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan bahagia, dan tahun 2010 tanpa ada masalah dantanpa seijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat hidup sendirian

Galib, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan bahagia, dan tahun 2010 tanpa ada masalah dantanpa seijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat hidup sendirian bersama anaknya selama kuranglebih 5 tahun, dan saksi serta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan apa yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiridan

Lebak ;Bahwa terdakwa mengambil ayam itu sendirian dengancara setelah keadaaan sepi, terdakwa membukakandang ayam milik saksi Adung yang waktu itu tidakdikunci setelah terdakwa melihat ayamnya terdakwamemasukan tangannya kedalam kandang ayam itu danmengeluarkan satu ekor ayam dari kandangnya danterdakwa kempit ;Bahwa terdakwa punya niat mengambil ayam waktudirel;Bahwa terdakwa mengambil ayam itu karena untukmembeli beras sebagai oleh oleh kalau berhasilterjual ;Bahwa terdakwa ketahuan mengambil ayam

Lebake Bahwa terdakwa mengambil ayam itu sendirian dengan carasetelah keadaaan sepi, terdakwa membuka kandang ayammilik saksi Adung yang waktu itu tidak dikunci setelahterdakwa melihat ayamnya terdakwa memasukan tangannyakedalam kandang ayam itu dan mengeluarkan satu ekorayam dari kandangnya dan terdakwa kempit ;e Bahwa jenis ayam yang terdakwa ambil itu ayam jantan ;e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah dihukum karena kasusnarkoba ;e Bahwa terdakwa membenarkan foto ayam yang diperlihatkandipersidangan

tangganya akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam = sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidnagan telahmemberikan penjelasan secara lisan atas surat gugatannyasebagai berikut:Hal. 5 dari 11 hal Put.0577/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.Bahwa, Penggugat dnegan Tergugat pernah bersama sama bekerjadi Pasuruan, menjelang melahirkan kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendirian

lebih 1 % tahun yang laludi Saradan dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Saksi selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaSuci Kecamatan Manyar selama 3 hari, kemudian Penggugatberangkat kerja ke Pasuruan sedangkan Tergugat tetap dirumah orang tua Tergugat di Gresik selama 6 bulan,selanjutnya menjelang melahirkan Penggugat pulang kerumah Saksi sendirian

Jatimakmur, Kec Pondok Gede, KotaBekasi seringkali dijadikan tempat penyalah gunaan Narkotika, lalusaksi dan saksi FARID TRI ADI, SE melakukan observasi dansesampainya di tempat tersebut kedua saksi mencurigai terdakwa yangsedang duduk sendirian, selanjutnya kedua saksi mengamankanterdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandaerah sekitar terdakwa berda dan sekitar terdakwa berdiri ditemukan 1(satu) bungkus rokok Sampoerna Mild warna hitam yang berisi 1 (satu)linting Narkotika jenis

SITORUS, SH melakukan observasi dansesampainya di tempat tersebut kedua saksi mencurigai terdakwa yangsedang duduk sendirian, selanjutnya kedua saksi mengamankanterdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandaerah sekitar terdakwa berda dan sekitar terdakwa berdiri ditemukan 1(satu) bungkus rokok Sampoerna Mild warna hitam yang berisi 1 (satu)linting Narkotika jenis ganja, yang di akui Terdakwa sebagai miliknyayang diperoleh dari ANTO (DPO)Bahwa saat di tanya Terdakwa mengakui bahwa ganja

dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pulameninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2012 hinggasekarang Penggugat sendirian

dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pulameninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2012 hinggasekarang Penggugat sendirian

6 dari 11 hal.SALINANpemberian nafkah uang dari Pemohon, sedangkan penghasilanPemohon perminggunya terkadang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus riburupiah), dan padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahuang kepada Termohon perminggunya terkadang sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah), bahkan Termohon susah diatur; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan masalah tersebut, kemudiansejak Januari 2012 antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisahkarena Termohon pulang kerumah orang tuanya sendirian

atas pemberian nafkahuang dari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon perminggunyaterkadang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dan padahalPemohon sudah berusaha memberikan nafkah uang kepada Termohonperminggunya terkadang sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah),bahkan Termohon susah diatur, dan puncak pertengkaran mereka ituakhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah rumah, karenaPutusan Nomor 1314 /Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 11 hal.SALINANTermohon pulang kerumah orang tuanya sendirian

dual Simcard;e Bahwa terdakwa mengakui paketan shabu tersebut adalah miliknya yangdibeli dari Andre (DPO) ;e Bahwa penangkapan tesebut saksi lakukan bersama dengan Mifrazoni ;e Bahwa barang bukti tersebut yang disita dari terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksiadalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 77/Pid.B/2015/PN.PDGBahwa terdakwa ditangkap sendirian

(satu) paket kecil narkotika jenis shabu dalam plasticpembungkus kotak rokok sampoerna mild kecil dengan berat 0.20 gram, 1 (satu) buahkotak rokok sampoerna mild kecil warna putih ,1 (satu) helai baju kemeja warna coklatmotif kotak ,1 (satu) pasang sepatu kets merk airwalk warna hitam ,1 (satu) buah HPmerk asiafone warna hitam silver AS 720 dual Simcard;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap sendirian

denganterdakwa ; ween eee eee e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Nopember 2010 sekitar jam 21.00WIB bertempat di Lapangan sepakbola Pertamina Bitung, saksi Achmadbeserta dengan saksi Ading melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena kedapatan memiliki narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus kecil; = e Bahwa saksi Achmad beserta dengan saksi Ading melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena mendapat informasi dari masyarakat; SR aR RRR EEEe Bahwa pada saat didatangi, Terdakwa sedang sendirian

; ween eee eee ene ene e enn n nnn e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Nopember 2010 sekitar jam 21.00WIB bertempat di Lapangan sepakbola Pertamina Bitung, saksi Achmadbeserta dengan saksi Ading melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena kedapatan memiliki narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) bungkus kecil; : e Bahwa saksi Achmad beserta dengan saksi Ading melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena mendapat informasi dari masyarakat; NS RRe Bahwa pada saat didatangi, Terdakwa sedang sendirian

Raja Simpang Limun Medan Kota Medan dan yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah anggota kepolisian yangberpakaian preman;Bahwa, adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari Terdakwa yaitu 170(seratus tujuh puluh) Keping VCD Porno yang di temukan didalam kantong Plastikyang terletak dibawah meja jualan Terdakwa;Bahwa, pada saat itu Terdakwa ditangkap sendirian;Bahwa, adapun Terdakwa mendapatkan Narkotika VCD Porno tersebut dengancara membelinya dari AHWAT seharga Rp.5.000,(lima

Raja Simpang Limun Medan Kota Medan dan yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah anggota kepolisian Resor KotaMedan yang berpakaian preman;Bahwa, benar pada saat itu Terdakwa ditangkap sendirian;Bahwa, benar adapun barang bukti yang disita Pihak Kepolisian dari Terdakwa yaitu170 (seratus tujuh puluh) Keping VCD Porno yang di temukan didalam kantongPlastik yang terletak dibawah meja jualan Terdakwa;Bahwa, benar adapun Terdakwa mendapatkan Narkotika VCD Porno tersebutdengan cara membelinya