Ditemukan 106624 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wariman warisman warijan wagisan warisah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2027/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
DWIANTO
25 — 7
  • Serta memberikan izin kepada Pemohon guna mewakili kepentingan anak Pemohon yang belum dewasa tersebut untuk menjual bagian haknya atas sebidang tanah warisan yang dikenal sebagai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1445 tertanggal 1 Juli 2008 yang terletak di Kelurahan Balongsari, Kecamatan Tandes, Kodya Surabaya seluas 115 M2 ;
  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.120.000,- ( seratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 165/Pdt.P/2022/PN Smg
Tanggal 21 April 2022 — Pemohon:
Jumiatun
32 — 4
  • Memberi ijin kepada pemohon ( Jumiatun ) untuk menjual atau melakukan peralihan hak atas harta warisan berupa tanah Seripikat Hak Milik Nomor : 08235, yang terletak dikelurahan Meteseh, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, seluas 300 M2 (tigaratus meter persegi) yang kepemilikannya atas nama : 1.SUWARNI, 2.SITI MARDLIYAH, 3.SITI MAESAROH, 4.MUHAMMAD ASYRAF BAHAUDDIN AL BAYHAQY, 5.HAYAATUN NAFIISAH, 6.MUHAMMADF FAHMII IHKAMUDDIN, 7.MUHAMMAD AZAIM WAFDA, 8.SITI NASROATUN
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 201/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon:
Drs. UJANG SUPRIADI
28 — 22
    1. Memberi izin kepada Pemohon sebagai wali dari anak di bawah umur yang bernama Muhammad Ravi Mizan Ihsani lahir di Bogor pada tanggal 17 April 2003 untuk melakukan tindakan hukum menjual tanah warisan, yaitu:
    1. Tanah hak milik adat Persil nomor 148 Blok 010 Kohir Nomor 886/1978, seluas 1035m2 (lebih kurang seribu tiga puluh lima meter persegi); dan
    2. Tanah hak milik sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik nomor 1270/Desa Cibanon, Surat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Warisan Sanjaya).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0075/Pdt.P/2021/PA.IM
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • MASTIRIH ( sebagai Ibu kandung ) ;
  • AKPADI (sebagai kakak kandung Pertama)
  • MUKROMIN (sebagai adik kandung) ;
  • NUR ASIYAH (sebagai adik kandung Perempuan)
    1. Menetapkan harta warisan NASUKA adalah : SALDO di BANK BCA dan BANK BTN ;
    2. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sesuai dengan faraid Hukum Waris Islam ;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 640000,- ( enam ratus empat puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-09-2022 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 292/Pdt.P/2022/PA.Btl
Tanggal 18 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
36 — 8
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk sebagian;
    2. Menetapkan secara hukum bahwa NGATIJO bin KARTO REJO telah mafqud menurut hukum;
    3. Menetapkan NGATIJO bin KARTO REJO telah meninggal dunia dengan segala akibat hukumnya;
    4. Menetapkan NGATIJO bin KARTO REJO meninggalkan harta warisan berupa tanah pekarangan yang tercantum dalam Buku Letter C Nomor: 153 Persil 87b.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SALATIGA Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Sal
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 15

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Sugiarti binti Ngadimin) untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernama Setia Rahmawati binti Rudi Tantiono, lahir di Salatiga tanggal 25 Januari 2012, dalam hal untuk melakukan perbuatan hukum untuk mengurus pembagian harta warisan dari almarhum Rudi Tantiono berupa sebidang tanah SHM tanah No. 264 dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
    • Sebelah Barat Selokan
      • <
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pdt.P/2022/PN Bil
Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon:
NOVI KARTIKA
28 — 12

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (Novi Kartika disebut juga Novi) sebagai orangtua atau wali untuk mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama muhammad sajid bachtiar (umur 14 tahun), muhammad sajjad ghojali (Umur 6 tahun) dan Mohamad Sobri Al Fiqri (Umur 2 tahun) untuk menandatangani surat-surat ataupun akta-akta proses penjualan tanah warisan (gono-gini)/peninggalan dari suami pemohon berupa
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 05-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 840/Pdt.P/2023/PN Tlg
Tanggal 7 Nopember 2023 — Pemohon:
SAYUNI NISWATIN
22 — 9
  • ;
  • Menetapkan bahwa Pemohon SAYUNI NISWATIN adalah wali dari FAIZ IQBAL MAULANA yang bertanggungjawab dalam hal ini bertindak mewakili kepentingan anak tersebut untuk menandatangani berkas jual beli tanah milik suami Pemohon atas nama MARIYAT(almarhum) yang memiliki warisan dari ayahnya dengan rincian ;
    1. Sertifikat Hak Milik Nomor 323, Surat Ukur No 4504, tanggal 31
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 87/Pdt.P/2018/PN Cjr
Tanggal 6 Juli 2018 — Pemohon: Enung
32 — 6
  • Ciajag Kidul RT 001 RW 005, Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, yang sebagian harta warisan anak-anak pemohon yang belum cukup umur yaitu bernama bernama HASANUDIN Bin CECENG berumur 16 (enam belas) Tahun dan SITI NADIRA NURPAIDAH BINTI CECENG berumur 6 (enam) Tahun, dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : Dengan tanah Selokan;Timur : Dengan Tanah Selokan;Selatan : Dengan Tanah Hj. Siti Solehah;Utara : Dengan Tanah Selokan;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 912/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Agustus 2017 — 1.NY. LUTTS HINU SUTIHARDJO ALIAS LOESMA DJAMALOES 2.ANDRE INDRA EKANANTO, SH ALIAS ANDRE EKANANTO, SH Lawan MARIATI RACHMAN
70 — 38
  • Para Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Hukum (Legal standing) danBukan Orang yang Berhak atas Harta Warisan Almarhumah Titi Mariam .a. Bahwa dalam gugatan aquo, Penggugat hanya menguraikan silsilahkeluarga besar almarhumah Titi Maryam.
    Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris almarhumah TitiMaryam namun Para Penggugat tidak menguraikan atas dasar apakahPara Penggugat memiliki hak atas harta warisan almarhumah TitiMaryam;Hal 5 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.c.
    Bahwa tidak adanya alas hak yang sah yang bisa menguatkan dalildalilgugatan Para Penggugat telah membuktikan bahwa Para Penggugattidak berhak atas harta warisan almarhumah Titi Maryam dan tidakmemiliki kapasitas hukum (Legal standing) untuk mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan;d.
    Dalam petitum Para Penggugat minta Majelis Hakim meletakkansita jaminan terhadap harta warisan almarhumah Titi Mariamnamun dalam positanya Para Penggugat TIDAK minta sitajaminan;d. Dalam posita/positumnya Para Penggugat menggunakan namapewaris Titi Mariam, namun dalam petitumnya menggunakannama pewaris Titi Bashier Rachman.
    Bahwa Para Penggugat dalam gugatan aquo mengaku sebagai ahli warisdari almarhumah Titi Mariam.Bahwa yang dimaksud dengan ahli waris ialah orang yang menggantikan pewaris di dalam kedudukannyaterhadap warisan, baik untuk keseluruhan warisan maupun untuksebagian warisan;Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan ahli waris di PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan menggunakan 2 (dua) nama ataumemiliki 2 (dua) identitas sebagai ahli waris tanpa dilampiri bukti sebagaiahli waris maka hal tersebut patut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 29/PDT/2021/PT MND
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Harun Mokoginta
Terbanding/Tergugat I : Anima Mokoginta
Terbanding/Tergugat II : Farida Lasabuda
Terbanding/Tergugat III : Darma Mokoginta
Terbanding/Tergugat IV : Ficky Mokoginta
Terbanding/Tergugat V : Tedi Mokoginta
Terbanding/Tergugat VI : Umi Mokoginta
Terbanding/Tergugat VII : Achmad Mokoginta
Terbanding/Turut Tergugat I : Deetje Mokoginta
Terbanding/Turut Tergugat II : Arman Ali
Terbanding/Turut Tergugat III : Lukman Korompot
Terbanding/Turut Tergugat IV : Erik Tambuwun
Terbanding/Turut Tergugat V : Yoyo Lihawa
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kirana Prasanti Mokoagow
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kotamobagu
57 — 27
  • Bahwa pada tahun 2017 terlawan 1,3,5 dan 6 mengajukan gugatanterhadap turut terlawan atas tanah warisan dari Alm. NAMUG MOKOGINTA danAlmh. INGO LASABUDA, tertuang dalam dalam putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tertanggal 3 Oktober 2017 Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Ktg. Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 12 Pebruari 2018 Nomor1/Pdt/2018/PT. Manado. Jo.
    Bahwa diketahui kKemudian bahwa gugatan terlawan 1, 3, 5 dan 6 tersebutmenimbulkan kerugian materiil terhadap warisan dari Alm. MANUMPANGHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2021/PT MNDMOKOGINTA, dalam hal ini Almh. YETT MOKOGINTA (Anak tunggal) ibu kamipelawan6. Bahwa sesuai hukum tanah warisan dari Alm. NAMUG MOKOGINTA danAlmh.
    Menyatakan menurut hukum bahwa pelawan berhak atas warisan dari Alm.NAMUG MOKOGINTA, yang menurun dari kakek pelawan MANUMPANGMOKOGINTA, seterusnya kepada Almh. YETTI MOKOGINTA (Ibu pelawan).4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah warisan dari Alm.NAMUGMOKOGINTA dan Almh.
    Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan berhak atas warisan dariAlm. NAMUG MOKOGINTA, yang menurun dari kakek Pelawan /Pembanding Alm. MANUMPANG MOKOGINTA, seterusnya kepada Almh.YETTY MOKOGINTA (Ibu Pelawan).4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah warisan dari Alm. NAMUGMOKOGINTA dan Almh. INGO LASABUDA seluas + 7.198 M?
    Nomor2705K/Pdt/2018, karena diketahui kemudian gugatan Terlawan I,III,V dan VItersebut menimbulkan kerugian materil terhadap warisan dari alm. ManumpangMokoginta, dalam hal ini almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Juni 2018 — IDA SUPANDI BINTI A. HAMID DKK VS Dr. H. MUHAMMAD NUR BIN A HAMID DKK
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSumbawa Besar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa yaitu sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 2754 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2755adalah merupakan milik dari Penggugat yang berasal dari kepemilikandan/atau warisan
    Hamidyang tidak diikutsertakan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat,sehingga gugatan dalam perkara ini dapat dikwalifikasikan sebagaigugatan yang tidak jelas/kabur (abscure lible);Bahwa karena sengketa mengenai harta warisan, sehingga yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama Sumbawa Besar bukanPengadilan Negeri Sumbawa Besar, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa batasbatas obyek sengketa tidak sama dengan batasbatasyang dikuasai
    Menyatakan semua harta yang telah dijual oleh Tergugat dalamRekonvensi adalah harta warisan yang harus dibagi habis;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengumpulkan semuaharga yang telah dijual olehnya kemudian dibagi kepada semua ahliwaris dari Abdul Hamid;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk melakukan pembagianharta warisan yang dikuasainya dan dibagi kepada semua ahli waris dariAbdul Hamid;5.
    Menyatakan hukum bahwa Surat Keterangan Warisan dan SuratKeterangan Pembagian Waris tertanggal 16 April 2005 adalah tidak sahdan melawan hukum karena tidak ditanda tangan oleh semua ahli warisdan tidak ditanda tangan oleh Kepala Desa Lape Kecamatan LapeLopok Kabupaten Sumbawa;5. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 2754 dan 2755 atas namadr. Muhammad Nur adalah tidak sah6. Menyatakan dengan hukum bahwa Sertifikat Nomor 18 atas namaHamid bin Abdullah Desa Lape seluas 46.800 M?
    Nomor 619 K/Padt/2018Bahwa berdasarkan fakta ternyata bahwa tanah obyek sengketadengan luas dan batasbatas sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 2754 dan Nomor 2755 adalah merupakan milik dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang berasal dari kepemilikandan/atau warisan peninggalan Orang Tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang bernama Hamid bin H.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • Fotokopi Surat Keterangan Warisan tertanggal 10 Agustus 2020,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya(P.5);B. Saksi:1.
    Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karangbalik, RT 4, KecamatanTarakan Barat, Kabupaten Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :L Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;L Bahwa saksi telah mengetahul maksud Pemohon ke Pengadilanyaitu untuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yangbernama Mardyan Abdul Rasyid bin Wahyono yang akan digunakan untukmengurus pembagian warisan
    Wiyono, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Plumpung RT. 02 / RW. 07, DesaBegajah, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;7 Bahwa saksi telah mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilanyaitu untuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yangbernama Mardyan Abdul Rasyid bin Wahyono yang akan digunakanuntuk mengurus pembagian warisan
    cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai wali atas anak kandungnya yang bernama MardyanAbdul Rasyid bin Wahyono, Umur 17 tahun (lahir 28 Maret 2003), umurnyabelum mencapai 18 tahun dan belum pernah menikah sehingga belumcakap melakukan berbuatan hukum untuk menjual tanah warisan
    Oleh karena antaraPemohon dengan anak tersebut mempunyai hubungan hukum sebagai orangtua dan anak kandung maka Pemohon berkualitas sebagai pihak dalampermohonan wali ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menunjukkan bahwa anakPemohon juga sebagai ahli waris dari ibu kandungnya;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Keterangan ahli waris anakPemohon juga sebagai ahli waris tanah tersebut sehingga Pemohon memohonditetapkan sebagai wali untuk mengurus pembagian harta warisan tersebut ;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2005 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/AG/2001
Tanggal 14 Desember 2005 — MAHYUDINAL bin MAHYUDIN, DKK VS 1. HALIMAH YUDA, SH, DKK
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan harta warisan/peninggalan almarhumMahjoedanil, SH yang tidak bergerak sebagaimana disebutkan padapoint 3.3 sampai dengan 3.6 dalam putusan Pengadilan Agama MedanNo. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal 23 Nopember 1998 dinyatakantidak dapat diterima ;8.
    Bahwa oleh karena barang bergerak maupun yang tidak bergeraksebagaimana disebutkan pada point 3.1 s/d 3.6 di atas adalah hartabersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan almarhumMahjoedanil, SH dengan Halimah Yuda, SH (Tergugat ), maka secarajuridis 2 (setengah) bagian dari obyek mal waris tersebut adalahmerupakan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH(tirkah) yang belum dibagikan kepada ahli waris mustahak, sesuaidengan portiennya masingmasing ;10.
    Bahwa guna menghindari iktikad tidak baik untuk mengalihkan/menjual,seluruh harta peninggalan/warisan almarhum Mahjoedanil, SH terhadapahli waris yang mustahak, maka dimohonkan kepada Majelis Hakimkiranya berkenan untuk meletakkan sita terhadap harta bersama harta(gono gini) almarhum Mahjoedanil, SH dengan Halimah Yuda, SH(Tergugat I) sebagaimana disebutkan pada dalil gugatan point 3.1 s/d3.6;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Medan agar memberikan
    Menghukum TergugatTergugat untuk membagikan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH tersebut kepada ahli waris yangmustahak sesuai dengan portienya, sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Medan No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal23 Nopember 1998 yang telah berkekuatan hukum ;5. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi isi putusan perkara ini ;6.
    Bahwa apabila Judex Facti secara arif dan benar meneliti buktibukti baiktertulis dengan keterangan saksi yang diajukan dalam persidangan telahcukup untuk bukti bahwa obyek gugatan sebagaimana disebutkan di atasmerupakan...10merupakan bude Iharta warisan almarhum Mahjoedanil, SH yang belumdibagikan kepada ahli waris yang mustahak ;Mengenai alasan ad. 1 dan 2Bahwa alasanalasan ini bukan merupakan alasanalasan permohonanPeninjauan Kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 dan Pasal 69UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Ag/2018
Tanggal 28 Maret 2018 —
60 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 161 K/Ag/2018Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara telah salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam konvensi gugatan para Penggugat dinilai kabur atautidak jelas (obscuur libel), dalam posita disebutkan bahwa objek sengketatelah diwasiatkan oleh Pewaris kepada anak angkatnya bernama RatnaNada, namun dalam petitum mohon agar objek sengketa ditetapkan sebagaiharta warisan dan dibagikan kepada para ahli
    Berdasarkan hal itu, makaobjek sengketa bukan lagi harta warisan pewaris, melainkan telah berpindahkepemilikannya kepada Ratna Nada selaku penerima wasiat, sehinggadengan meninggalnya Ratna Nada pada tanggal 29 Januari 2016, objektersebut menjadi harta warisan dari Rata Nada yang harus dibagikan kepadaahli warisnya yang berhak.
    Oleh sebab itu, petitum gugatan para Penggugatyang memohon agar objek sengketa ditetapkan sebagai harta warisan dinilaitidak beralasan hukum dan tidak didukung oleh petitum yang jelas;Bahwa kemudian dalam pemeriksaan perkara ternyata diketahuibahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 124, tanggal 30 Maret 1993 telah berubahstatus kepemilikannya menjadi milik Tergugat sejak tanggal 2 Maret 2015berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 18 Februari 2012, namun tidakdijelaskan bagaimana proses lahirnya surat
    Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini dengan pertimbangan berikut:Bahwa gugatan para Penggugat dalam konvensi kabur karena padasatu sisi menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 124, tanggal 30Maret 1993 sebagai bukti kepemilikan objek sengketa telah diserahkankepada Ratna Nada (anak angkat selaku penerima wasiat), namun di sisi lainmenyatakan wasiat belum terjadi dan dalam petitum mohon agar objeksengketa ditetapbkan sebagai harta warisan
    dalam pemeriksaan perkara juga ditemukan keterangan saksisaksi para Penggugat yang menyatakan bahwa Pewaris (Ibrahim Nada) jugamemiliki beberapa orang saudara selain Penggugat , meskipun saatpengajuan perkara semua saudaranya itu sudah wafat, namun tidak jelaskapan masingmasingnya meninggal dunia, apakah sebelum atau sesudahPewaris wafat, kejelasan tentang tanggal kematian tersebut sangat pentingkarena memiliki konsekuensi hukum yang berbeda dalam penentuan bagianmasingmasing ahli waris atas harta warisan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 15-04-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 66/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 15 April 2011 — EDI SUSANTO
21 — 4
  • tanggal 23September 1993di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjosebagaimana Duplikat Buku Nikah NO.KK13.15.09/PW02/02/201 1 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ACH NUR PRAYOGO lahir di Sidoarjo tanggal 26 Mei 1994 ;Bahwa istri Pemohon yang bernama SUTIAH telah meninggal dunia karenasakit pada pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2007 ;Bahwa istri Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan seorang anaksebagai ahli warisnya, almarhum juga meninggalkan warisan
    berupa ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DAK. 1/SKIGG/26/1981 a.n KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya ;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bemama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moc Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dan anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggal ;Bahwa benar para ahli waris dari Kapinah Bok Pardi bcmiat untuk menjualharta warisan
    ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DA/c. 1/SK10G12611981 a.n KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bernama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moe Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dari anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggal ;Bahwa benar para ahli waris dari Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjualharta warisan
    ex sawah gogol di DesaPilang Kecamatan Wonoayu Nomor :DAlIc. 1/SKJGG/26/1981 am KapanahBok Sardi No.Urut SK 64 luas + 5710 M2 yang akan dijual + 2560 M2 olehpara ahli warisnya ;Bahwa Almarhum Kapinah Bin Sardi punya satu orang anak bernama Supardidan telah menikah dengan Ngatemi punya anak 4 (empat) orang bernamaNgatimah, Moe Juri Santoso, Slamet dan Sutiah dan salah satu dari anaknyayang bernama Sutiah sudah meninggalBahwa benar para ahli waris dan Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjualharta warisan
    SUTIAH (Almarhum );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon ahliwaris dari Kapinah Bok Kardi adalah Ngatemi, Ngatimah, Moh Jun Santoso, Slametdan Ach Nur Prayogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa para ahliwaris dan Kapinah Bok Pardi berniat untuk menjual harta warisan peninggalan danKapinah Bok Pardi dan semua ahli waris sudah setuju bahkan sudah tanda tangandinotaris ;Menimbang, bahwa salah satu dari ahli waris Kapinah Bok Pardi yaitu Sutiahtelah meninggal
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
  • Rodiani mempunyaiahli ri 1berikute ANAK PERTAMAe ANAK KEDUA= Bahwa setahu saksi tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON, karenaalmarhum AYAH KANDUNG PEMOHON telah mempunyai harta warisan berupatanah beserta bangunan yang lokasinya berada di Desa Kutukulon, Kecamatan Jetis,Kabupaten Ponorogo= Bahwa saksi mengetahui sertifikat harta warisan tersebut berada di Bank Mandiri,karena dipakai jaminan semasa hidupnya oleh AYAH KANDUNG
    PERTAMA2 ANAK KEDUA= Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON meninggal pada tanggal 18 Maret2015= Bahwa selama dalam masa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG PEMOHONsampai meninggalnya dalam keadaan beragama Islam= Bahwasepengetahuan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON mempunyaiahliwaris sebagai berikute ANAK PERTAMAe ANAK KEDUA= Bahwa setahu saksi tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON, karenaalmarhum AYAH KANDUNG PEMOHON telah mempunyai harta warisan
    berupatanah beserta bangunan yang lokasinya berada di Desa Kutukulon, Kecamatan Jetis,Kabupaten Ponorogo= Bahwa saksi mengetahui sertifikat harta warisan tersebut berada di Bank Mandiri,karena dipakai jaminan semasa hidupnya oleh AYAH KANDUNG PEMOHON untukmengajukan pinjaman= Bahwa angsuran tersebut telah lunas dan ahli waris ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA bermaksud mengambil sertifikat tersebut= Bahwa saksi mengetahui para Pemohon merupakan ahli waris dari pewarisPenetapan xxx/Pdt.P.2016/PA.Po.
    disampaikan oleh saksi tersebut kuasa para pemohonmenyatakan menerima dan membenarkannya ;Bahwa kuasa para pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti dan telahmencukupkan pada bukti tersebut selanjutnya kuasa pemohon menyampaikan kesimpulanakhir yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil permohonannya agar para pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari pewaris bernama AYAH KANDUNG PEMOHON binBaedowi,danpenetapan pengadilan nantinya akan dipakai oleh para Pemohon sebagai alashak untuk mengurus harta warisan
    yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON dan Endang Ninik Gendrowatie Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON meninggal pada tanggal 18Maret 2015e Bahwa selama dalam masa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG PEMOHON/pewaris dalam keadaan beragama Islam dan begitu pula para pemohon juga dalamkeadaan beragama Islame Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini jelas ada kepentingan hukumyakni untuk mengurus harta peninggalan almarhum PEWARIS, karena selamahidupnya tersebut telah mempunyai harta sebagai harta warisan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 195
  • Subaidah berumah tangga namun diperoleh melalui warisan orang tua Hj.Subaidah, maka harta tersebut adalah harta bawaan Hj. Subaidah dan yangmenjadi Pewaris adalah Hj. Subaidah. Pun demikian sebaliknya, jika objeksengketa adalah harta bawaan H. Husni melalui warisan orang tuanya, maka yangmenjadi Pewaris adalah H. Husni.
    warisan atas harta peninggalan H.
    Bagian Warisan dari Pewaris Hj. Zubaidah atas pembagiannya daripewaris H. Husni sebesar 2,0833 % ditambah bagian Warisan dari PewarisHj. Zubaidah atas pembagiannya dari harta gonogini dengan (H.
    Suri alias Suriati yang diperoleh dari warisan peninggalan H. Husniditambah 0,2724 % harta warisan Hj.
    Menetapkan Bagian Warisan dari Pewaris Sepenim ataspembagiannya dari pewaris H. Husni sebesar 2,0833 %Hj. Suri alias Suriati Hj. Suri alias Suriati yang semula memperoleh bagian1,0416 % yang diradd kembali dengan penambahan 1,0416 % = 2,0833 % bagian17. Menetapkan Bagian Warisan dari Pewaris Hj. Suri alias Suriatiatas pembagiannya dari pewaris H. Husni sebesar 3,3653 % ditambah2,0833 % bagian warisan Sepenim atas peninggalan H. Husni yaitu 3,3653% +2,0833 % = 5,4486%Maskur alias H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAMMAD TAIB SANGAJI, ST, DK VS ZULKIFLI KODJA, DK
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2418 K/Pdt/2014Husain Syko yang merupakan anak lakilaki dari Husain Syko suami darialmarhumah Mancowa Umage binti Imam Abdulfataha Umage, Husain Syko BinKoda Syko sebagai kepala ahli waris dari almarhumah Mancowa Umage istridari Husain Syko untuk meminta warisan bagian dari neneknya almarhumahSofian Syko anak perempuan dari almarhumah Mancowa Umage Binti ImamAbdulfataha Umage.
    Namun Husain Syko Bin Koda Syko berkata kepada AbdulRahman Syko bahwa tanah warisan untuk neneknya almarhumah Sofian SykoBinti Mancoa Umage sudah tidak ada lagi sehingga tidak ada lagi tanah untukdiberikan kepada Abdul Rahman Syko. Selanjutnya Husain Syko membawaAbdul Rahman Syko datang kepada almarhumah Jainun Umage Binti MatakusaUmage dengan tujuan untuk meminta bagian warisan dari nenek Sofian Sykoyaitu Mitikau Sangadji Gay untuk diberikan kepada Abdul Rahman Syko.
    Bahwakemudian di hadapan neneknya yaitu Jainun Umage, Abdul Rahman Sykoberkata kepada neneknya Jainun Umage agar memberikan sebidang tanahuntuknya dari warisan neneknya Sofian Syko yaitu Mitikau Sangadji Gay yangada di areal tanah milik Mitikau Sangadji Gay yakni di Desa Mangon Dusun disekitar rumah kediaman Jainun Umage.
    Mendengar keluhan dari Abdul RahmanSyko yang tidak mendapat warisan dari neneknya, Sofian Syko, almarhumahJainun Umage marah kepada saudaranya yaitu Husain Syko kenapa tanahwarisan dari Mancowa Umage Binti Imam Abdulfataha Umage tidak terbagimerata kepada anakanaknya hingga nenek dari Abdul Rahman Syko yaituSofian Syko tidak mendapat warisan.
    Di saat itu Husain Syko hanya terdiamkarena merasa bersalah terhadap apa yang telah dia lakukan dengan menjualtanahtanah warisan dari Mancowa Umage baik yang milik Mancowa Umagemaupun milik Mitikau Sangadji Gay. Kemudian saat itu almarhumah JainunUmage merasa kasihan terhadap Abdul Rahman Syko karena tidak mendapatwarisan dari Sofian Syko.