mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 (satu) sampai denganangka 6 (enam), Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( Kartu keluarga atas nama Pemohon)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atasanak Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak Pemohon, sehinggabukti

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli surat penolakan dari KUA kecamatanTanjung Palas) bermeterai cukup, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai adanya halanga kurang umur, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 2/Pat.P/2019/PA.TSeMenimbang, bahwa bukti P.4 (asli surat keterangan Hamil dari RSUDBulungan) bermeterai cukup, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai adanya halanga kurang umur, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai

permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatanPemohon untuk pengurusan buku nikah, karenanya para Pemohonmengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenal ............

,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuspernikahan sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup

Penetapan Nomor 0206/Pdt.P/2016/PA.BLTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon menyangkut pembetulan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah karena tidak sesuai dengan dokumen lain yangjuga berupa akta otentik milik Pemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk Pemohon danIstri Pemohon, KK milik Pemohon, ljazah SD anak pertama Pemohon dan AktaKelahiran anak pertama Pemohon, hal ini yang menyulitkan Pemohon

sama, bukti P.3 berupa Akta Kelahiran atas namaanak pertama Pemohon / NAMA PEMOHON SESUAI KTP, bukti P.4 berupa IjazahSD atas nama anak pertama Pemohon / NAMA PEMOHON SESUAI KTP, bukti P.5berupa Kartu Keluarga atas nama Pemohon / NAMA PEMOHON SESUAI KTP, buktiP.6 berupa Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon / NAMA PEMOHON;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Pemohon tersebutternyata nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam bukti P.6 (Kutipan Akta Nikah)tersebut tidak sesuai dengan akta

otentik milik Pemohon sebagaimana bukti P.1, P.2,P.3, P.4 dan P.5;Menimbang bahwa berdasarkan penilaian terhadap alat bukti surat yangdiajukan oleh Pemohon telah terbukti menurut hukum bahwa nama Pemohon yangbenar adalah NAMA PEMOHON SESUAI KTP;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon bahwa Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran anak ke dua Pemohon akibat dari namaPemohon tidak sama antara yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah dengan aktaotentik lain milik Pemohon;Menimbang, bahwa

pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak mengurangi keotentikan isi Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon dalam mengurus Akta Kelahiran anakke dua Pemohon akibat nama Pemohon tidak sama antara yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah Pemohon dengan akta otentik lain milik Pemohon adalah akibatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan akta lainmilik Pemohon dan hal tersebut harus segera dihilangkan dengan cara membetulkannama Pemohon dalam

:Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 597/Pdt.P/2018/PA.SrgMenimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

Put.No.0001/Pdt.G/2017/PA.Pantersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik dan di dalam alatbukti P tersebut menerangkan bahwa pada hari Ahad tanggal 16 januari2011 telah dilangsungkan akad nikah serang lakilaki bernama ErwinSaputra bin Amir (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Herlina bintiAbd.

Hakim (Penggugat), sehingga alat bukti P tersebut telah memenuhisyarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memilikisyarat formil dan materil suatu akta otentik, maka bukti P tersebut telahbersifat sempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat,sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa penggugatdengan tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannya tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone,

No. 271 PK/Pdt/2012C.2.GdC.4.Tidak Sahnya Akta Otentik atas Akta Jual Beli Nomor 593/PPAT/KCU/T/1983;Dalam alasan gugatan dari Penggugat yang menyatakan bahwa akta jualbeli tersebut tidak sah dan cacat, dan karena akta jual beli tersebutadalah termasuk akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, maka bisa dilihat dengan jelas dan terang bahwa objek darigugatan tersebut adalah menilai sah atau tidaknya akta otentik tersebut;Terhadap gugatan yang menyatakan bahwa akta otentik (Akta

BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 716 K/Sip/19783,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima atas alasan, bahwakewenangan mengadili dari cacat atau tidaknya suatu akta otentik dalamhal ini akta jual beli tersebut adalah merupakan kewenangan PeradilanTata Usaha Negara bukan Pengadilan Negeri, karena Camat dalammembuat akta otentik tersebut bertindak sebagai pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta otentik yang dilantik dan diambil sumpaholeh Badan Pertahanan Nasional bukan

Fatimahdengan Tergugat saudara Kusna yang dibuat oleh Camat KecamatanCimahi Utara yang nota bene merupakan pejabat yang berwenang untuk itu,maka bisa dilihat dengan jelas dan terang bahwa objek dari gugatan tersebutadalah menilai sah atau tidaknya akta otentik tersebut;Terhadap Gugatan yang menyatakan bahwa akta otentik (Akta Jual BeliNomor 593/PPAT/KCU/T/1983) cacat hukum dan tidak sah.

BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 716 K/Sip/1973, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima atas alasan, bahwa kewenanganmengadili dari cacat atau tidaknya suatu akta otentik dalam hal ini akta jualbeli a quo adalah merupakan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negaradan bukan kewenangan Pengadilan Negeri, karena Tergugat Il dalammembuat akta otentik tersebut bertindak sebagai pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta otentik yang dilantik dan diambil sumpaholeh Badan Pertanahan

Put 2044/Pdt.G/2019/PA.Sbyaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 28 Maret 2009, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, TERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernama KURNIAKARTIKASARI binti ASNAN (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1telah memenuhi syarat materil Ssuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti

P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang pada pokoknya berisi bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk/

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat ( tertulis ) sebagaimana tersebut pada bukti P1,P2, sampai dengan P4, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa berdasar bukti P1 berupa Katu Tanda Penduduk danbukti P2 berupa Surat Keterangan Kepala Desa bukti tersebut menurutketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolongsebagai Akta otentik yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu

,karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal /berkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, maka perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) berupa kutipan akte nikah,bukti mana tergolong sebagai akta otentik maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan suami Pemohon telah terikat perkawinan yang sah danberdasarkan Permenag Nomor 11 tahun 2007 Pasal 34 ayat (2) Pemohonadalah pihak yang sah sebagai

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenPenetapan Perubahan Nama, nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 6 dari 10Pamekasan Nomor xxx/xx/V/2008 tanggal 02 Mei 2008 telah membuktikantentang adanya kesalahan /kekeliruan dalam penulisan biodata Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa foto copy Akta, yang sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, maka sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUHPerdata adalah tergolong sebagai Akta

otentik karenanya mempunyaiketentuan / nilai pembuktian yang sah sempurna menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon yangdibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas, majelisHakim patut pula mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling mendukung dan bersesuaian;e

mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 236/59/VIII/1998, tanggal 15Agustus 1998 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perak Kabupaten Jombang yang telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 15 Agustus 1998, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, tergugat (ALM) (Tergugat) dengan seorang wanita bernamapenggugat (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhisyarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat

itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 233/02/VII/2014, tanggal 22 Juli2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 233/02/VII/2014 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 22 Juli 2014, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/13/VIII/2017, tanggal 13Agustus 2007 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 204/13/VIII/2017 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 13 Agustus 2007, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 555/83/IX/2011, tanggal 28September 2011 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 555/83/IX/2011 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 28 September 2011, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/190/I/2005, tanggal 29 Januari2005 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 190/190/I/2005 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 29 Januari 2005, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P12 telah memenuhi syaratmateril Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Setelah disesuaikan dengan nama dan tanggal lahir yangsebenarnya, hal tersebut untuk dijadikan kepastian hukum, selanjutnya untukmengurus akta kelahiran anakanak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan KK Pemohon dan Pemohon Il, merupakan akta otentik, telahdinazigelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya

Penetapan Perubahan Biodata No.0157/Padt.P/2017/PA.JrMenimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama dan tanggal lahirPemohon dan Pemohon Il tertulis Rahmad bin P.

merupakan aktaotentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan tentang adanya kesalahan penulisan nama dantanggal lahir para Pemohon dalam buku Nikah, sehingga berdasarkan pasal165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraipasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi ljazah anak Pemohon merupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa nama Pemohon yangtercantum dalam ljazah tersebut adalah Sarmadi, sehingga berdasarkan pasal165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraipasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon didukungdengan buktibukti tersebut di atas, Majelis

Syarwani alias Anang Syarwani untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Latif Marif bin Mawardi, dan anak Pemohonmasih berusia 18 tahun, sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin karena anak Pemohon tidak/belummemenuhi persyaratan untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik dan telah

Syarwani alias Anang Syarwani untukmenikahkan dengan alasan masih di bawah umur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Akta Kelahiran yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon bernama Riska Noviana binti M.Syarwani alias Anang Syarwani dilahirkan di Banjarmasin

pada tanggal 21November 2001, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon bernama Riska Noviana binti M.Syarwani alias Anang Syarwani dilahirkan di Banjarmasin pada tanggal 21November 2001 dan berstatatus belum

Januari 2016 lahir anakDan saat ini para Pemohon menyatakan sangat memerlukan adanya bukti bahwa anakHal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2016 /PA.Brb.bahwa keduanya benar anak kandung mereka, karena itu para Pemohon memohonagar Pengadilan Agama Barabai menetapkan tentang asal usul anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P. 1, P..2, P3, P.4 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili para Pemohon dan terbukti mereka bertempat tinggal dalam yurisdiksiPengadilan Agama Barabai, surat bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmatriil, oleh karena itu Surat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai terjadinyapernikahan

resmi para Pemohon, surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.4, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai susunankeluarga Pemohon dan terbukti Pemohon mempunyai seorang Istri dan dua oranganak, surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan

PA.JS2009, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Pengadilan tentang asalusul anak tersebut sebagai dasardikeluarkannya akta kelahiran bagi anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan surat bukti P.1, sampai dengan P.4dan dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 ( Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il ) fotokopibermaterai cukup dari akta

otentik dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayah Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ( Fotokopi Kutipan AktaNikah ) atas nama Pemohon dan Pemohon Il dan fotokopi bermateraicukup dari akta otentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah merupakan pasangan yang syah yang telah menikah pada tanggal

10Oktober 2010 di KUA Kecamatan Bandar Raya, Banda Aceh.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 ( Fotokopi SuratKeterangan Kelahiran atas nama anak Pemohon dan Pemohon II) fotokopibermaterai cukup dari akta otentik dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai anak satu orang sebelum pernikahannyadi catatkan di KUA Kecamatan Banda Raya yang bernama ANAK PARAPEMOHON.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi

10sulit untuk dipisahkan, sehingga dikhawatirkan kedua calon mempelaimelakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, s/d P3, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai subjekhukum, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ditolaknyapemohon untuk menikahkan anaknya oleh KUA, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh

karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai belumcukupnya umur anak pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Suhartono Anugrah bin AndiSahlan dengan alasan , sementara Kantor Urusan Agama Tiroangmenyatakan menolak untuk melangsungkan perkawinan Pemohon denganalasan usia anak Pemohon belum 16 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil pemohon, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 ,P3danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kutipa Akta Nikah) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Pemohon

dengan perempuan Sana aliasHasna binti Laressa, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 13/Pat.P/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Keluarga.) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon bertempat kediaman

dalam wilayah hukumPengadilan Agama Pinrang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Kelahiran .) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai anak pemohon masih berumur 14 tahun 6 bulan danbukti P.4. ( bukti penolakan pernikahan

Para Pemohon, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengena i tempat tinggal para Pemohon sehinggabuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.7 ( fotokopi Akta Nikah ) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan

(fotokopi Surat Pernyataan Waris)diketahui Camat Alangalang Lebar, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiAhli waris sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 318/Pdt.P/2018/PA.PlgMenimbang, bahwa saksi 1 dan Saksi 2 para Pemohon