otentikdan bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanpernikahan atas nama Catin lakilaki dan Catin perempuan dengan alasanmasih di bawah umur, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelat Nasik, Kabupaten Belitung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2019/PA.TDN hal. 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa bukti (P.1) dan (P.5) merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanidentitas kependudukan dari Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.2) dan (P.6) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Susunan Keluarga antara Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.3) merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Catin lakilakiadalah anak kandung dari pasangan suami isteri Pemohon dan istri Pemohon, lahir di Suak Gual, pada tanggal 31 Maret 2005 (umur 14 tahun 7 bulan),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.7) merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Catinperempuan adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Pemohon II danIstri Pemohon Il, lahir di Selat Nasik, pada tanggal 26 Agustus 2004 (umur 15tahun 3 bulan), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.9) merupakan

akta otentik dan bermeteraicukup, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Anak Pemohon Il (Catinperempuan) dalam keadaan hamil 22 minggu, bukti tersebut dikeluarkan olehUPT Puskesmas Selat Nasik, Kabupaten Belitung dan telah memenuni syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2019/PA.TDN hal. 10 dari 15 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan menjawab masingmasing

Terlebihlagi calon suami sudah memiliki pekerjaan untuk menafkahi keluarga dan si istrisudah dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohonmengajukan bukti P.1 sampai P.7 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) yang telah dinazzegellen dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil

dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi KTP) yang telah dinazzegellen dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, istri Para Pemohon isi buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang

telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, sekolah terakhirdari anak Para Pemohonisi bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Akte Kelahiran ) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan keluarga dari Para Pemohonsehinggabukti

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5(fotokopi ljazah) yang telah dinazzegellendan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg

bahwa bukti P.1, P.4, P.7, P.10 berupa Fotokopi SuratKeterangan dan Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, XXXX, XXXX danXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti ParaPemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya, KotaBogor, Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.5, P.8, P.11 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan olehPejabat berwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, teroukti masingmasing beragama Islam danbertempat tinggal di Kota Surabaya, Kota Bogor dan Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa Fotokopi Duplikat Kutipa AktaNikah atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat danHim.9 dari 17 hlm.

Penetapan No. 1738/Pdt.P/2017/PA.Sby.sempurna, terbukti kKeduanya sebagai pernah menikah secara resmi dansebagai anak kandung dari XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.9, P.12 berupa Fotokopi SuratKelahiran atas nama XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXX, XXXX sebagai anak kandung dariXXXX danXXXX, sedang XXXX sebagai anak kandung dariXXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa

fotokopi Surat KeteranganCerai atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti masingmasing cerai secara resmi;Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama XXXX, XXXX, Rumiyati yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXX meninggal dunia 9 Pebruari 2002, ayahnya(XXXX) meninggal dunia Tahun

diatur dalam pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin dan oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa kedudukan Para Pemohon dalam kapasitas sebagai pihak(persona standi in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P3 dan P.6) yangmerupakan Akta Kelahiran ......scsse0e CAN weeseeeeeeeees dimana alat bukti tersebutHalaman 9 dari 15 halaman Pen.18/Pdt.P/2021/PA.Pnjmerupakan Akta

Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelai lakilakitersebut lahir pada tanggal 25 Juli 1998 sehingga terbukti calon mempelai lakilaki sudah berumur 22 (dua puluh dua) tahun sedangkan calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 07 September 2006 sehingga masih berusia 14tahun 4 bulan dan oleh karena itu perlu ada penetapan dispensasi nikah dariPengadilan

Agama sebagaimana yang diatur dalam pasal 7 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.4 dan P.7) yangmerupakan IjaZah ....sesee seen GENT, sncnraane anton dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo

. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelaiperempuan dan calon mempelai lakilaki telah menyelesaikan pendidikannya ditingkat Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P55) yang merupakanSurat Keterangan Pemeriksaan Calon Mempelai dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelaiperempuan

sudah dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan sehingga berdasarkanpasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapat dijadikansebagai alasan yang sangat mendesak untuk dilaksanakannya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.8) yang merupakanKartu Keluarga orang tua calon mempelai lakilaki dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana

otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.3tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

Berdasarkan hal itu, maka alat buktiP.3 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang diajukan oleh Pemohon, maka terbukti bahwa Pemohon dan Alm Rudy Taryonoadalah suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa Akta Kelahiran anak Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P.5 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (berupa akta kelahiran anak Pemohonmaka terbukti bahwa Pemohon telah memiliki satu orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi KTP Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (berupa Kartu KeluargaPemohon) maka terbukti bahwa Pemohon sudah berkeluarga dan memiliki satuorang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa KTP dan Kartu Keluarga atas namaAlm Rudy Taryono, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari Ssuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikianalat bukti tersebut

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 (berupa KTP dan KartuKeluarga Rudy Taryono) maka terbukti bahwa Pemohon berdomisili di KabupatenBekasi dan sudah memiliki 1 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa Akta Kelahiran Rizky Nugraha,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat

otentik yang telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, sehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon I, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, serta merupakan akta otentik, isi buktiHim 7 dari 15 hlm Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2020/PA.Buktersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon yang berada diwilayah

xxx sehingga Pemohon dapat mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangtelah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, serta merupakan akta otentik, isi buktitersebut

berada diwilayah xxx sehingga Pemohon II dapat mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangtelah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon Il, tertanggal 18 Juli 2018 bukti tersebut telahbermeterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, sertamerupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kartu identitaskeluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalamkeluarga, serta identitas anggota keluarga sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat(13) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 beserta penjelasannya yang telahdiubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan formatnya diatur menurut peraturan perundangundangan yang

berlaku sebagaimana dikehendaki dalam pasal 285 RBg danpasal 1868 KUHPer, maka bukti tersebut termasuk akta otentik sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang relevan dengan perkaraini;Him 8 dari 15 hlm Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2020/PA.Buk37 tahun dan telah dikaruniai xx orang anak serta tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan mereka.

., berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas para Pemohon sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Sebagaimana maksud Pasal 285dan 301 R.Bg., jo.

Oleh karena itu makapara Pemohon telah nyata berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaKotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan hukum antara Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri yang sah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil.

Para Pemohon mempunyai hak (legalstanding) untuk mengajukan perkara pengesahan anak ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi SuratKeterangan Lahir yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak paraPemohon (Abd. Farid Atalah) telah lahir pada tanggal 28 Februari 2014, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

., jo Pasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 TentangBiaya Meterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi KartuKeluarga yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon(Abd.

Oleh karena itu maka bukti tersebutsempurna dan mengikat, sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg., joPasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BiayaMeterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 berupa fotokopi AktaCerai atas nama Pemohon dan Pemohon II, yang merupakan akta otentik danbermeterai cukup,

Stgkedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon Il, bukti P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan bukti P.3 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il, ketiga alat buktisurat tersebut merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiilsuatu akta otentik, oleh karena ketiga alat bukti

dipertimbangkan oleh Hakim Tunggalsebagaimana pertimbangan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P. 4 berupa akta cerai Pemohon , membuktikanbahwa Pemohon sejak tanggal 31 Oktober 2000 berstatus duda cerai hidup;Menimbang, bahwa bukti P. 5 berupa akta cerai Pemohon Il,membuktikan bahwa Pemohon II sejak tanggal 30 Januari 2002 berstatus jandacerai hidup;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Asli Surat Keterangan tentang statushubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istri, bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, namun pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaHal. 11 dari 18 Pen.

terkandung dalam Pasal 172 dan 173 KompilasiHukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan bukti P11 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Para Pemohon, yang merupakan akta

otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa semua Para Pemohon tersebut bertempat tinggal dalam wilayah KotaBanda Aceh, dengan demikian Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenangmenangani perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Penetapan Istbat Nikah,merupakan akta otentik telah bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon (Nurmi MS binti M.

Usman Agam bin HamzasAbbas, benar selaku suami isteri kawin sah, agad nikah dilaksanakan padatanggal 8 Mei 1973 di Mesjid Baburrahmah Lambaruh Kecamatan PeukanBada Kabupaten Aceh Besar, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli Surat Keterangan Kematianatas nama Usman Agam, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa suami Pemohon atau ayah kandung Pemohon

Il, Ill, IVdan V dan VI telah meninggal dunia pada tanggal 4 September 2018 karenasakit, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Asli Surat Keterangan Kematianatas nama Hamzah Abbas, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHal. 9 dari 14 Hal.

Usman Agam atau Kakek Pemohon Il,Ill, IV dan V dan VI telah lama meninggal dunia karena sakit, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanhukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Asli Surat Keterangan Ahli Waris,yang di buat oleh Para Ahli Waris tanggal 25 Oktober 2018 dengan mengetahuiKechik Gampong Lampoh Daya serta dikuatkan oleh Camat Kecamatan JayaBaru Kota Banda Aceh, juga merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan

Surat Izin Cerai Nomor :870/327/DIKBUDKS/VIII/2016 tertanggal 10 Agustus 2016 tentang pemberian izinCerai, dengan demikian persyaratan administrasi untuk melakukan perceraian bagiseorang Pegawai Negeri Sipil sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 dan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dipandangtelah terpenuhi dan pemeriksaan atas perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita poin 1 (satu) yang dikuatkan denganalat bukti tertulis P.1 yang merupakan akta

otentik perkawinan Penggugat danTergugat yang dilakukan berdasarkan syariah (Hukum Islam), dengan demikian,berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Majelis berpendapat bahwagugatan Penggugat terhadap Tergugat memenuhi syarat kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berpendapat, Penggugat patut dibebanipembuktian sebagaimana ketentuan yang terdapat pada Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.1, P.2 dan dua orang saksi maka Majelisakan mempertimbangkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Penggugat tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPenggugat adalah alat bukti berbentuk akta

otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Penggugat merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.

Akta Nikah tersebut merupakan salahsatu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukum berupa ikatanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materi!

Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari cucu Pemohonsebagai calon mempelai pria dan calon istri cucu Pemohon sebagai calonmempelai wanita dan keluarga dari calon istri cucu Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) yang aslinya merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat,golongan darah, agama, status

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama cucu Pemohon) yang aslinya merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitascucu Pemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat,golongan darah, agama, status perkawinan

No.0044/Pdt.P/2016/PA.Wt.Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang aslinyamerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Painodan Tukini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa P dan T telahterikat dalam perkawinan yang sah, yang dari perkawinan

tersebut telahdikaruniai anak yang bernama CUCU PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak ke1, lakilakibernama CUCU PEMOHON dari suami istri P dengan T pada tanggal 25 Mei1998, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa cucu Pemohon

yang bernama CUCU PEMOHONberdasarkan bukti P.4 saat ini baru berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo menolak untukmelangsungkan pernikahan antara CUCU PEMOHON dan CALON ISTRICUCU PEMOHON dengan alasan calon lakilaki Kurang umur (belum berumur19 tahun),

peraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti tertulis P1, P.2,P.3,P.4,P.5,P.6.P.7 dan buktisaksi 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai P.7 telah bermeterai cukupdicap pos daan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuaiaslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan;Hal. 8 dari 14 Penetapan No.0017 /Pdt.P/2016 /PA.Mrk.Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan Akta

Otentik dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan identitas Pemohon relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonan Pemohon I, sehinggaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti,kekuatan pembuktiannya adalah sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Akta Otentik dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan identitas PemohonIl relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonan Pemohon Il

kekuatan pembuktiannya adalahsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Kartu Keluarga) merupakan Akta Otentikdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkanPemohon sebagai kepala rumah tangga sedangkan Bibin Dwi Irawan sebagaianaknya relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonan paraPemohon, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, kekuatan pembuktiannya adalah sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan Akta

Otentik dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan penolakan nikahkarena anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur, relevan denganapa yang didalilkan oleh Pemohon dan Pemohon Il, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, kekuatanpembuktiannya adalah sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan Akta Otentik dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan bahwa Bibin Dwilrawan lahir di Merauke

pada tanggal 14 Agustus 1997, anak kedua dariHal. 9 dari 14 Penetapan No.0017 /Pdt.P/2016 /PA.Mrk.Pemohon dan Eliya, relevan dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon lI,sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti, Kekuatan pembuktiannya adalah sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan Akta Otentik dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan bahwa KuswatunHasanah lahir di Bubul pada tanggal 26 Nopember 2001, anak kelima

P.8;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 telah bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik yang menjelaskan identitas paraPemohon, dan anaknya sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup sesuai Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 telah bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik yang menjelaskan kelahiran anak paraPemohon serta jenjang pendidikannya, sehingga

telah memenuhi syarat formildan materil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup sesuai Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa bukti P.6 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik yang menjelaskan susunan keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukupsesuai Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa bukti P.7 telah bermeterai cukup, dan

cocok denganaslinya, merupakan akta otentik yang menjelaskan penolakan KUA, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup sesuai Pasal 285RBg;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik yang menjelaskan kelahiran calon suami anakpara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang

bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,maka surat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai alat buktisurat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka menurut pasal 285 RBg alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 (fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II), merupakan akta

otentik dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut antara lainmenjelaskan mengenai para Pemohon bertempat tinggal di wilayah KabupatenHalmahera Utara, dan perkara yang diajukan para Pemohon menyangkutbidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangHalaman 9 dari 14 HalamanPenetapan No. 2/Pdt.P/2021/PA.MORTBNomor Nomor

7 Tahun 1989, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Morotai di XXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 10November 2003 telah lahir anak kesatu perempuan yang diberi nama ANAKPARA PEMOHON dari suami istri PEMOHON dan PEMOHON Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Fotokopi Kartu Keluarga),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut antara lain menjelaskan Nama lengkap, Tempat lahir, Statuspernikahan dari orang tua/ayah PEMOHON dan ibu PEMOHON II sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Oleh karena itu tindakanpara Pemohon mengajukan permohonan dispensasi

otentik dan telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut antara lain menjelaskan mengenaistatus pendidikan yang bersangkutan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 (Asli Surat KeteranganDokter), merupakan akta otentik, isi bukti tersebut antara lain menjelaskanHalaman 10 dari 14 HalamanPenetapan No. 2/Pdt.P/2021/PA.MORTBmengenai keadaan anak para Pemohon

orang tuaanak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu dan ibu anak tersebutdalam keadaan sakit tumor otak yang butuh perawatan dari ayah anak tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti Surat P.1 s/d P.10 dan dua orang saksiyang dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 (fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon I, Pemohon II dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta NikahPara Pemohon) merupakan fotokopi sah dari akta

otentik sehingga mempunyalkekuatan mengikat, dan terbukti identitas Para Pemohon berada di wilayahHim. 7 dari 12 Penetapan No.197/Padt.P/2016/PA.TngPengadilan Agama Tangerang, serta terbukti bahwa Para Pemohon terikathubungan sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5 dan P.6 (fotokopi Kartu TandaPenduduk orang tua anak dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta Nikah orangtua anak) merupakan fotokopi sah dari akta otentik sehingga mempunyaikekuatan mengikat, dan terbukti identitas

orang tua anak tersebut bernamaAbdul Aziz dan Rochmiati dan serta terbukti bahwa mereka terikat hubungansebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak)merupakan fotokopi sah dari akta otentik sehingga mempunyai kekuatanmengikat, dan terbukti bahwa anak yang bernama MISBAKHUL GHIBRANASSIDIQI lahir pada tanggal 4 Desember 2014 adalah anak kandung AbdulAziz dan Rochmiati;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Surat PernyataanPenyerahan Anak) merupakan fotokopi

sah dari akta di bawah tangan yangtidak dibantah sehingga mempunyai kekuatan mengikat, dan terbukti bahwakedua orang tua kandung anak yang bernama MISBAKHUL GHIBRANASSIDIQI telah menyerahkan anaknya tersebut kepada Para Pemohon sebagaiorang tua angkatnya sejak 15 November 2015;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Fotokopi Surat Rekomendasi DinasSosial) merupakan fotokopi sah dari akta otentik sehingga mempunyaikekuatan mengikat, dan terbukti bahwa pengangkatan anak bernama...olehPara Pemohon telah mendapat

apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksimasingmasing saksi dan saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduddukmerupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon tercatatsebagai penduduk Tulungagaung, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Surat Penolakan pernikahanmerupakan akta otentik, telah dinazigelen dan

menjelaskan mengenai penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sendang perihal kehendak anak Pemohon untukmenikah karena belum cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.TAhuruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi ljazah Sekolah Dasar anakPemohon merupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anakPemohon belum cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi akta kelahiran calon isterianak Pemohon merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeteraicukup

surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebut relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penunjukan orang lain sebagai Wali olehPengadilan, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Pemohon, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0985/Pdt.G/2019/PA.TmkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal

otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Pemohon, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata terbukti bahwaTermohon juga bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, maka

berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kota Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti

otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Pemohon, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Intan Nur Syaidah Purnama Sari, lahir pada tanggal21 Juni 2005

surattersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndangHukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai:;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P.4, telah membuktikan bahwaPara Pemohon adalah penduduk dan berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar,alat bukti tersebut merupakan akta

otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materiil dalam pembuktian,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 telah membuktikan bahwa namaPemohon yang tertulis Kawit Diyanto bin Boimin dan tanggal, bulan, sertatahun lahir Pemohon adalah 20061977 dan ternyata biodata Pemohon dalam alat bukti tersebut berbeda dengan yang terdapat dalam alat bukti P.1.

,P.4., dan P.5 yang menyebutkan bahwa nama Pemohon adalah Kawit binBoimin dan tanggal lahir Pemohon adalah 11051976;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 telah membuktikan bahwa namaPemohon adalah Kawit, anak Boimin serta tanggal lahir Pemohon adalah 11051976,bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materiil dalampembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Alat bukti P.6Halaman 6 dari 12 Nomor 0228/Pdt.P/2019/PA.BLtersebut bukan merupakan akta otentik, akan tetapi tersebut termasuk kategoriSurat lain yang bukan akta, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa nilaikekuatan pembuktiannya sebagai alat bukti pendukung dalildalil permohonanPara Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon penulisanbiodata dalam alat bukti P.3 telah menghambat proses pengurusan aktakelahiran anakanak Para

tersebut juga dapat dijadikan rujukan halhal yang menyangkutidentitas Pemohon I;Menimbang, bahwa terhadap halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti surat yang telah diajukan oleh Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas dapat dikonstruksikan untuk meneguhkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa kesulitan Para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran anak kedua adalah akibat dari identitas Pemohon yang tidak samaantara yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah dengan akta

memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luar5negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali, alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

Fotokopi Kartu Keluarga yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Kudus (BuktiP.5);Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup dan masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3, P4dan P.5, masingmasing bukti tersebut adalah dibuat oleh Pejabatyang berwenang, sehingga dengan demikian bukti P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik ;Menimbang,

bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkanbahwa Pemohon bernama Pemohon, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu akta otentik, yang wilayahnya masih termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Kudus, sehingga Pengadilan AgamaKudus berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut menerangkanbahwa Pemohon dengan Noor Hidayah melangsungkan akad nikahpada tanggal 27 Juli 1989, sehingga Pemohon telah terbuktimelaksanakan pernikahan

yang sah menurut hukum, dan dalambukti P3 tersebut menerangkan anak Pemohon bernama calonsuami, lahir tanggal 10 Nopember 1996, dari ayah bernamaPemohon dan ibu calon suami, dan dalam bukti P4 tersebutmenerangkan bahwa Pemohon adalah kepala keluarga sedangkanNoor Hidayah adalah istrinya, dan Calon suamiadalah sebagaianak, sehingga bukti bukti P.2, P.3 dan P.4 tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu akta otentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon ada hubungan hukum dengan anak yang

calon istrinya bernamacalon isteri, umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa= syaratsyarat untuk melaksanakanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syaratumur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu berupa aktakelahiran dan bukti P5 berupa surat penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama yang di keluarkan oleh pejabat yangberwenang, sebagai akta

otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti bahwa anakPemohon masih berumur 18 tahun, yang berarti anak Pemohonbelum mencapai batas minimal umur pernikahan sebagaimanadiatur dalam undangundang ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidakada larangan untuk melakukan pernikahan dan keduanya telah akilbaligh bersetatus perawan dan bujang dan siap untuk membinarumah tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan