Ditemukan 135802 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang sekallimemberi uang nafkah, jika memberi Rp. 100.000 namun selaludiminta kembali; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama 2tahun
Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang sekallimemberi uang nafkah, jika memberi Rp. 100.000 namun selaludiminta kembali;Putusan nomor 0367/Pat.G/2019/PA.Jepr hal. 4 Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama 2tahun
Register : 18-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun lamanya, dan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnyayang jelas;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun lamanya, dan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnyayang jelas;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan
Register : 02-04-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 6/Pdt.G/2007/PA.W Tanggal 30 April 2007 — Penggugat vs Tergugat
71 — 36
71 — 36
terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil oleh pegadilan secara sah danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir karenanya patut dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, tergugat membawapergi anak yang bernama ANAK I tanpa sepengetahuan penggugat yang selama inidibawah asuhan penggugat sedang anak tersebut masih dibawa umur baru berusia 2tahun
sepengetahuanpenggugat;e Bahwa, anak yang bernama ANAK I ada ditangan tergugat dansekarang sudah berada di Bima Nusa Tenggara Barat.Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut, majelis hakimmenilai dalildalil penggugat telah cukup beralasan dan telah terbukti, dan penggugattidak pernah hadir di persidangan, maka gugatan pengguat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah resmi terjadiperceraian dan anak yang bernama ANAK I masih dibawa umur baru berusia 2tahun
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1227/Pdt.G/2014/PA.Smn. Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Sinduharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman semalam, dan kemudian pagi harinya pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa KuangKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat selama kurang lebih 2tahun, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama HADRIAN ALVARO D' CAESAR
diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkinuntuk mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta adanyaalat bukti P.2, maka antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terikat olehsuatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmengajukan alasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2tahun
Register : 11-05-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2009 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxtanggal xxxxxxxxx, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan, kemudian sejak bulan April 2005 sampai dengansekarang mengontrak rumah di Desa xxxxxxxxx Kecamatan Gombong KabupatenKebumen, dan telah berhubungan badan dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama XxxXxxxxx yang lahir pada tanggal 5 Desember 2005 (3 %2tahun
Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 426 yang berbunyi ; C2 44 l aS Lad Ae (g UL JSSArtinya : Setiap talak yang dijatuhkan oleh Hakim adalah bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama XXxxxxxxxx, lahir pada tanggal 03 Desember 2005 (umur 3 %2tahun) Penggugat memohon agar anak tersebut didalam pengasuhannya, dan Tergugatdalam jawabannya
Register : 20-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 257 /Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dan tidak salaing memperdulikan lagi.
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1231/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
31 — 15
31 — 15
saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahsaudara sepupu Penggugat ; e bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Pilangkenceng pada bulan Januari tahun 2002 dan selamapernikahan dikaruniai seorang anak ; e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama bulan kemudian pindah di rumahkost di Jakarta salama 5 tahun dan terakhir di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun
bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahKakak kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Pilangkenceng pada bulan Januari tahun 2002 dan selamapernikahan dikaruniai orang anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama bulan kemudian pindah di rumahkost di Jakarta salama 5 tahun dan terakhir di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun
Register : 19-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ;eBahwa Pemohon menikah dengan Termohonkirakira 12 tahun yanglalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;eBahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun damai dan tinggal bersama di rumah Pemohontetapi sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal ;eBahwa Termohon yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2tahun;. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;.
Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2tahun;.
Register : 23-05-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon x Termohon
9 — 5
9 — 5
pada saat Termohon melahirkan anaknya padabulan Juni 2010, Pemohon juga sempat menunggulTermohon hingga beberapa hari di Madiun dengan harapanTermohon masih mau melanjutkan hubungan rumah tanggalagi dengan Pemohon, namun ternyata Termohon tetaptidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan PemohonBahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun
pertengkaran ataraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisamencintai Pemohon akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun dan tidak adakomunikasi lagi ;Menimbang, bahwa posita atau dalil yang disampaikanPemohon tersebut, disamping dibenarkan oleh Termohon,juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimasing masing SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, dibawah sumpah keduanya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak harmonis dan sejak 2tahun
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat =;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan belum mempunyai anak sudah mempunyai 7 (tujuh)orang anak akan tetapi 2 (dua) orang meninggal dunia ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di rumah orng tua Penggugat di XXXx,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun
dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan belum mempunyai anak sudah mempunyai 7 (tujuh)orang anak akan tetapi 2 (dua) orang meninggal dunia ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di rumah orng tua Penggugat di XXXxX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun
Register : 17-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 187/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
91 — 16
91 — 16
keadaan rukunrukun saja , namun setelah 2 bulan Penggugat di Jakartaatau sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menyuruhagar Penggugat pulang mengambil/membawa anaknya sedangkan Penggugatbaru 2 bulan di Jakarta, meskipun demikian ahirnya Penggugat pulang keDomiyang dan mengambil anaknya, lalu Penggugat berangkat ke Jakarta lagi; Bahwa sejak Desember 2007 Penggugat ke Jakarta hingga sekarang sudah 2tahun
nnn nn nn n =eMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 2tahun
Register : 07-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
xxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggaldi Desa Werdi, RT.04, RW.04, Kecamatan Peninggaran, KabupatenPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, dan kenal denganPemohon dan Termohon; e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangyang telah menikah pada tahun 2010; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2tahun
52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal didukuh Binangun, RT.04 RW.04, Desa Werdi, Kecamatan Peninggaran,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, dan kenal denganPemohon dan Termohon: e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangyang telah menikah pada tahun 2010; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2tahun
Register : 03-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 18/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
kKandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, menikahpada tahun 2009 ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danhrmonis dan belum dikaruniai anak, tetapi sekarangmereka tidak rukun dan tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi ke rumahOrangtuanya pada bulan Juni 2009 tanpa pamit samaPenggugat Ssampai sekarang Tergugat tidak pulangpulang lagi sehingga sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 2tahun
Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan belumpernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun danharmonis belum dikaruniai anak, kemudian terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat pergi tanpa pamit samaPenggugat untuk ke orangtuanya hingga sekarang tidakpulangpulang lagi, sehingga sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun
Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0668/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 September 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
;Bahwa kurang lebih sejak Bulan April 2007. antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon merasa kurang denganpenghaasilan Pemohon, kemudian Termohon berangkat kerja ke Malaysia hanya selama 2tahun, akan tetapi kenyataannya sudah 6 tahun berturutturut tidak pernah pulang dan tidak adaBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada Bulan Mei 2007., yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon
Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut;Bahwa sejak Bulan April 2007. antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah pertengkaranmulut dengan suara keras dan penuh emosi;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon merasa kurang denganpenghaasilan Pemohon, kemudian Termohon berangkat kerja ke Malaysia hanya selama 2tahun
Register : 12-08-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2360/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SAKSI ASLI , Umur 28 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat bertempat tinggal di KotaBlitar pooper eee ee eee eeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI : I (SAKSI ASLI) Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat ; Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak dansekarang telah pisah selama hampir 2tahun ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat telah pergimeninggalkan
Penggugat sampai sekarang tidak adakabarberitanya dan tidak diketahui keberdaannya ; SAKSI : II (SAKSI ASLI ) Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keluarga dekatPenggugat ; er er ee eee Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak dansekarang telah pisah selama hampir 2tahun ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 146/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 16 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama di Jalan Mawar /8 Lingkungan Tegal Rejo Kelurahan Jember lorKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 bernama: 1)Lintang Novi Lestari, umur 12 tahun 5 bulan, 2) Ragil Jaya Saputra, umur 2tahun
, lafad ijab oleh wali secaralangsung, maskawin berupa Rp 10000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun dan sudah mempunyai anak 2 bernama: 1)Lintang Novi Lestari, umur 12 tahun 5 bulan, 2) Ragil Jaya Saputra, umur 2tahun
Register : 16-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2003 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon42.dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah belanja lebih dariPemohon, padahal Termohon mengetahui sendirijika penghasilan Pemohon sebagai nelayan tidakmenentu, namun Termohon tetap' tidak mau tahu,bahkan Termohon sering marah marah kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dimana
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dimana sekarang Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedang Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;e.
Register : 18-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1690/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonomi kurang, Tergugat sering kali tidak memberikanpenghasilannya kepada penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2tahun
kenal dengan Penggugat danTergu gat ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonomi kurang, Tergugat sering kali tidak memberikanpenghasilannya kepada penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 14-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 683/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;2.
Tergugat sebabsaksi adalah adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah kirim nafkah selama 2 tahunkerja di makasar dan melalui teloon mengaku sudah menikahlagidan punya anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun