1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Sinta binti Ambo Intang untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Defriansya bin Hardi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Orang Tua Pemohon pada Kartu Keluarga dengan Nomor: 7307060310190001 menjadi Ayah: Ambo Tang dan Ibu: Harmina;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rini Anrini binti Bahtiar untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Irwan Saputra bin Ambo Rappe Lima;
• Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Illang Bin Ambo Lanna dengan Pemohon II Nurmi Binti Yuri yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 2007 di Paleleng, Desa kaseralau, Kecamatan Batulappa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1395/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:lang Bin Ambo Lanna, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Desa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurmi Binti Yuri, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga

Ambo Upeyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pinrang tanggal 10September 2013, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Nadi bin Ismail (Saksi kesatu) dan Ismail binLareppe (saksi kedua), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagaimana telah tercatat secara

VINA (Selanjutnya disebut saksi VINA) dan Terdakwa berteriak mengeluarkankatakata VINA kalua kaban ambo tunggu di lua, VINA anjiang, VINA anak gapang,kalau ndak kalua kaban ambo latiang rumah kaban pakai batu, dasar anak gapang,kaban alah manjua diri (VINA keluar kamu, VINA kalau berani kamu saya tunggu diluar, VINA anjing (binatang), VINA anak hasil dari hubungan luar nikah, kalau tidakkeluar kamu saya lempar rumah kamu pakai batu, dasar anak hasil dari hubungan diluar nikah, kamu (VINA) telah menjual

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il, karena pemohon dalahsaudara kandung dengan saksi pemohon dan pemohon II adalah iparsaksi.Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 27 Juli 2009 diSamarehan Kucing Serawak Malaysia.Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid Samarehan KucingSerawak Malaysia, yang bernama Ustaz Jumardin dan yang menjadi walinikah adalah Jalil (ayah kandung pemohon Il).Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah lelaki Ambo

berdasarkan dalildalil permohonan para pemohon,dan keterangan para pemohon serta keterangan saksisaksi, majelis hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 27 Juli 2009 diSamarehan Kucing Serawak Malaysia.e Bahwa pemohon pemohon II dinikahkan oleh Imam Mesjid SamarehanKucing Serawak Malaysia bernama Ustaz Jumardin dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama Jalil, disaksikan dua orang saksi lakilaki bernama Ambo

Ambo Tang (DPO) berteriak Korupsi Poro(korupsi semua) Avamo (mana sudah anaanak, menara mesjid papa adit alias pimpi yangmakan uang menara mesjid , sdr.

Ambo Tang (DPO), sdr Hamdara ,, sdr Udin, sdrSutarlin (DPO), sdr. Ifan dan sdr.

lero untuk mendatangani rumah saksi korban adalah sdr Ambo Tang(DPO) dengan berjalan kaki;Bahwa saksi menerangkan saksi bersama sama sdr.

NURAlias PAK IMAM adalah diajak oleh sdr Ambo Tang (DPO) dan tujuan terdakwa berteriakteriak keluarkan Kepala Desa Lero adalah hanya ikutikutan teman diskeitar terdakwa> Bawa terdakwa menerangkan yang berada di sekitar terdakwa pada saat itu yakni sdr.Sutarlin (DPO), saksi Zulkarnaim Alias Culu, sdr Suryadin Alias Adin, saksi Razim BinAsmar Alias Razim ,, sdr. Roslan, sdr. lvan, sdr. Ambo Tang (DPO), sdr. Muh.

Ambo Tang berteriakteriak dengan bahasa kaili suvuraka Kepala Desa mami(keluarkan Kepala Desanya Kami) secara berulangulang, terdakwa tidak melihat sdrAmbo Tang melakukan pelemparah batu kearah rumah saksi koroban MUH. NUR aliasPAK IMAM;e. Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahabudin Taha bin Sami Taha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmiaty Ambo

binti Amsir Ambo) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Ambo Asdar bin H. Ambo Atte, terhadap Penggugat , Hardianti binti Sulaemana.

1. .

Memberi izin kepada Pemohon (Ambo S.Pd. bin Im Janah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julida, S.Pd binti Hasan Basri) didepan sidang Pengadilan Agama Pariaman.
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Gasan Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
Dalam Rekonvensi:
1.

Menghukum Tergugat (Ambo S.Pd bin Im Janah) untuk membayar kepada Penggugat (Julida, S.Pd binti Hasan Basri) nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO) selebihnya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Ellung bin Odding ) terhadap Penggugat (Indo Sennang binti Ambo Upek );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

LantasPemohon menjawab dengan kalimat "gak ada samaku" dan menjawablagi dengan bahasa pesisir "iyo beko beko ambo telpon" yang bahasaIndonesia nya "lya nanti aku telepon". Selanjutnya Pemohon bergerakmenuju kasir untuk membayar makan minum mereka tersebut di BestCafe.

Halaman ke7 dari 20 halaman Putusan No. 119/Pdt.G/2016/PA.SbgaPemohon: Kalau ambo oncu dari awal niat ambo samo inyo memangnandak mampabini inyo, memang serius ambo samo inyo.(Kalau aku oncu dari awal niat ku sama dia memang untuk memperistridia, memang serius aku sama dia.Oncu: Kalo baitu barisuklah bawok si Reni ka jalan satu sakti, tapisabalum munak datang biarlah alak oncu duluan datang untuk mamasukkan nasehat Ka alak umak samo papa.

AMBO ECCE MUSTAFA merupakan anggota Polisi TungkalUlu mendapat informasi dari masyarakat di kebun kelapa sawit (pondok) DusunBetiu Rt.03 Desa Suban Kecamatan Batang Asam Kab. Tanjab Barat seringdigunakan untuk mengkomsumsi Narkotika berdasarkan informasi masyarakattersebut melakukan pengecekan saksi HENDRA B. ARITONANG Bin JM.ARITONANG dan saksi YASI YANGSURI Bin H.

AMBO ECCE MUSTAFAsesampai disana melihat ada 2(dua) sepeda motor Kawasaki Ninja tanopa Nomorpolisi milik saksi LAPILA AZHARI Alias ARI Bin LAPIRMAN dan sepeda motorRevo Fit warna hitam les hijau tanpa nomor polisi milik saksi AZWAR ANASAlias ANAS Bin HASAN BASRI yang terparkir di pondok lalu saksi HENDRA B.ARITONANG Bin JM. ARITONANG melihat saksi AZWAR ANAS Alias ANASBin HASAN BASRI yang akan keluar dari pondok saksi HENDRA B.ARITONANG Bin JM.

AMBO ECCE MUSTAFAsesampai disana melihat ada 2(dua) sepeda motor Kawasaki Ninja tanpaNomor polisi milik saksi LAPILA AZHARI Alias ARI Bin LAPIRMAN dan sepedamotor Revo Fit warna hitam les hijau tanoa nomor polisi milik saksi AZWARANAS Alias ANAS Bin HASAN BASRI yang terparkir di pondok lalu saksiHENDRA B. ARITONANG Bin JM. ARITONANG melihat saksi AZWAR ANASAlias ANAS Bin HASAN BASRI yang akan keluar dari pondok saksi HENDRA B.ARITONANG Bin JM.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Irana alias Hana binti Laebe) dengan laki-laki bernama Labakkareng bin Ambo Bulang yang dilaksanakan di Pangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang pada bulan Mei 1954;

3. Membebankan kepada Pemohon segala biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Irana aliasHana binti Lebpe dengan lakilaki Labakkareng bin Ambo Bulang yangdilaksanakan di Kecamatan Pangparang, Kabupaten Pinrang ;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (lrana alias Hana bintiLaebe) dengan lakilaki bernama Labakkareng bin Ambo Bulang yangdilaksanakan di Pangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrangpada bulan Mei 1954;3.

adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Anci bin Salahudon, usia 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Lokabatue, Desa Ajubissue, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Irmawati binti Ambo

Ambo Tuwo bin Lakoda, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Lokabatue, DesaAjubissue, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaSulaeka binti Anci dengan seorang lakilaki yang bernama Saharuddin2.bin Lasiru namun anak Para Pemohon tersebut umurnya masihkurang

ada halangan untukmenikah; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini sudah siap mentalnyadan mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah atau Ssesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa ada kekhawatiran antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya tersebut apabila tidak cepat dinikahkan;Irwan bin Ambo

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riska Riani binti Jufri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Anwar bin Ambo Gau;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)

XIV, Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah ( IPEDA ) atau Buku Penetapan Huruf C No.119 PIl atasnama SULTANI Bin MASSAILE Watampone tanggal 14 Oktober 1979 pada lampiran11.Bahwa dalam keterangan saksi Mase Binti Petta Naneng, saksi Kammi BinNurung dan saksi Ambo Upe di depan persidangan didengar keterangannya di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa RAMLI TANI Bin SULTANIpada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, bertempat diCanru, Kelurahan Wlennae, Kecamatan

sebagai pemilik dan meminta pembatalan jualbeli sawah sengketa, Penggugat asal harus menunggu perkara No.268 tahun 1956.ALASAN KEBERATAN KEDUA :Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salan dalam menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dalam perkara ini.Bahwa selain saksi bersumpah dipersidangan bahwa ternyata saksiMase Binti Pattra Naneg, saksi Kammi Bin Nurung dan saksi Ambo

menilai dan mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di depanpersidangan dalam perkara ini.Bahwa keterangan Terdakwa Ramli Tani Bin Sultani kini Pembandingyang telah menyangkali melakukan penyerobotan tanah sawah milik Kammi / masepada tanggal 9 Februari 2019 , tetapi yang kerjakan secara turun temurun dari orangtuanya bernama Sultani sampai sekarang tidak pernah putus dalam penggarapannyaoleh Ramli Tani Bin Sultani dan keterangan saksi a de charge di depan persidangan.Bahwa saksi a de charge Ambo

satu persatusecara terpisah, gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima .Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, kekuatan hukumpembuktian surat yang diajukan Terdakwa Ramli Tani Bun Sultani lebih kuat danlebin meyakinkan, dibandingkan bukti surat yang diajukan oleh Penyidik PolresWajo.Bahwa dalam persidangan ke 3 ( tiga ) orang saksi yang diajukanPenyidik Polres Wajo masingmasing bernama saksi La kammi, saksi ImaseHal. 12 dari 17 halaman Putusan No.671/PID/2019/PT MKSdan saksi Ambo

Ambo Tuo; Barat : Jalan pasar sentral; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. Syarifuddin bin H.Baco Isa beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkan objektersebut atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Ambo Tuo; Barat : Jalan pasar sentral; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. Syarifuddin bin H.Baco Isa beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkan objektersebut atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Ambo Tuo; Barat : Jalan Pasar seniral;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. SyarifuddinBin H. Baci Isa, beberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkanobyek sengketa atas dasar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 376K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yang menyatakan untuk memprosespenerbitan sertifikat Hak Milik atas nama H. Baco Isa untuk luas tanah1.477 m, akan tetapi Terdakwa tidak keluar dari obyek tanah tersebut;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Baco Isa; Sebelah Selatan dahulu dengan tanah Abdul Majid sekarangdengan tanah Ambo Tuwo; Sebelah Barat dengan Jalan Pasar Sentral;b. Bahwa demikian pula ternyata H. Syarifuddin bin H. Baco Isajuga mendalilkan memiliki tanah sengketa seluas 1.500 M?

Tempat tinggal : Desa Nusa Ambo Kec, Wasile Selatan Kab. Hatim7. Agama : Islam8. Pekerjaan :PNSDalam perkara ini terdakwa tidak dilakukan penahananTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Yanto Yunus, S.H,Advokat/Pengacara,Kantor hukum LAW FIRM OF JUSTICE & ASSOCIATES,beralamat di Jin. Santo Pedro. Kel. Kalumata. Kec.

AHMAD pada hari,tanggal, dan waktu yangsudah tidak ingat lagi pada bulanNovember 2013 sampai dengan awal tahun2014 atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 yang hari, tanggal dan waktunyasudah tidak ingat lagi, bertempat di Desa Nusa Ambo Kec.

AHMAD menikah dengan saksi korbanNURYANTI LARAHU pada hari Jumat tanggal 01 (satu) April 2005 diDesa Nusa Ambo dengan surat buku nikah nomor :29/4/IV/2005 tanggal04 April 2005yang dikeluarkan oleh Departemen Agama RepublikIndonesia Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo dan ditandatanganioleh Drs. MUNASIR GARWAN;Bahwa setelah terdakwa menikah dengan saksi korban mereka tinggalserumah dan terdakwa JAMIL Hi.

MASRUN ARSAD, yang keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi diperiksa sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedian dimintai keterangan oleh pemeriksa saat ini ;Bahwa saksi menegarti dengan penjelasan pemeriksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya mengenai peristiwa yangterjadi ;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa penelantaran tersebut terjadi sekitarbulan November tahun 2013 dan bertempat di Desa Nusa Ambo, Kec.Wasile

Hadidja)sebagai Tergugat melawan Laumma Ambo Muku Dkk. sebagai ParaPenggugat dalam perkara perdata nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL., Jo.putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/PDT/1998/PT.Uj.PDG.,Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2236 K/PDT/1999;3. Bahwa tidak lama kemudian dan / atau berjalan beberapa tahun setelahobjek sengketa dibeli ibu kandung Penggugat maka M.

tentang status dari Astati sendiriapakah yang bersangkutan masih hidup atau telah meninggal dunia, olehkarenanya maka Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya tersebut oleh karenanya Penggugat pun haruslahdinyatakan tidak mempunyai kapasitas hukum berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil Penggugat yang menyatakan Astati membeli objek sengketa saat obyeksengketa dalam proses perkara perdata antara Laumma Ambo

A, Kuneng Sipakkari, hal tersebut sebagaimana tersebut dalambukti surat T1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P6 dan bukti surattertanda TT5, perkara antara antara Laumma Ambo Muku, Dkk. sebagaiPenggugatPenggugat melawan H.

KEPALA KANTOR AGRARIA KABUPATENPOLEWALI MAMASA tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut maka padapokoknya menyatakan mengabulkan gugatan LAUMMA AMBO MUKU, LAGANGKA, LA RUNA, MANSYUR, H. WAHID, BANGNGA, BACO COMMO,MUCHTAR, AMBO RAHIM, DUNA, LAUMMA, NUSU, LA MARE AMBO JARRA,BELAI, HARUNA R., PUA JUBA, Pr. KADANG, DAENG MUNTU, PANRE TIRA,SASO PUA NURA, DOLLAH, SAKKA, TANI, HADI, BACO,/man 29 dpriAala 35.