Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan .bulan Nopember 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat telah kepergok berselingkuhdengan banyak wanita lain, Penggugat sudah berulangkalimemaafkan namun

danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon' selama 2minggu lalu pindah ke rumah kontrakan di Surabaya selama 1 tahun,dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 5 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum di karuniai anak;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah kepergok berselingkuhdengan banyak

2minggu lalu pindah ke rumah kontrakan di Surabaya selama 1 tahun,dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.Bjnberlangsung 5 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum di karuniai anak;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah kepergokberselingkuh dengan banyak

diulangi lagi, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak Nopember 2012 hingga sekarang telah 2tahun 10 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat telah kepergokberselingkuh dengan banyak

Termohon banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon. Termohon dan Pemohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan.5.

Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar kurang lebih 2 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, lahir 30 Agustus 2018; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa mengatur rumah tangga.Termohon banyak

Termohon banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon.

Termohon banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon.c.

/Pdt.G/2014/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ingin hidup diluar lingkungan keluarga Penggugat,Tergugat banyak berhutang diluar sepengetahuan Penggugat dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak bernamaXXXX, XXXX dan Resty Azzahra;Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat ingin hidupdiluar lingkungan keluarga Penggugat, Tergugat banyak

istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat ingin hidupdiluar lingkungan keluarga Penggugat, Tergugat banyak

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Pebruari 2003, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat ingin hidup diluar lingkungan keluarga Penggugat,Tergugat banyak

2165/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 1 orang anak yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan 14Oktober 2017, dan anak tersebut sekarang berada didalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat memiliki banyak

hutang, hal tersebut Penggugatketahui karena banyak orang yang datang kerumah, menghubungiPenggugat dan menghubungi orangtua Penggugat terkait hutangTergugat tersebut.

oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal Putusan Nomor 2165/Pat.G/2019/PA.Bpp 5 dari 9tersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kirakira 3 tahun karena Tergugat banyak

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun meninggal dunia; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Pebruari 2017 mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal mana Tergugat banyak

Bahwa sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan tergugat paling banyak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dan paling sedikit sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbulan tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, kemudianTergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan ketika Tergugat marahmarah tergugat suka berlaku kasar dan kadang memukul Penggugat ;5.

tertanda P2, maka terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2014,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahun 9bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Nafkah yang diberikan tergugat paling banyak

kebutuhan keluargaseharihari, kemudian Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan ketikaTergugat marahmarah tergugat suka berlaku kasar dan kadang memukulPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan tergugat paling banyak

telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya:Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa sejak bulan Juli 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan tergugat paling banyak

tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohonbelum mencapai umur yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Pemohon hadir dan Majelistelah memberikan nasihat agar Pemohon mengurungkan niatnya untukmenikahkan anaknya yang masih di bawah umur namun tidak berhasil,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon yang bernama baruberumur 17 tahun lebih 1 bulan masih kurang banyak

dari umur minimal yangditentukan oleh undangundang untuk menikah bagi lakilaki yaitu 19 tahun;Menimbang, bahwa dispensasi kawin secara sederhana dapat diartikansebagai mohon kemurahan yang semestinya belum boleh menikah agardiperbolehkan menikah oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa yang namanya mohon kemurahan semestinya tidakboleh terlalu banyak;Menimbang, bahwa selain itu dispensasi kawin di Kabupaten Magelangmenjadi keprihatinan Pemerintah Daerah dan masyarakat pada umumnya,karena terlalu banyak

Abundjani Bangko dengankesimpulan kematian korban kemungkinan diakibatkan karena kehilangandarah yang banyak karena patah tulang terbuka multiple, patah tulangtertutup multiple, cedera kepala berat dan trauma tumpul dada.;2. Surat Kematian atas nama Ervina Oktasari dari RSUD Kol.Abundjani Bangko Nomor 474/3311/RSD/2019 tanggal 13 April 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Restijiana Dewi P.W, Dokter padaRSUD Kol. Abundjani Bangko;4.

Abundjani Bangko dengan kesimpulan kematian korbankemungkinan diakibatkan karena kehilangan darah yang banyak karenapatah tulang terbuka multiple, patah tulang tertutup multiple, cedera kepalaberat dan trauma tumpul dada; Surat Kematian atas nama Ervina Oktasari dari RSUD Kol.Abundjani Bangko Nomor 474/3311/RSD/2019 tanggal 13 April 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Restijiana Dewi P.W, Dokter padaRSUD Kol.

Abundjani Bangko dengan kesimpulan kematiankorban kemungkinan diakibatkan karena pendarahan organ dalam perut,cedera kepala berat dan kehilangan darah yang banyak karena patahtulang multiple; Surat Kematian atas nama Marlina Bunga Wirdania dari RSUD Kol.Abundjani Bangko Nomor 474/3309/RSD/2019 tanggal 13 April 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Restijiana Dewi P.W, Dokter padaRSUD Kol.

Unsur dengan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan bahwa akibatkecelakaan tersebut korban Julianto meninggal dunia karena kehilangan darahyang banyak karena patah tulang terbuka multiple, patah tulang tertutup multiple,cedera kepala berat dan trauma tumpul dada, sesuai dengan Visum et RevertumNomor 812/VER/4678/RSD/2019 tanggal 13 April 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Restijiana Dewi P.W, Dokter pada RSUD Kol.

Abundjani Bangko,kemudian Ervina Oktasari juga meninggal dunia karena pendarahan organ dalamperut, cedera kepala berat dan kehilangan darah yang banyak karena patahtulang multiple, hal ini sesuai dengan Visum et Revertum Nomor812/VER/4679/RSD/ 2019 tanggal 13 April 2019 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Restijiana Dewi P.W, Dokter pada RSUD Kol.

Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi ke sumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada dibawah

Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi kKesumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada di

ikan yang mati terapung dipermukaan laut dansaksi melihat terdakwa dan lelaki Chandra setelah itu datang anggotaPolisi PosPol Pangale bersama lelaki Basir mendekati kapal terdakwa danmenyuruh terdakwa naik; Bahwa kejadiannya pada tanggal 19 Oktober 2018 sekitar pukul 10.00Wita di perairan laut kombiling Desa Kombiling Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi mendengar 2 kali bunyi ledakan; Bahwa yang banyak mati ikan sulir dengan cirriciri warna merah danwarna biru; Bahwa kapal yang

ikan mati yang terapung disekitar perahuyang ditumpangi oleh terdakwa dan lelaki Chandra; Bahwa banyak ikan sulir yang mati dengan cirri ikan warna merah danwarna biru; Bahwa kapal yang digunakan oleh terdakwa adalah kapal katinting ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan; Bahwa keterangan saksi sudah tidak ada lagi.

ikannyadengan cara mengamati diatas kapal dan setelah lokasi ditentukan terdakwayaitu perairan laut Desa Kombiling Kecamatan Pangale Kabupaten MamujuTengah dan setelah itu terdakwa menyuruh lelaki Chandra untuk memasangjangkar dan saat itu terdakwa melempar bom ikan yang telah terdakwa rakitsebelumnya ke tempat yang terdakwa perkirakan banyak ikannya sebanyak2 kali berturutturut dan setelah beberapa menit kemudian banyak ikanterapung kemudian terdakwa menyelam dengan menggunakan kompresor,Halaman

Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak. Harga pembelian dalam 1 (satu) box berisi100 (seratus) butir sebesar Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang akan dijual lagi 1 (satu) keping berisi 10 (Sepuluh) butirseharga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sehingga keuntungandalam 1 (satu) box adalah sebesar Rop130.000,00 (seratus tiga puluhribu rupiah).

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dariseseorang di daerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak.

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dari seseorangdi daerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak.

Kemudian paraterdakwa membeli obat tersebut dari seseorang di daerah Kecamatan CandiLaras Kabupaten Tapin.Menimbang, bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua)box karena modalmya tidak banyak.

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dari seseorang didaerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Menimbang, bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua)box karena modalmya tidak banyak.

Tapung Hulu Kabupaten Kampar, tibatiba terdakwa didatangioleh dua orang polisi berpakaian preman yaitu saksi JurfrediiSH Als Feri dan saksi AznilIlyas Als Aznil (petugas Kepolisian dari Polsek Tapung Hulu), pada saksi langsungmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, dan dari terdakwa berhasil disita barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 warna hitam; 1 (satu) buah pulpen warna hitam; 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi; 2 (dua) buah kertas rokok gudang garam 12 yang bertuliskan banyak

nomor; 1 (satu) buah kertas rokok sampurna yang bertuliskan banyak nomor; Uang kertas pecahan seratus ribu rupiah sebanyak dua lembar; Uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak satu lembar; Uang kertas pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak tiga lembar; Uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiah sebanyak lima lembar; Uang kertas pecahan lima ribu rupiah sebanyak satu lembar; 1 (satu) blok kertas kupon rekapan yang sudah ada tulisan nomornomor judi togelyaitu : Angka 62x50, 26x5 dengan pembelian

Tapung Hulu Kabupaten Kampar, tibatiba terdakwa didatangioleh dua orang polisi berpakaian preman yaitu saksi Jurfredi,SH Als Feri dan saksi AznilIlyas Als Aznil (petugas Kepolisian dari Polsek Tapung Hulu), pada saksi langsungmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, dan dari terdakwa berhasil disita barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 warna hitam; 1 (satu) buah pulpen warna hitam; 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi; 2 (dua) buah kertas rokok gudang garam 12 yang bertuliskan banyak

nomor; 1 (satu) buah kertas rokok sampurna yang bertuliskan banyak nomor; Uang kertas pecahan seratus ribu rupiah sebanyak dua lembar; Uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak satu lembar; Uang kertas pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak tiga lembar; Uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiah sebanyak lima lembar; Uang kertas pecahan lima ribu rupiah sebanyak satu lembar; 1 (satu) blok kertas kupon rekapan yang sudah ada tulisan nomornomor judi togelyaitu :Angka 62x50, 26x5 dengan pembelian

tersebut adalah apabila membelidengan nilai Rp.1.000, sebanyak 2 angka akan mendapat hadiah Rp.60.000,, apabilamembeli dengan nilai Rp.1.000, sebanyak 3 angka akan mendapat hadiah Rp.300.000,dan apabila membeli dengan nilai Rp.1.000, sebanyak 4 angka akan mendapat hadiahRp.2.000.000,;Bahwa ketika Terdakwa ditangkap telah diamankan barang bukti berupa satu buahpulpen, satu blok tertas rekapan, satu buah buku tafsir mimpi, satu unit HP Nokia type1112 warna hitam dan kertaskertas yang bertuliskan banyak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama DenisSugara, umur 13 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat banyak memiliki utang tanpa sepengetahuanPenggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, dari perkawinanya telah dikarunial anak 1orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat banyak memiliki

utang tanpa sepengetahuanPenggugat, baru ketahuan setelah banyak yang menagih utang kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang tidak bersatu lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan melihat langsungpisahnya Penggugat dengan Tergugat;Halaman

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2017yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat banyak memiliki utang tanpa sepengetahuanPenggugat;4.

selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing : Anak pertama,umur 17 tahun dan Anak kedua, umur 13 tahun ;5.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan rukundan harmonis sebagaimana didambakan, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran , yang disebabkan :a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat ;b.Tergugat suka berbohong dan jarang pulang ;c.Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lain dan banyak

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kediamanbersama di Kota Jambi ; Bahwa sejak tahun 2013 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi lihat sendiri pada saat saksiberkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat , dimana Tergugat marah marahkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan banyak

dilaksanakan pada tanggal 11 Pebruari 1997 di Palembang untukpenyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah :Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalanrukun dan harmonis sebagaimana didambakan, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran , yang disebabkan :a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat ;b.Tergugat suka berbohong dan jarang pulang ;c.Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lain dan banyak

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak tahun 2013 menjadi tidak rukun disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan mempunyai banyak

selama lebihkurang 1 (satu) tahun walaupun masih satu rumah ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan mempunyai banyak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon diketahuimemiliki banyak hutang keorang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon, sehingga banyak yang menagih hutang tersebut ke Pemohon;5.

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :XXXXX , umur 23 tahun ;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga mereka, semulaPemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,namun saksi diberitahu Pemohon bahwa Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi di beritahu Pemohon penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon banyak

Termohon diketahui memiliki banyak hutang keorang lain tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, sehingga banyak yang menagih hutang tersebutke Pemohon; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2015 Pemohon dan Termohonsehingga Pemohon dan Termohon selama 5 tahun 2 bulan, yang meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan

(badadukhul) ;3 Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak;e ANAK KE 1, perempuan (28 th);e ANAK KE 2, lakilaki(25 th);Kedua anak tersebut saat ini telah berumah tangga;410Bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT pernah berjalanharmonis selama kurang lebih 7tahun yakni mulai tahun 1984 sampai tahun 1991;Bahwa sejak awal tahun 1992 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadiketidakharmonisan (saling mendiamkan/purek) dikarenakan diantaranya:TERGUGAT sering hutang sanasini hingga banyak

Putusan Nomor: 1724/Pdt.G/2015/PA PwdBahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE umur 28 tahun dan ANAK KE 2umur 25 tahun , keduanya sekarang sudahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tahun 1992 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab awalnya adalah karena Tergugat seringberhutang sehingga banyak

TKI di ArabSaudi dengan kontrak kerja selama 3 tahun sampai sekarang ;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE Iumur 28 tahun dan ANAK KE 2umur 25 tahun , keduanya sekarang sudahmenikah;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tahun 1992 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat banyak

Tergugat , kemudian sejak tahun 1998 Penggugat bekerjasebagai TKI di Arab Saudi dengan kontrak kerja masingmasing 3 tahunsampai dengan sekarang ;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE1 umur 28 tahun dan ANAK KE 2umur 25 tahun , keduanya sekarang sudahmenikah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 1992 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab adalah karena Tergugat sering berhutangsehingga banyak

Penggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, bahkan Penggugat malahmengurus perceraiannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargakedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih danbertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat sering berhutang sehingga banyak

Bahwa pada mula nyak rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan damai,namun sejak 1 ( satu )tahun dan terakhir rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,hal ini yang membuatekonomi rumah tangga penggugat dan tergugat tidak terpenuhi; Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanpenggugat hutang tergugat dan banyak orang lain menagih hutangkepada penggugat ,hal ini lah yang membuat sering

sudah dikarunia 1(Satu) orang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Sepengetahuan Saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak kelahiran anak tahun2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat karena Tergugat tidakHalaman 4 dari 13Putusan Nomor 0167/Pdt.G/2020/PA.Gdtbekerja, Tergugat banyak

hutang dan saksi pernah melihat banyak orangdatang menagih hutang ke rumah Penggugat, Tergugat sering mabukminuman beralkohol; Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah rumah sejak lebihkurang satu setengah tahun yang lalu Selama Penggugat dan Tergugat pisah tidak ada komunikasi lagi dantidak ada lagi nafkah dari Tergugat; Sudah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2.

Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikarunia 1(Satu) orang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Sepengetahuan Saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2017, Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Penyebabnyakarena masalah ekonomi Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja dan Tergugat sering berhutang banyak

Tergugat dikarenakan Tergugat mengidap penyakit yangsangat susah sekali di sembuhkan dan penyakit yang di alamiTergugat susah sekali diketahui apa sebenarnya penyakit yang dialami Tergugat, kemudian Penggugat dan keluarga Penggugat,bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudah berupayadan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antaraPenggugat dan Tergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekalidi ajak berkomunikasi dan selalu banyak

penyakit yang sangat susah sekali di sembuhkan danpenyakit yang di alami Tergugat susah sekali diketahui apa sebenarnyapenyakit yang di alami Tergugat, kKemudian Penggugat dan keluargaPenggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat,akan tetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat Putusan Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Simd. 7dan Tergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajakberkomunikasi dan selalu banyak

menerus karena Tergugat mengidap penyakityang sangat susah sekali di sembuhkan dan penyakit yang di alamiTergugat susah sekali diketahui apa sebenarnya penyakit yang di alamiTergugat, Kemudian Penggugat dan keluarga Penggugat, bahkan keluargaTergugat atau orangtua Tergugat sudah berupaya dan berusaha untukmengobati demi kesembuhan Tergugat, akan tetapi tidak ada perubahansama sekali dan ketika antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,Tergugat susah sekali di ajak berkomunikasi dan selalu banyak

, karena faktor Tergugat mengidap penyakit yang sangat susah sekalidi sembuhkan dan penyakit yang di alami Tergugat susah sekali diketahui apasebenarnya penyakit yang di alami Tergugat, kemudian Penggugat dankeluarga Penggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat danTergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajak berkomunikasi danselalu banyak

Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat;Cc. e Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;d. e Tergugat memberikan nafkah sekedarnya;e. Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;7.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2015 pernikahan tersebut mulaiHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnmengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat memberikan nafkah sekedarnya; Tergugat

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bapak Kandung Penggugat;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Desember2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat,Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat memberikan nafkah sekedarnya, Tergugat kurang perhatiandan

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat,Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat memberikan nafkah sekedarnya, Tergugat kurang perhatiandan kurang peduli kepada Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Desember2015 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugatsering berkata kasar kepada Pengugat, Tergugat mempunyai banyak

Tgrs.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir menetap tinggal dirumah bersama KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa ternyata sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisinanyang terus menerus, yaitu: Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat malas bekerja;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat; 2, Tergugat malas bekerja;. 3. Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Agustus 2014, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 671/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat; 2. Tergugat malas bekerja;e 8.

Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kKebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung olehPenggugat;2. Tergugat malas bekerja;3.

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;2. Tergugat malas bekerja;s.

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat kembali cekcokkarena Penggugat didatangi oleh orang yang menagih hutangTergugat, Tergugat kembali memiliki banyak hutang yang tidak diketahuioleh Penggugat;12. Bahwa Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan ikut membayar hutang Tergugat;13.

saksi sering datangkerumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga saksisering mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi , pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai banyak

Asep Mohamad Ali Nurdin, MH HakimPengadilan Agama Boyolali sebagaimana yang dikehendaki pasal 2 PERMAnomor 01 tahun 2016 namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan kepadaPenggugat, Tergugat mengambil banyak hutang dengan jaminan rumahPenggugat

dan Tergugat namun Penggugat tidak mengetahuinya,karena terlilithutang dan tidak sanggup membayar maka Tergugat menjual rumah Penggugatdan Tergugat tersebut, pada tahun 2012 terjadi cekcok karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Tri Warsini (teman kerjaTergugat), tahun 2017 terjadi cekcok karena Tergugat kembali banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, pada bulan Desember 2018 terjadi cekcokkarena ternyata Tergugat masih berhubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL) bernama Tri

hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Ahmad Darto AS bin KartoPawiro dan Sularno bin Sodomo, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai banyak

Tergugat lebin banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepadaPenggugat dan anak anak ;. Bahwa puncaknya pada tanggal 20 April 2021 Penggugat mengucapkankata talak seperti saya talak tiga Kamu yang disaksikan teman Penggugat.Alasan Tergugat mengucapkan kata talak karena Penggugat yang meminta;. Bahwa sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan saat ini, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah ;.

IndrayantoLakilaki, Umur 2,9 Tahun; Zizi Wignya Bemdev binti BambangIndrayanto, Perempuan, Umur 7 Bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak

No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmyang lalu sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temantemanTergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi dimanaTergugat tidak

Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugatdibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggapmengakui atau sekurangkurangnya

sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 06 April 2017 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagulung, Kota Batam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana Tergugat lebih banyak