Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Konvensi telah menyampaikan jawaban secara tertulis yangpada pokoknya mengakui sepanjang mengenai telah terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, bahwasejak tahun 2011 antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga Pemohon Konvensi inginmengakhiri ikatan perkawinan dengan Termohon Konvensi yang telah berjalanselama 23 (dua puluh tiga) tahun, dan sekarang Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak pernah berbaikan
Putusan Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.PspkTermohon Konvensi yang sudah berlangsung secara terusmenerus sejaktahun 2011, sebab antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahtidak ada lagi komunikasi yang baik, tidak bertegur sapa, dan hingga sekarangtidak pernah berbaikan lagi sebagaimana selayaknya pasangan suami istriyang rukun dan damai dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah sampai pada kondisi pecah, makatanpa mempertimbangkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0811/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
mengakuinya dansaksi menasehati Pemohon agar pulang ke rumah Termohon demi anakanak, Pemohon menjawab biarkan saja seperti ini dulu; Bahwa pada bulan Februari 2017 saksi bertemu dengan seorang perempuanbernama Ria yang pernah dekat dengan Pemohon, perempuan tersebutmengakui pernah dekat dengan Pemohon, akan tetapi sekarang tidak lagi; Bahwa waktu bertemu dengan Termohon, saksi menyampaikan padaTermohon bahwa Pemohon tidak ada lagi hubungan si R, saksi menasehatiTermohon agar menyemput Pemohon dan berbaikan
Konpensidemi anakanak, Pemohon Konpensi menjawab biarkan saja seperti ini dulu.Pada bulan Februari 2017 saksi bertemu dengan seorang perempuan bernamaRia yang pernah dekat dengan Pemohon Konpensi, perempuan tersebutmengakui pernah dekat dengan Pemohon Konpensi, akan tetapi sekarang tidaklagi, waktu bertemu dengan Termohon Konpensi saksi menyampaikan padaTermohon Konpensi bahwa Pemohon Konpensi tidak ada lagi hubungan samasi Ria, Saksi menasehati Termohon Konpensi agar menjemput PemohonKonpensi dan berbaikan
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Lbs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa terhadap dalil Pemohon yang tersebut dalam poin 8 benar,keluarga Termohon pernah meminta Pemohon untuk berbaikan kembalidengan Termohon, namun Pemohon tidak menanggapinya;10.
Pemohon hanya sering menanyakannyakepada bibi Termohon; Bahwa memang benar keluarga Termohon pernah meminta Pemohonuntuk berbaikan kembali dengan Termohon, namun itu terjadi setelahPemohon menyerahkan /memulangkan Termohon kepada paman Termohon;DALAM REKONVENSI Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memberikan nafkah masalampau untuk Penggugat Rekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi saatini tidak bekerja; Bahwa Tergugat Rekonvensi juga tidak sanggup memberikan nafkahiddah untuk Penggugat Rekonvensi
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
41 — 5
Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut benar keluarga dariPenggugat pernah memberi nasehat kepada Pengguat dan Tergugat agarmenyudahi permasalahan dan berbaikan kembali untuk membina rumahHalaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.S pttangga, tetapi Penggugat justru yang bersikeras tidak mau menurutinasehat keluarga besarnya.
Bahwa benar dalam permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, keluarga pernah memberikan nasehat untuk berbaikan kemballimembina rumah tangga, tetapi dalam hal ini Penggugat yang mengalamipedin dan sakitnya rumah tangga bukan keluarga ataupun orang lain.Ditambah lagi selama berumah tangga Tergugat tidak pernahmembahagiakan Penggugat. Dan dalam urusan rumah tangga Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga.
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuaidengan Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal melakukanupaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukundan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1813/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan Ketidak hadiranTermohon tidak disebabkan oleh suatu alasan apa pun;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Pemohon,sedangkan sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadirsehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2024/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
panggilan tersebut Penggugat hadir secara in person,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa, Penggugat yang hadir secara in person sedangkanTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar dapat bersabar gunamempertahankan rumah tangganya dan berbaikan
Register : 12-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1531/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi:setiap perkara perdata harud diselesaikan melalui mediais terlebih dahulu,akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilakukan;Bahwa
Register : 12-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 329/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 20 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Septeber 2014, karena Tergugattidak setuju anak Pengggat dan Tergugat yang bernama XXXXXdibawa ayah Penggugat, jalan jalan, sehingga Tergugat marah danmenjerit jerit serta mengatakan anaknya diculik, padahal yangmembawa anak tersebut adalah ayah kandung Penggugat.Bahwa setelah kejadian tersebut, keluarga pihak Penggugat danTergugat datang menasihati Penggugat dan Tergugat,kemudianmembawa Penggugat dan Tergugat kerumahnya masing masing.e Bahwa sejak peristiwa tersebut Pengggat dan Tergugat tidakpernah berbaikan
Register : 16-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Ketidak hadiranTermohon tidak disebabkan karena ghoib);Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan memberikan nasehatdan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan kembali denganTermohon untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi :setiap perkara perdata harus terlebin dahulu di lakukan mediasi.
Register : 27-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 498/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 5bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 862/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran Penggugatdengan Tergugat pernah melihat dan mendengar sendiri dan dari pengakuanPenggugat, juga dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun lagi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup,Tergugat suka bermain judi, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;e bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidak pernah berbaikan
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 480/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak mau hidup bersama Tergugat sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan telah berpisah tempat tinggal lebih dari 1 tahun lamanya, serta tidak adainisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwaikatan batin suami isteri telan putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Apabila diajak untuk mencari nafkah Tergugat suka malasmalasan;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2014 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Kontrakan bersama di labuan bajo, dankembali tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa NtongguKecamatan Palibelo Kabupaten Bima;Bahwa selama penggugat menetap di rumah orang tua penggugat, tergugattidak pernah mengajak penggugat untuk berbaikan, malah tergugatsemakin tidak
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 509/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugaterjadi karena Tergugat sering meminum minuman yang beralkoholdan Tergugat pulang sampai larut malam, bahkan tidak pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Maret 2016, Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, diantarkan oleh Tergugat pulang ke rumah abangPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan