Buyung Sultan Rauka bin Sultan Rauka, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat tinggal di Jl.

PUTUSANNomor 536/Pdt.G/2019/PA.Kis2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara pihakpihak:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokatyang berkantor

Muhammadun, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandibantu Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdSuaidi Mashfuh, S. Ag H. Syadili Syarbini, SHttdHal. 9 dari 10 hal. Put. No : 0000/Pdt.G/2013/PA.KrsDrs. Muhammadun, SHPANITERA PENGGANTIttdBuyung Tumanggor, S.

Lasri Bin Basri Buyung, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, bertempat tinggal di Jorong Suka Maju, kenagarian Parik Rantang,Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Supeno; Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama memintadispensasi nikah, atas nama Intan Ayu Ramadhan yang berumur 15tahun;; Bahwa Pemohon terkendala dalam menikahkan anaknya IntanAyu Ramadhan karena masih dibawah umur untuk menikah; Bahwa

Buyung Badri Rettob bin Saban Rettob, umur 10 tahun;5.6.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yang berkantor di Jalan LintasSumatera KM 14 Dusun Desa Air Genting Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 01Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengan Agama Kisaran Nomor:Halaman 5 dari 10 halaman.

BUYUNG bin MULYONO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di RT. 001, RW. 007, Desa LaboJaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya,saksi memberikan keteranagan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi saudara angkat Pemohon ;Bahwa benar pada tanggal.20 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon IItelah menikah di hadapan Qadhi yang bernama KH Tamatok binHamid, S.Pd.i; Bahwa benar waktu pemikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi yang

Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 orang Saksi.Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama bin Buyung Adang dan Afriantobin Suardi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai

Buyung Ali;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.002348 atas nama Rasani qq. Azwar Bagindo;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.061501 atas nama Rasani qq. Mardinas;1 (satu) buah buku tabungan Bank Nagari warna hijau dengan NomorRekening 1600.0210.0504099 atas nama Rasani qq.

Jurusita Pengadilan Negeri Bantaeng ; Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkas perkaradalam peradilan tingkat banding, ADNAN BUYUNG AZIS, SH. Dk PenasihatHukum para Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus2013 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantaeng pada tanggal23 Agustus 2013 dan pemberitahuan penyerahan memori banding kepada ELISCHRISTHINA TANDI, SH.

Apri bin Buyung, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Aceh, RT. 01, RW. 03,Kelurahan Aceh, Kecamatan Fajar Bulan, Kabupaten Lahat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon, sedangkan Pemohon adalah ibu kandung Aulia Nopiani; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya bernama AuliaNopiani; Bahwa sebelumnya

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tukang, tempattinggal di Kota Tanjungbalai, Sumatera Utara, Dalam hal inimenerangkan dan memberikan kuasa khusus kepada AsnanBuyung Panjaitan, S.H, Advokat dan Penasehat hukum darikantor Advokat & Penasihat hukum Asnan Buyung

perkaraCerai Gugat pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pembanding, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Sumatera Utara, sebagai Tergugat/Pembanding;lawanTerbanding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di, Kota Tanjungbalai, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Ahdiat Siregar, S.H,dan Asnan Buyung

TENTANG PERKARA YANG DILAPORKANBahwa pada tanggal 28 April 2021 sekira pukul 10.00 wib, JulhadiSimanjuntak yang mengatasnamakan selaku kuasa DPC LSM Penjara Kab.Labuhanbatu Utara datang menemui Kades Aek Korsik, Buyung Ahmad AnsariDalimunthe dikantornya dan ketika itu Julhadi Simanjuntak mempertanyakantentang tanah/lahan seluas 10 hektar yang dahulunya dikelola petugas Disbun,lantas Kades Aek Korsik menjelaskan bahwa sejak tahun 2016 lahan tersebuttelah dikelola oleh Koperasi SimpanPinjam MAJU BERSAMA

Melakukan pemeriksaan terhadap saksi Buyung Ahmad Ansari Dalimunthedengan Berita Acara Pemeriksaan tanggal 15 Juni 2021;Halaman 30 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2021/PNRapBahwa setelan Termohon selesai melakukan Pemeriksaan terhadapPelapor dan saksisaksi serta menyita barang bukti yang ada kaitannya dengantindak pidana yang dilaporkan, maka kemudian Termohon melakukan GelarPerkara pada hari Minggu tanggal 6 Juni 221 sekira pukul 08.00 wib di RuanganUnit IdikI Ekonomi Sar Reskrim Polres Labuhanbatu dan

tersangka ke Kantor Kepala Desa adalaholeh karena tersangka sebagai Ketua DPC LSM Penjara Indonesia Kab.Labura yang mewakili masyarakat Desa aek Korsik untukmempertanyakan tanah dinas perkebunan tersebut;Bahwa tersangka menjelaskan bahwa uang yang diletakkan olehIrmansyah Ritonga Alias Roya diatas meja tersebut pasti tersangkaterima, karena dari awal tujuan tersangka adalah agar tersangka maupunanggota LSM Penjara tidak meributkan lagi tentang permasalahantanah/lahan Dinas Perkebunan yang dikelola buyung

Ahmad AnsariDalimunthe dan tersangka dari Kades Aek Korsik, Buyung Ahmad AnsariDalimunthe untuk tetap menyerahkan tanah tersebut kepadaPemerintahan Desa Aek Korsik;Bahwa tersangka membantah ada melakukan pemerasan terhadap MuftiAhmad;Bahwa kemudian dengan adanya kekhawatiran Pemohon akan melarikan dir!

eeeeeeeeee D7 5Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi Imransyah Ritonga tanggal 5 Juni2021 dan telah dinazegelen, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyaSelanjutnya Ciberi tanda ......... ccc cce cee cce cee cee eee cesses eeeeeeeeee = GFFotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi Pelapor/Mufti Anmad tanggal 5Juni 2021, dan telah dinazegelen, setelah dicocokkan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda............... cc: cece cee eee cette eeeeeeeee DOTFotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi Buyung

M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa terdakwa DEBI SAPUTRA ALS BUYUNG BIN JUDIN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN JENIS DAUN GANJA ; 44.

KETUT SUARTA, SHPanitera Pengganti WISNARTIPUTUSANPUTUSAN 104No : 646/Pid/B/2011/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana pada Pengadilan Tingkat Pertama,dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Debi Saputra als Buyung bin Judin.Tempat lahir: Pekanbaru.Umur/Tg.lahir : 15 Tahun / 10 Juni 1996.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan: IndonesiaTempat

Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa : Debi Saputra als Buyung bin Judin,secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang tanpahak atau) melawan hokum, memilikismenyimpan, menuasaiNarkotika Gol.l1 dalam bentuk tanaman jenis daun ganjasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;106 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Riau Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukWilayah hokum Pengadilan Negeri Pekanbaru mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk107dimiliki secara melawan hak, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DEBI SAPUTRA als Buyung Bin Judin,pada hari Sabtu tanggal 13 Agstus 2011 sekira pukul21,30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya dalamtahun 2011

Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa : Debi Saputra als Buyung bin Judin,secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang tanpahak atau) melawan hokum, memilikismenyimpan, menuasaiNarkotika Gol.l1 dalam bentuk tanaman jenis daun ganjasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;144 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Riau Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukWilayah hokum Pengadilan Negeri Pekanbaru mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk145dimiliki secara melawan hak, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DEBI SAPUTRA als Buyung Bin Judin,pada hari Sabtu tanggal 13 Agstus 2011 sekira pukul21,30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya dalamtahun 2011

saya beli disaksikan oleh saksi sebatasyaitu sebelah Timur berbatas dengan Tanah rimba sebalah barat berbatas dengn tanah Nuron sebelah utara berbatas dengan tanah jonni rajagukguk sebelah selatan berbatas dengan tanah tembal siregar (alm)Pada saat saya beli perkebunan saudara syukur tersebut langsung sayauruS Suratmenyuratnya melalui kKepala desa desa seluma yaitu Buyungsukardi kepala desa pada saat itu, pada saat itu jual beli lahan berupa SKTyang ditanda tangani oleh kepala desa yaitu bapak Buyung

dan lokasi tersebuttidak pernah dari dulu wilayah rimbo kedui sampai sekarang, kita tahu darisejaran ada kecamatan seluma dan kabupaten seluma dikarenakan ada desaseluma ,Karena desa seluma adalah desa tertua di kabupaten seluma ini tidakmungkin tidak mempunyai wilayah dan wewenang desa tersebut, terkecuallkepala desa memberi wilayah tersebut untuk dijadikan transmigrasi itu perlu kitapertanyakan kepada kepala desa yang menandatangani surat SKT sayatersebut yang pada saat itu di Jabat oleh bapak Buyung

Saksi BUYUNG RAHIM, yang memberikan keterangan dibawah sumpahpads pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah membuka dan memiliki lahan seluas 4 (empat)hektar di wilayah lahan yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat; Bahwa tidak mengetahui batasbatas lahan tersebut dikarenakanmasih hutan belantara dan ketika saksi mulai menggarap kemudianmenyusul orangorang yang ikut menggarap lahan diwilayah tersebut; Bahwa pada saat itu saksi mempunyai surat izin garap dari KepalaDesa yang bernama Yus Sukardi

tersebut telah dibuat siringsebagai tanda batas, sehingga Tergugat menyatakan tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara menguasai tanah milik Penggugat,oleh karena tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanah milik Tergugatsendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T3 serta 3 (tiga)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu: SaksiYUS SUKARDI, Saksi WIDI INDRA PUTRA dan Saksi BUYUNG

tentangadanya hak atau peristiwa tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat pada pokoknya disangkal olehTergugat, maka menurut Pasal 163 HIR tersebut Penggugat dibebani kewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya dan selanjutnya Tergugat juga harusmembuktikan dalil sangkalannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 36 (tiga puluh enam) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan tandaP36, serta 2 (dua) orang saksi yaitu Yuliana dan Buyung

Dan saksi Buyung yang menerangkan bahwa saksi melihatdi tempat Tergugat kalau bahan untuk Penggugat sudah dipotongpotong tetapi belumselesai dikerjakan, masih berantakan dan tidak sesuai dengan perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat telah menarik barangbarangnya yaitu yang sudah jadidiserahkan kepada pemesan sedangkan yang belum jadi diorderkan kepada pihak laindengan harga yang lebih mahal tetapi saksi tidak tahu harganya ; Menimbang, bahwa apabila keterangan saksisaksi Penggugat

Hal tersebut40sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.1842K/Pdt/1984 yang menyebutkan :Karena ketiga saksi yang diajukan Penggugat adalah saksi de auditu, sehingga tidakmemenuhi syarat sebagai saksi yang memiliki nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu saksi Yuliana dansaksi Buyung yang menerangkan bahwa bahanbahan yang tidak jadi dari Tergugat olehPenggugat diorderkan lagi ke pihak lain dengan harga yang lebih mahal tetapi saksi tidaktahu

Zainab ;Tanah objek perkara sudah ada waktu Gembok masukke objek perkara ;Siti Hajir membeli tanah objek perkara kepadanenek saksi yang bernama Mak Lancam ;Siti Hajir beradik kakak 3 orang, yang laki lakisaya tidak tahu namanya ;Gadih dengan Suli beradik kakak satu ibu ;Suli tidak memberikan surat pada saksi, yang adahanya surat dari pemerintah ;Saksi tidak ada menandatangani surat untukpembuatan sertifikat tahun 1987, yang saksi tandatangani hanya surat utang piutang ;Saksi kenal dengan Buyung Ani

dan Zainab, saksitidak jelas dimana Buyung Ani dikubur' sedangkanZainab dikubur dibelakang rumah Suli ;Saksi tidak ingat dimana Suli dikubur ;Sekarang saksi tidak jadi Kepala desa dan saksitidak pernah meninggalkan kampung ;Saksi kenal dengan Sariani, sekarang sudahmeninggal ;Sariani tidak ada dikubur di tanah objekperkara ;Rumah camin dibangun waktu zaman belanda,~ = danSsatu satunya rumah camin ;Saksi kenal dengan Gomok, ia adalah jualan kapurke Darek ;Rumah camin ditempati oleh Hj.

Saksi BUYUNG ADIAKYang disengketakan para pihak dalam perkara iniadalah tanah yang terletak di Tanjung AlaiKenagarian Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging Kabuapaten Padang ;Yang menguasai tanah objek perkara adalah AnakSuli yang bernama Hj. Martini =;Sebab Hj, Martini tinggal ditanah objek perkarakarena tanah objek perkara adalah milik Suli ;Sebab Suli tinggal ditanah objek perkara karenaibu Suli yang bernama Hj.

Ag dan Drs.Muhammadun, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Desember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidSuaidi Mashfuh, S. Ag H.

Ag dan Drs.Muhammadun, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 31Desember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelistid TtdSuaidi Mashfuh, S. Ag H.