Ditemukan 3502443 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur dikmas diknas dinas
Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut” Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut”
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PALU Nomor 192/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
REVAL MONOARFA ALIAS EVAL
30 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Reval Monoarfa Alias Eval tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
    li>
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket narkotika jenis shabu ;
    • 1 (satu) buah tas hitam ;
    • 1 (satu) buah dompet warna hitam;
    • Nomor Simcard 082292504733;

    Barang bukti tersebut diatas

    dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam;
    • 1 (satu) unit handphone Nokia Type RM-647;

    Barang bukti tersebut diatas dirampas untuk negara;

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

    31 Januari 2018 dengan kesimpulan bahwasampel tersebut di atas berdasarkan Hasil Pengujian Laboratoriummengandung Metamfetamin (shabu) termasuk Narkotika Golongan padaLampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa segala hal yang terjadi dalam pemeriksaan ini sepertitermuat dalam berita acara harus dianggap termuat dan merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertulis;Menimbang, bahwa Arrest Hooge Raad 6 Januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagai suatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa melawanhukum adalah bertentangan dengan hukum baik hukum dalam arti obyektifmaupun hukum dalam arti subyektif, baik hukum tertulis maupun hukum tidaktertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas
    telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone Samsung warna hitam; 1 (Satu) unit handphone Nokia Type RM647;Barang bukti tersebut diatas telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan sertamempunyai nilai ekonomi, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan
    Menyatakan Terdakwa Reval Monoarfa Alias Eval tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika jenis shabu ; 1 (Satu) buah tas hitam ; 1 (Satu) buah dompet warna hitam; Nomor Simcard 082292504733;Barang bukti tersebut diatas dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone Samsung warna hitam; 1 (Satu) unit handphone Nokia Type RM647;Barang bukti tersebut diatas dirampas untuk negara;6.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 73/PID.SUS/2020/PT KDI
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMAT ARDIANSYAH ALIAS DEDI
Terbanding/Penuntut Umum : Bustanil Arifin, S.H
75 — 34

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut diatas;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Agustus 2020 Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN.Adl, yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut
      1. Menyatakan Terdakwa Muhamat Ardiansyah alias Dedi diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Palangga KabupatenKonawe Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana PengadilanNegeri Andoolo berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Iperbuatan Terdakwa tersebutdilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    Anggondara Kecamatan Palangga Kabupaten KonaweSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana Pengadilan NegeriAndoolo berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
    Menyatakan Terdakwa Muhamat Ardiansyah alias Dedi diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menjual Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Pidanadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 167/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Desember 2015 — ELSE MENDROFA ALIAS INA ELZY
47 — 7
  • Menyatakan Terdakwa ELSE MENDROFA Alias INA ELZY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi dengan isi bunyinya sudah terima dari Jonward Hasugian banyaknya uang sembilan puluh juta rupiah untuk pembayaran titipan sementara Gunungsitoli 28 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Else Mendrofa diatas materai Rp. 6.000,- 1 (satu) lembar kwitansi dengan isi bunyinya sudah terima dari Jonward Hasugian banyaknya uang sembilan puluh juta rupiah untuk pembayaran pengurusan penerimaan
    Pegawai Negeri di Kabupaten Nias Utara tahun 2013, uang tersebut diterima pada tanggal 28 Oktober 2013 dan apabila tidak masuk jadi Pegawai Negeri maka uang tersebut dikembalikan utuh paling lambat tanggal 15 Maret 2015 dan kalau tidak dikembalikan uang tersebut, akan ditempuh jalur hukum Gunungsitoli 8 Januari 2015 yang ditandatangani oleh Else Mendrofa diatas materai Rp. 6.000,- dan ada terterai tulisan alamat Dusun II Desa Fadoro Kec.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELSE MENDROFA ALS INA ELZYdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada di dalam tahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dengan isi bunyinya sudah terima dari JonuardHasugian banyaknya uang sembilan puluh juta rupiah untuk pembayarantitipan sementara Gunungsitoli 28 Oktober 2013 yang ditandatanganioleh Else Mendrofa diatas materai Rp. 6.000
    lembar kwitansi dengan isi bunyinya sudah terima dari JonuardHasugian banyaknya uang sembilan puluh juta rupiah untuk pembayaranpengurusan penerimaan Pegavai Negeri di Kabupaten Nias Utara tahun2013, uang tersebut diterima pada tanggal 28 Oktober 2013 dan apabilatidak masuk jadi Pegawai Negeri maka uang tersebut dikembalikan utuhpaling lambat tanggal 15 Maret 2015 dan kalau tidak dikembalikan uangtersebut, akan ditempuh jalur hukum Gunungsitoli 8 Januari 2015 yangditandatangani oleh Else Mendrofa diatas
    Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa ELSE MENDROFA Alias INA ELZY tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
    diterima pada tanggal 28 Oktober 2013 dan apabilatidak masuk jadi Pegawai Negeri maka uang tersebut dikembalikan utuhHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2015/PN Gstpaling lambat tanggal 15 Maret 2015 dan kalau tidak dikembalikan uangtersebut, akan ditempuh jalur hukum Gunungsitoli 8 Januari 2015 yangditandatangani oleh Else Mendrofa diatas materai Rp. 6.000, dan adaterterai tulisan alamat Dusun Il Desa Fadoro Kec.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Jpa
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUANAH, SH
Terdakwa:
MUH. ANWAR Bin MASROKAN.
29 — 4
  • Anwar bin Masrokan tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Muh.
    Anwar bin Masrokan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Khusus
Register : 11-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN SUKADANA Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdn
Tanggal 28 Agustus 2023 — Terdakwa
59 — 32
  • Aditia Bin Nasikin tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan oleh karena itu kepada Anak dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;
  • Menyatakan Anak M.
    AditiaBin Nasikin tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;
  • Membebaskan oleh karena itu kepada Anak dari dakwaan subsidair Penuntut Umum tersebut;
  • Menyatakan Anak M.
    Aditia Bin Nasikin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Klas II Bandar Lampung dan pelatihan kerja di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Klas II Bandar Lampung selama 6 (enam) bulan;
    • <
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Sgn
Tanggal 20 September 2016 — TRI RAHAYU YOHANES KARDIONO
103 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam diktum ke-2 diatas, terhitung sejak April 2009 sampai April 2016 sebesar Rp. 350.000,00 setiap bulan untuk kedua anak sehingga seluruhnya sejumlah 84 x Rp. 350.000,00 = Rp. 29.400.000,00, yang diserahkan kepada Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak-anak tersebut.4.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 gaji bersihnya setiap bulan sebagai uang nafkah kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam diktum ke-2 diatas, terhitung sejak April 2016 sampai dengan anak-anak tersebut berusia 21 tahun atau 25 tahun apabila ke dua anak tersebut tetap bersekolah, dan pembayaran uang nafkah tersebut dihentikan apabila anak tersebut kawin atau telah mempunyai penghasilan sendiri, yang untuk sementara diterimakan kepada Penggugat selama anak-anak tersebut bersama
    Penggugat sampai batas waktu yang ditentukan diatas.5.
    Dan masih harus memberikannafkah kepada 2 (dua) orang anak yang saat ini ikutden gan Penggugat.Bahwa selama kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat memiliki Harta Bersama berupa sebuah Bangunan RumahPermanen yang berdiri diatas Pekarangan milik orang tua Penggugat yangterdaftar dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 1594, luas: + 1960 M?
    Dempel Pintu Besar : Kayu Jati, sejumlah 2 (dua) buah Dempel Pintu Kecil : Kayu Jati, sejumlah 9 (Sembilan) buah Jendela Dobel : Kayu Jati, sejumlah 2 (dua) buah Jendela Engkel : Kayu Jati, sejumlah 2 (dua) buahBahwa Bangunan Rumah Permanen Harta Bersama tersebut diatas saat iniditempati olen Penggugat dan anakanaknya.Bahwa Bangunan Rumah Permanen Harta Bersama tersebut diatas sampaisaat ini sama sekali belum di bagi, untuk itu Penggugat berkeinginan agarBangunan Rumah Harta Bersama tersebut diatas
    Bahwa Permintaan Hak Nafkah untuk anak dari Penggugat adalahberdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil Hak anaksetelah orangtua yang salah satunya Pegawai Negeri Sipil Pria adalahsejumlah sepertiga dari Jumlah gaji yang diterima.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sragen agar berkenan memanggil, memeriksa danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.
    Bahwa rumah yang dibangun terletak di Desa Toyogo, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen diatas tanah seluas kurang lebih1960 m2 milik orang tua Penggugat yang bernama Sukrosudarso. Bahwa Bp Sukrosudarso pernah berkata kepada saksi bahwa tanahtersebut telah diberikan kepada Penggugat namun sampai sekarangbelum dibagi waris.
    saat ini ditempati oleh Pengugat dan anakanakdimana sampai saat ini sama sekali belum di bagi, untuk itu Penggugatberkeinginan agar Bangunan Rumah Harta Bersama tersebut diatas untuk dibagimenjadi dua Bagian, yaitu masingmasing Penggugat dengan Tergugat menerimasetengah bagian, atau di uangkan (ditoroki) dengan jumlah yang pantas.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 117/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 1 Nopember 2018 — -. FEONIE WIENATASHA, DK VD -. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia cq. Kepala Balai Taman Nasional Komodo
159 — 81
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada Para Pembanding semula para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi dengan kontan dan tunai dengan rincian sebagai berikut:Kerugian Materiil: Bahwa tindakan Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi yang tidak mengijinkan dilakukan aktifitas diatas tanah obyek-obyek sengketa, sedangkan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilik obyek-obyek
    sengketa sehingga mengalami kerugian yang meliputi:- Biaya Perencanaan Pembangunan villa-villa diatas tanah obyek sengketa I sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);- Biaya Perencanaan Pembangunan villa-villa diatas tanah obyek sengketa II sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); sehingga jumlah ganti kerugian yang harus diterima oleh Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi seluruhnya berjumlah Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);4.
    Sidik sebesar Rp.1.750.000,00;Bahwa diatas tanah sengketa telah dipasang papan nama oleh parapenggugat, namun pada tahun 2010 dicabut oleh Tergugat dengan alasantelah dijadikan Taman Nasional Komodo tanpa pemberitahuan kepada paraPenggugat;Bahwa tanah sengketa terletak di pulau mawang tapi saksi tidak tahuapakah pulau mawang termasuk dalam Taman Nasional atau bukan;Bahwa para penggugat berencanakan membangun villavilla diatas tanahsengketa untuk disewakan kepada turis;Bahwa tanah sengketa diukur
    Rihi;Bahwa saksi adalah agen travel di Labuan bajo yang tempat tinggal di pulaumessah;Bahwa pada tahun 1997 saksi pernah ke pulau mawang untuk mengantarpetugas yang mengukur dan memasang pillar diatas tanah milik H. Sidikyang dijual kepada H. Faisal yang terdiri dari 2 bidang, yang luasnya+17.000 M2 dan + 16000 M2.Bahwa 2 bidang tanah yang diukur dan dipasang pillarnya atas nama Saharidan Sayaning dengan dihadiri oleh Sahari dan Sayaning;Bahwa sahari adalah anak dari H.
    Moh.Sidik memiliki tanah di Pulau Mawang;Menimbang, bahwa Bukti Surat P10 berupa Surat Laporan dari KepalaDesa Pasir Putih yang dengan tegas mengemukakan bahwa tanah di PulauMawang telah diproses sertifikat atas nama Haji Sidik (ayah dari Sahari dan Suamidari Sayaning).Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut diatas didukung pula denganketerangan saksisaksi yaitu: Sahari, Aloysius Diaz dan Ichdaerys H.
    Sidik (2 buah sertifikat) masingmasing telah dijual kepada Feisol(ayah dari Para Penggugat) pada tahun 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka diperoleh fakta yang tidak terbantahkan bahwa tanahsengketa terletak di Pulau Mawang (point 1 terjawab);Menimbang, bahwa bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Para Penggugat maupun tergugat tidak menyebutkan bahwa PulauMawang adalah nama lain dari Pulau Rinca atau Pulau
    tanah obyekobyek sengketa, sedangkan Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilik obyekobyek sengketasehingga mengalami kerugian yang meliputi: Biaya Perencanaan Pembangunan villavilla diatas tanah obyek sengketa sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Biaya Perencanaan Pembangunan villavilla diatas tanah obyek sengketa Ilsebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); sehingga jumlah gantikerugian yang harus diterima oleh Para Pembanding semula ParaPenggugat
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 26-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 202/Pid.B/2022/PN Bna
Tanggal 28 September 2022 — Penuntut Umum:
1.AFRIMAYANTI SH
2.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
MACHRUZAR Bin MAHMUD
80 — 29
  • MENGADILI:
    1. Menyatakan terdakwa Machruzar Bin Mahmud tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Machruzar Bin Mahmud, berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Machruzar diatas materai Rp. 6.000,- pada tanggal 10 Agustus 2019;
1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari sdra. B Jal untuk pembayaran panjar pembelian rumah Type 65 di Bayu Aceh Besar dan ditandatangani oleh sdr. Machruzar diatas materai Rp. 6.000,- pada tanggal 03 Januari 2020;
Dikembalikan kepada saksi korban Zulkifli bin Abdullah;.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-05-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 938/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi diktum angka 2 tersebut diatas pada saat sebelum ikrar talak dilaksanakan;

    4. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuh terhadap seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT REKONPENSI DAN TERGUGAT REKONPENSI (I), umur 24 tahun, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak tersbut ;

    5.

    Menetapkan nafkah anak tersebut diatas sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan denganpenambahan 10 % setiap tahunnya;

    6.

    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah seorang anak sebagaimana diktum angka 5 tersebut diatas setiap bulan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000.- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan MS BIREUEN Nomor 184/Pdt.G/2024/MS.Bir
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Tanggal lahir : Bireuen, 14 September 2016 dan Jamaluddin Bin Syukri Rizwan, Tempat dan Tanggal lahir : Bireuen, 01 April 2021 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban bagi Penggugat untuk tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Suci Althafun Nisa Binti Syukri Rizwan, Tempat dan Tanggal lahir : Bireuen, 14 September 2016 kepada penggugat sebagaimana diktum angka 4 (empat) diatas
    sampai anak tersebut dewasa/mandiri;
  • Menetapkan nafkah untuk dua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum angka 4 (empat) diatas berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) untuk setiap tahunnya dari nilai awal yang telah ditetapkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau sekurang-kurangnya telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun;
  • Menghukum Tergugat
    untuk membayarkan nafkah anak sebagaimana yang telah ditetapkan dalam diktum angka 6 (enam) diatas setiap bulannya kepada Penggugat terhitung sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
DELVIN BERLA SAPUTRA bin NANDANG HASBULOH
42 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa DELVIN BERLA SAPUTRA bin NANDANG HASBULOH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
    milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Sabu yang dibungkus tisu warna putih dan dilakban warna hitam bertuliskan angka 10 diatas
    • 1 (satu) buah tas kain warna hijau di dalamnya terdapat 6 (enam) bungkus plastik bening berisi Sabu yang masing-masing dibungkus tisu warna putih dan dilakban warna hitam bertuliskan angka 5 diatas lakban kertas warna putih.
    • 1 (satu) buah Hanphone Merk Realmi warna Hitam silver.
    • 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam.

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN UNAAHA Nomor 134/Pid.Sus/2023/PN Unh
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.REKAFIT M, S.H.
2.Zulfadli Ilham S.H
3.I Gusti Ngurah Bayu Satriawan, S.H.
Terdakwa:
SARDIN Alias ADI Bin H. RAHMAT
36 — 20
  • RAHMAT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa SARDIN ALIAS ADI BIN H. RAHMAT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
4.
RAHMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;
6. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
8.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Jpa
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terdakwa:
SUTAMTO alias TOTOK bin SUTRISMAN.
18 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa Sutamto alias Totok bin Sutrisman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;
    2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;
    3. Menyatakan Terdakwa Sutamto alias Totok bin Sutrisman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya lebih
    dari 5 (lima) gram dan menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 01/Pid.B/2018/PN.Pti
Tanggal 27 Februari 2018 — DANANG PAMUJI alias DANANG bin SUTRIMO
49 — 18
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : Kartu perdana IM3 nomor : 085701834100. 1 (satu) buah kartu ATM BCA nomor : 6019001758176667.
    1(satu) lembar bukti transfer bank BCA ke nomor Rek. 3111204557 atas nama HERAWATI dengan jumlah Rp. 850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Barang bukti tersebut diatas dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP merk Andromax smartfren model: B16C2G, warna Hitam kombinasi emas; Uang tunai Rp. 84.000,- (delapan puluh empat ribu rupiah).Barang bukti tersebut diatas dirampas untuk negara.6.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Perjudian
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 120/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 14 September 2016 — 1.CUSANTO Bin SASTRO WIKARTO 2.JOKO RIBUT BIN SUYONO 3.MUSTAIN Bin SUBARI
38 — 6
  • JOKO RIBUT Bin (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaaan Primair.2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair 3. Menyatakan TerdakwaI CUSANTO Bin (Alm) SASTRO WIKARTO, terdakwa II. MUSTAIN Bin SUBARI , dan terdakwa III. JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan subsider.4.
    JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI dengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I CUSANTO Bin (Alm) SASTRO WIKARTO, terdakwa II. MUSTAIN Bin SUBARI , dan terdakwa III. JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;7.
    Menjatuhkan pidana terhadap diri Para terdakwa tersebut diatas berupaPidana Penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama Para Terdakwa ditahan dengan perintah agar Para Terdakwatetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tikar 1 (satu) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 176.000,(seratus tujun puluh enam ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;4.
    MUSTAIN Bin SUBARI dan Terdakwa Ill JOKORIBUT Bin (Alm) SUYONO adalah melakukan permainan judi dan bukanmelakukan perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum, untuk permainan judi atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu, sehingga dengan demikian unsur tersebut diatas, juga tidak dapatdibuktikan.Menimbang bahwa karena unsur diatas tidak dapat dibuktikan makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan unsur lainnya dari PenuntutUmum, karena pada prinsipnya jika terdapat unsur
    Kdllembar kartu di tengah sambil dicocokkan, apabila ada yang sudah cocokmaka disebut pemenang dan berhak mendapat uang taruhan, selanjutnyapemain yang menang bertindak sebagai bandar untuk mengocok danmembagikan kartu.Menimbang bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa I.CUSANTO Bin (Alm) SASTRO WIKARTO, Terdakwa Il.
    JOKO RIBUTBin (Alm) tersebut diatas, tidak teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaaan Primair.2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair3. Menyatakan Terdakwal CUSANTO Bin (Alm) SASTRO WIKARTO,terdakwa Il. MUSTAIN Bin SUBARI , dan terdakwa Ill. JOKO RIBUTBin (Alm) SUYONO tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaansubsider.4.
    JOKO RIBUTBin (Alm) SUYONO tersebut diatas terbukti secara sah danHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN. Kdlmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI dengan melanggar ketentuan Pasal 303KUHP6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CUSANTO Bin (Alm)SASTRO WIKARTO, terdakwa Il. MUSTAIN Bin SUBARI , danterdakwa Ill JOKO RIBUT Bin (Alm) SUYONO oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;7.
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BARRU Nomor 4/Pid.C/2021/PN Bar
Tanggal 29 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ANDI HARAHAP
2.SAKTI ADIANSYAH, S.H
Terdakwa:
Hj. Rabiah Binti H. Patombongi
22 — 0
  • PATOMBONGI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memakai Tanah Tanpa izin yang berhak atau kuasanya;
  • Menyatakan Terdakwa HJ. RABIAH BINTI H.
    PATOMBONGI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;
  • Menyatakan Terdakwa HJ.
    PATOMBONGI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 104/Pid.B/2020/PN Mna
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
RASIMAN Bin SUHA
46 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RASIMAN Bin SUHA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas;

    3. Menyatakan Terdakwa RASIMAN Bin SUHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan

    MnaBahwa terdakwa RASIMAN Bin SUHA pada hari Sabtu tanggal 13 Juni2020 sekira pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2020, bertempat di Daratan Persawahan Batu Balai Desa Sukarami Kec.Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, melakukanPenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagai tersebut diatas
    Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna,melakukan Penganiayaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagai tersebut diatas, Terdakwabersama Istrinya yang bernama Saksi USIAH baru pulang dari kebun kopi,ketika melewati saluran air di dekat perbatasan antara sawah milikTerdakwa dengan sawah milik korban MIRJO.
    dari 24 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Mnahasil dari pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor: 445/167/VII/RM/2020tertanggal O7 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh RSUD Hasanuddin DamrahManna dan ditanda tangani oleh dokter NANA FEBRIANA, dengan kesimpulanterhadap Saksi Korban ditemukan beberapa luka robek pada wajah sebelah kiri,bahu kiri, lengan bawah tangan kanan, lengan bawah tangan kiri dan punggungtangan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas
    Dimana orang yang menjadi butasebelah matanya atau tull sebelah telinganya belum dapat dikategorikansebagai luka berat karena dengan mata yang lain ia masih dapat melihat ataudengan telinga yang lain dia masih dapat mendengar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, sekalipunSaksi mengalami lukaluka bagaimanapun besarnya namun ketika sakit itudapat sembuh kembali dan tidak mendatangkan maut, maka sakit yang dialamiSaksi tidak dapat dikategorikan luka berat;Menimbang, bahwa dengan
    Menyatakan Terdakwa RASIMAN Bin SUHA tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam DakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebutdiatas;3. Menyatakan Terdakwa RASIMAN Bin SUHA itersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam dakwaan Subsidair;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2019/PN Idm
Tanggal 9 Januari 2020 — Terdakwa
112 — 14
  • Nickolas Saputra alias Kolas bin Sadi, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Anak tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Pembinaan Dalam Lembaga selama: 12 (dua belas) bulan;
  • Memerintahkan Para Anak diatas ditempatkan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak Yang Berhadapan Dengan
    Ancaman Pasal 365KUHP diatas 7 tahun, tidak dapat diupayakan Diversi, b. Anak masihberusia 14 tahun 07 bulan, c. Agar Anak diberikan keterampilan sesuaiminat dan bakat Anak demi menunjang Anak dalam mencari pekerjaan;No. Register Litmas : 72/Lit.A/XII/2019, atas nama : Anak 2 : Kesimpulan: 1.Usia 16 tahun 9 bulan, 2.
    Ancaman Pasal 365 KUHP diatas 7 tahun, b. Potensi dankeinginan Anak untuk tetap melanjutkan sekolahnya, Anak dapatmelanjutkan pendidikan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak BerhadapanDengan Hukum di Bogor;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    Nickolas Sapuitra aliasKolas bin Sadi, lahir pada tanggal 17 April 2003 (lihat lampiran angka 3, 9, 10,dan angka 11), sesuai dengan pertimbangan diatas masingmasing adalah Anak(Para Anak) yang berkonflik dengan hukum sebagai subjek hukumnya, karenabelum berusia 18 (delapan belas) tahun, dengan identitas lengkap sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa disidang Penuntut Umum telah menghadapkan 3 (tiga)orang Anak, yang sewaktu ditanya kepada masingmasing mengaku bernama1.
    Nickolas Saputra alias Kolas bin Sadi,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak tersebut diatas oleh karena itudengan Pidana Pembinaan Dalam Lembaga selama: 12 (dua belas)bulan;3.
    Memerintahkan Para Anak diatas ditempatkan di Panti Sosial RehabilitasiAnak Yang Berhadapan Dengan Hukum (PSRABH) Bogor untuk dibina,dan dibimbing;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor : 12/Pid.SusAnak/2019/PN Idm4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehAnak dikurangkan seluruhnya dari Pidana Pembinaan Dalam Lembagayang dijatuhkan;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 326/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
2.Varida Tyasningari Suwardi, SH., MH.
Terdakwa:
PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT
96 — 16

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT dari dakwaan tersebut diatas;
    3. Menyatakan terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT
    tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwa dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — MERCY VERAMONA MANURUNG VITO SAHATTUA SAING
83 — 6
  • Menyatakan secara hukum Tergugat ikut bertanggung jawab atas biaya yang diperlukan untuk membesarkan anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah dan biaya sekolah terhadap kedua anak tersebut diatas hingga mereka dewasa dan mandiri, yang untuk keperluan tersebut diatas Penggugat meminta Tergugat menanggung biaya pendidikan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang harus Tergugat serahkan kepada Penggugat secara kontan perbulannya setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti;6.
    Hingga dewasa dan mandinri;Bahwa untuk keperluan kedua anak tersebut diatas Penggugat memintaTergugat menanggung biaya pendidikan sebesar Rp. 3.000.000 yang harusTergugat serahkan kepada Penggugat secara kontan perbulannya setelahputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti ;15.Bahwa demi untuk kepastian hukum perceraian ini, maka mohonkiranya Panitera Pengadilan Negeri Pontianak berkenanmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum yang tetap, ke Kantor
    Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pontianak sebagaimana mestinya;16.Bahwa segala biaya yang timbul dalam gugatan ini sudah sepantasnyadibebankan kepada Tergugat sebagaimana ketentuan udangundangyang berlaku ;Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas,Penggugat mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianakatau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenankiranya memanggil Penggugat dan Tergugat untuk sidang pada hari yangditentukan, dan berkenan
    Menyatakan secara hukum Tergugat ikut bertanggung jawab atasbiaya yang diperlukan untuk membesarkan anak Penggugat danTergugat tersebut diatas;Menghukum Tergugat untuk membayar biayai nafkah dan biayasekolah terhadap kedua anak tersebut diatas hingga mereka dewasadan mandiri, yang untuk keperluan tersebut diatas Penggugat memintaHalaman 5 dari 29 Putusan No. 100/Pdt.G/2015/PN.PtkTergugat menanggung biaya pendidikan sebesar Rp. 3.000.000 yangharus Tergugat serahkan kepada Penggugat secara kontanperbulannya
    Menyatakan secara hukum Tergugat ikut bertanggung jawab atas biayayang diperlukan untuk membesarkan anak Penggugat dan Tergugattersebut diatas;.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah dan biaya sekolahterhadap kedua anak tersebut diatas hingga mereka dewasa dan mandiri,yang untuk keperluan tersebut diatas Penggugat meminta Tergugatmenanggung biaya pendidikan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang harus Tergugat serahkan kepada Penggugat secara kontanperbulannya setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum pasti;.